為維權(quán)奔波一個多月的陳昊(化名)在苦悶中迎來新的一年。他預計今年春節(jié)也會過得十分憋屈，因為按照目前的形勢，他投入到信晟通投資理財公司的錢，春節(jié)前可能仍然無法追回。不久前，四川澳浜融資擔保公司被指通過關(guān)聯(lián)理財公司“自融自保自用”，面臨資金鏈斷裂風險，而牽出澳浜擔保問題的正是陳昊投入資金進行民間借貸的信晟通。

　　《經(jīng)濟參考報》記者日前在四川采訪了解到，在剛剛過去的2014年，四川接連曝出多起居間理財公司崩盤案例，背后閃現(xiàn)擔保公司身影。其中不乏理財公司、擔保公司之間項目關(guān)聯(lián)交叉的情況，由一家問題平臺引發(fā)“連鎖反應”導致更多問題項目暴露的情況也有出現(xiàn)。這對當?shù)厝谫Y擔保行業(yè)經(jīng)營環(huán)境、企業(yè)融資環(huán)境以及金融生態(tài)造成了較大負面影響。

　　理財公司崩盤閃現(xiàn)擔保身影

　　此前已有媒體報道澳浜擔保涉嫌通過關(guān)聯(lián)理財公司“自融自保自用”，且目前正面臨資金鏈斷裂風險。但澳浜擔保隨即在其官網(wǎng)發(fā)布聲明，稱該報道嚴重失實，并給公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動造成極為嚴重的損失。但在陳昊等債權(quán)人看來，紙包不住火，公司在民間借貸領(lǐng)域的資金謎團終究會解開。

　　陳昊等債權(quán)人初步統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，信晟通平臺共有21個借款企業(yè)，涉及資金約4.5億元。另有與之項目交叉的成都九合投資理財公司涉及28個借款企業(yè)，涉及資金約6.5億元。在合計約11億元的出借資金中，由澳浜擔保的數(shù)額占到70%左右。在這些項目中，不少已經(jīng)出現(xiàn)嚴重問題，且多是2014年3月以后推出的，彼時正值四川匯通信用融資擔保公司出事的關(guān)鍵時刻。

　　資料顯示，成立于2003年的澳浜擔保注冊資金30100萬元人民幣，并在四川省金融辦及四川省中小企業(yè)局備案登記。

　　《經(jīng)濟參考報》記者稍早前走訪澳浜擔保成都辦公地，外部觀察確實無法判定公司經(jīng)營陷入困境。記者致電澳浜擔保三位高管，均關(guān)機或無人應答。該公司工作人員則在電話中表示，公司現(xiàn)不接受一切采訪要求。

　　2014年12月26日，成都九合、信晟通、國泰鑫盟等平臺的債權(quán)人向澳浜擔保遞交《代償催款函》，促其履行代償義務。澳浜擔保一位名叫伍斌的負責人出面應對，并做出拒絕簽章接收《代償催款函》的書面說明，表示“情況無法核實，且只負責銀行擔保項目，無權(quán)處理民間融資項目”。

　　陳昊告訴《經(jīng)濟參考報》記者，他是在去年三四月通過信晟通理財平臺，由澳浜公司擔保，以月息一分五按8個月到10個月不等陸續(xù)借出100多萬元的資金。7月匯通案件爆發(fā)后，他每周都要與客戶經(jīng)理聯(lián)系，確保第一時間獲知公司動態(tài)。但他在11月11日晚像往常一樣再次給客戶經(jīng)理打電話時，卻被告知公司出事了。

　　2014年11月12日上午，各方趕來的債權(quán)人涌入信晟通公司了解情況。陳昊提供給記者的現(xiàn)場視頻顯示，一位自稱受澳浜擔保董事長文永華委托的第三方人員表示，澳浜確實已經(jīng)出了問題，并且文永華有意授權(quán)他的團隊對澳浜旗下全部資產(chǎn)進行清理和整合，以補償債權(quán)人的損失，他還表示這種授權(quán)尚需得到債權(quán)人的承認。

　　同時，債權(quán)人報案之后，當?shù)亟?jīng)偵也已經(jīng)介入相關(guān)案件調(diào)查。一位警官在債權(quán)人代表與部分涉案項目負責人的溝通會上表示，希望雙方協(xié)商形成具有可操作性的還款方案，并在專案組備案，警方會在此期間對項目公司起到監(jiān)督和督促責任。

　　陳昊說，“據(jù)說警方控制了澳浜擔保的幾名股東，但不少直接參與其中的企業(yè)和居間公司重要責任人一直處于失聯(lián)狀態(tài)或未被處理，有的甚至在轉(zhuǎn)移資金和財產(chǎn)?！?/p>

　　債權(quán)人調(diào)查得知，出問題的項目主要分為幾種情況：一是借款公司本身就是澳浜公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)；二是信晟通超過企業(yè)本身資金需求向債權(quán)人融資；三是空殼融資項目。此外還有項目存在多種情況交叉。

　　債權(quán)人認為，這些問題項目的現(xiàn)狀不得不讓人懷疑信晟通實際是澳浜擔保的一個自融平臺，澳浜是因為“自保自用”才導致了資金鏈斷裂。讓債權(quán)人生疑的是澳浜擔保公司的一份通訊錄，上面顯示澳浜擔保的總經(jīng)理為“王曉利”，而信晟通的總經(jīng)理名字也叫“王曉莉”。

　　值得注意的是，信晟通和成都九合還是“四川省民間投資理財機構(gòu)聯(lián)盟”成員，該“聯(lián)盟”由四川省中小企業(yè)信用與擔保協(xié)會民間融資與擔保分會遴選出的10家相關(guān)機構(gòu)組成。陳昊認為，這些公司成立聯(lián)盟主要是為方便多家理財公司共同對接大項目，以分散風險。

　　比如由匯通公司擔保進行融資的四川新綠盛項目中，信晟通負責總?cè)谫Y額9500萬元中的2000萬元。“但目前新綠盛項目的實體基本沒有償還能力，其資金流向也是個謎團?！标愱徽f，更多居間理財平臺和擔保公司可能會因此被牽連出來。

　　陳昊的說法并非杞人憂天。在一段某業(yè)內(nèi)人士與四川省中小企業(yè)信用與擔保協(xié)會民間融資與擔保分會會長王永其的通話錄音中，該人士擔心聯(lián)盟項目出問題之后會引發(fā)更大風險，王永其則說：“現(xiàn)在出問題很正常，哪有不出問題的項目，100%出問題?！?/p>

　　“自融自?！憋L險甚于高利貸

　　民間借貸引入第三方擔保的模式在四川一度被認為是民間金融的創(chuàng)新，并被不斷宣揚。然而，這種模式最大的缺陷是沒能在居間理財公司和擔保公司之間進行有效隔離。一旦二者合謀，投資者就極易被騙，監(jiān)管機構(gòu)給融資性擔保公司頒發(fā)的經(jīng)營許可證，也成了不法分子利用的工具。

　　不少信晟通的債權(quán)人和陳昊一樣沒有料到，即使是經(jīng)過自己精心對比挑選的投資理財平臺，竟然也可能存在陷阱?！督?jīng)濟參考報》記者注意到，和其他理財平臺多是中老年人不同，信晟通的債權(quán)人大約有60%都集中在35歲至45歲之間，并且是包括大學老師、白領(lǐng)、醫(yī)生、甚至律師等在內(nèi)分布于各行各業(yè)的高知階層，對風險有相當?shù)淖R別能力。

　　“我是經(jīng)過反復對比研究才選擇的信晟通，街頭的理財公司、高利貸我是肯定不去理會的。”一位債權(quán)人表示，他綜合考察了信晟通平臺的機構(gòu)背景、人員設(shè)置、項目流程、利息水平，以及其反復宣傳的四道防火墻，才確認了其信譽。

　　這里提到的防火墻，第一道是居間理財公司對借款企業(yè)資質(zhì)的專業(yè)評估；第二道是擔保公司作出的代償承諾；第三道是借款企業(yè)提供的反擔保措施；第四道是預防擔保公司出事的行業(yè)互助基金。

　　目前看來，這四道防火墻似乎沒能有效發(fā)揮風險隔離的作用。有業(yè)內(nèi)人士表示，這部分持牌的融資性擔保機構(gòu)出問題，最先消解的是公眾對金融機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)的信任。尤其是連續(xù)出現(xiàn)居間理財公司崩盤、擔保公司不穩(wěn)的情況，涉及的金額和人數(shù)不斷積累，更會加重公眾的恐慌情緒。

　　此外，在我國的信用體系中，擔保公司的特殊角色，使其不僅在企業(yè)獲取銀行貸款的融資過程中不可或缺，在履約、工程支付、購買設(shè)備等非融資領(lǐng)域，也與企業(yè)的經(jīng)營和現(xiàn)金流密切相關(guān)。在這種背景下，不管是非融資性擔保公司還是融資性擔保公司，一旦違規(guī)導致資金鏈斷裂，就特別容易把業(yè)務關(guān)聯(lián)企業(yè)拖入泥淖，進而把這種風險傳導到金融體系。

　　記者了解到，以“自融”為目的的擔保公司本身就是一個風險源頭，而且這種風險極易沿著擔保鏈條向外界遞傳，使其比普通民間融資行為乃至高利貸所產(chǎn)生的風險更大。這是因為，為居間理財提供擔保的融資性擔保公司，一頭連著面向公眾的集資鏈條，一頭連著包括企業(yè)甚至銀行在內(nèi)的擔保鏈條，風險的交叉?zhèn)鲗Ш蛯ν獍l(fā)散有可能誘發(fā)整個行業(yè)乃至地區(qū)金融體系內(nèi)的“蝴蝶效應”。

　　值得注意的是，不斷出現(xiàn)的擔保公司異化行為，已經(jīng)對整個融資擔保行業(yè)也造成了嚴重沖擊。以四川為例，匯通、安信等大型民營擔保公司出事后，四川的民營融資擔保行業(yè)正面臨來自商業(yè)銀行拒絕合作的巨大壓力。

　　據(jù)一位擔保從業(yè)人士透露，匯通事件后，四川省內(nèi)商業(yè)銀行與民營擔保機構(gòu)的合作基本停滯。有的銀行不續(xù)貸、不展期，甚至提前扣收保證金，要求融擔公司提前代償未到期的擔保貸款；有的銀行總行甚至明確發(fā)出通知，要求分支機構(gòu)結(jié)束既有銀擔業(yè)務后，暫停與民營擔保公司的合作。這對正規(guī)經(jīng)營的融擔公司造成了巨大影響。

　　實際上，今年以來四川已經(jīng)曝出數(shù)十家居間理財公司崩盤案例，如東大匯通、財富聯(lián)盟、萬融和、富生等，背后不少閃現(xiàn)著包括鵬潤、匯通、安信、澳浜等在內(nèi)的擔保公司身影。其中不乏不同居間理財公司、擔保公司之間項目關(guān)聯(lián)交叉的情況，由一家問題平臺引發(fā)“連鎖反應”導致更多問題項目暴露的情況也不鮮見。

　　億元案件頻發(fā)危及融資環(huán)境

　　當前曝出的風險事件金額從數(shù)億元到數(shù)十億元，而且涉及債權(quán)人眾多，實際控制人及高管失聯(lián)、出逃的情況時有發(fā)生，給當?shù)負Ｐ袠I(yè)、融資環(huán)境及社會穩(wěn)定造成了較大負面影響。

　　融資性擔保行業(yè)實際是在國家緩解中小企業(yè)貸款難、鼓勵民間金融創(chuàng)新政策背景下發(fā)展起來的，在為小微企業(yè)提供融資服務和促進地方經(jīng)濟發(fā)展等方面起到了重要作用。

　　盡管如此，擔保公司和居間理財相互纏繞之后出現(xiàn)的問題，一直令監(jiān)管部門感到棘手。由國務院批準、銀監(jiān)會負責召集的融資性擔保業(yè)務監(jiān)管部際聯(lián)席會議辦公室，于2014年7月31日印發(fā)的《關(guān)于融資性擔保機構(gòu)違規(guī)關(guān)聯(lián)擔保有關(guān)風險的提示函》就指出，正是融資性擔保公司的關(guān)聯(lián)方通過另設(shè)理財類公司或P2P平臺等方式向社會集資，再由融資性擔保公司提供擔保，并將募集的資金用于關(guān)聯(lián)或民間借貸等活動，因資金鏈斷裂、巨額債務不能到期支付而引發(fā)了系列風險案件。

　　實際上，我國在2010年就已經(jīng)出臺《融資性擔保公司暫行管理辦法》，對該類公司的經(jīng)營原則、業(yè)務范圍、監(jiān)管體制和風險控制等進行了全面規(guī)定。但擔保圈的違規(guī)違法經(jīng)營仍然屢禁不止，尤其是近年來與擔保公司糾纏不清的居間理財公司、P2P平臺的大量興起，使這種情況更加突出，并呈現(xiàn)出新的特點。

　　其中最明顯的就是擔保公司“自擔自用”或所謂的“關(guān)聯(lián)擔?！?。如在四川匯通信用融資擔保公司案中，就出現(xiàn)其實際控制人、股東、員工或其他關(guān)聯(lián)方設(shè)立多個投資理財類公司向民間集資，由匯通對其理財產(chǎn)品提供收益及本金擔保，但所融資金卻流入其另外的關(guān)聯(lián)公司使用，或者再進行新的借貸。實際上，包括鵬潤擔保、東大匯通、信晟通等案件在內(nèi)的問題項目似乎都存在著“自融”的跡象，并成為風險爆發(fā)的導火索。

　　此外，違反擔保集中度限制、賬外經(jīng)營等也成為誘發(fā)擔保公司崩盤的重要原因。據(jù)了解，發(fā)生風險事件的融資性擔保公司，大都不在其財務報表上反映從事的關(guān)聯(lián)擔保及民間借貸擔保業(yè)務，導致其參與民間理財擔保業(yè)務的真實情況很難理清。

　　專家認為，要防止行業(yè)危機繼續(xù)惡化和公眾恐慌情緒的蔓延，必須考慮從制度上在事前和事中堵住誘發(fā)此類風險案件的漏洞，而不是在事后抱著“滅火器”沒有章法地救火。

　　首先，應徹底禁止融資性擔保公司的“自融”行為。建立擔保公司和理財平臺之間的防火墻，可以通過在銀行建立托管賬戶來實現(xiàn)。一旦引入正規(guī)的金融機構(gòu)介入，至少可以進行資金監(jiān)管，尤其是掌握資金的流向，可以大幅壓縮違規(guī)操作空間。城商行等地方金融機構(gòu)則可以承攬這項業(yè)務。

　　其次，做實行業(yè)自律組織和互助組織。在四川爆發(fā)的多起風險案件中，部分不規(guī)范或被架空的行業(yè)組織不僅未能發(fā)揮自律和互助的作用，反而淪為不法分子利用的工具。充實和加強合法正規(guī)行業(yè)協(xié)會的自律功能，組建規(guī)范運作的再擔保機構(gòu)和行業(yè)救濟基金，可以避免行業(yè)危機不受控制地蔓延。

　　此外，還應建立行業(yè)準入機制。不管是擔保還是居間理財公司，即使暫不通過發(fā)牌照方式進行前置審批，也可以對高管及員工的從業(yè)資格進行有效規(guī)范和限制。