上海新梅1月11日晚間公告，公司舉報的上海開南等六家公司涉嫌信息披露違規(guī)、隱瞞一致行動人關(guān)系，經(jīng)證監(jiān)會調(diào)查已經(jīng)證實。上海新梅收到了上海開南轉(zhuǎn)來的《行政處罰事先告知書》，中國證監(jiān)會寧波證監(jiān)局告知書中稱，王斌忠涉嫌超比例持股未公告等證券違法違規(guī)一案已調(diào)查完畢，依法擬作出行政處罰，責令王斌忠改正違法行為、給予警告并處以50萬元罰款。

　　幕后操盤者曝光

　　經(jīng)寧波證監(jiān)局查明，2013年7月至11月，王斌忠實際控制上海開南投資發(fā)展有限公司、上海騰京投資管理咨詢中心、上海升創(chuàng)建筑裝飾設計工程中心、蘭州瑞邦物業(yè)管理有限公司、蘭州鴻祥建筑裝飾材料有限公司、甘肅力行建筑裝飾材料有限公司、上海嘉池豐投資發(fā)展有限公司、胡飛、唐才英、謝瑋、謝志瑩、何國良、聶紅、程求義、黃長印等15個證券賬戶（簡稱“上海開南賬戶組”）進行證券投資。自2013年7月18日起，上海開南賬戶組持續(xù)不斷買賣上海新梅股票。

　　截至2013年10月23日，上海開南賬戶組合計持有上海新梅股票2468.3萬股，占比達5.53%，首次超過5%；截至2013年11月1日，該賬戶組合計持有上海新梅10.02%股份；截至2013年11月27日，該賬戶組合計持有上海新梅股份達14.86%。

　　上海開南賬戶組在2014年6月13日之前，未披露該賬戶組受同一人控制或存在一致行動關(guān)系。該賬戶組在2013年10月23日合計持有上海新梅股票首次超過5%，以及在2013年11月1日合計持有上海新梅股票10.02%時，均未按照《證券法》規(guī)定對超比例持股情況進行公告。

　　寧波證監(jiān)局調(diào)查認定，王斌忠能夠?qū)ι虾ｉ_南賬戶組進行控制、管理和使用，是該賬戶組的實際控制人和信息披露義務人。王斌忠的行為違反了有關(guān)“舉牌”的相關(guān)信息披露規(guī)定。

　　據(jù)中國證券報記者調(diào)查，王斌忠為上海瑞南企業(yè)發(fā)展集團有限公司的自然人股東，也是上海開南的自然人股東。而上海瑞南集團和上海開南的法定代表人均為莊友才，莊友才曾一度被市場解讀為上海開南賬戶組的實際控制人。

　　涉嫌惡意收購

　　國浩律師事務所林琳律師認為，上市公司收購過程中，信息披露義務人不履行信息披露義務，目前涉及的責任追究主要集中于警告、罰款等事后行政處罰，且處罰措施、處罰力度具有局限性。

　　林琳指出，上海開南及其一致行動人涉嫌違反信息披露義務的行為，違背了公平公開透明原則，損害了上市公司股東特別是中小股東及潛在擬投資人的權(quán)益。上海開南及其一致行動人以逐步收購但未履行信息披露義務的方式，形成事實上的信息壟斷和對于股價的操縱，存在惡意收購嫌疑。應給予上市公司及其中小股東事后救濟的權(quán)利，應對違規(guī)者進行嚴厲處罰，防止類似行為再度發(fā)生。

　　上海新梅董秘何婧認為，“責令改正違法行為”應該如何具體實施尚待監(jiān)管層決定。市場上眾多收購方皆認真執(zhí)行舉牌義務，舉牌也是讓中小股東直接獲得收購溢價的重要渠道。類似上海開南的行為侵害了全體股東利益，尤其中小股東的利益沒有得到保護，必須嚴格打擊。

　　2014年6月9日，上海新梅公告稱，接到蘭州鴻祥通知，該公司于6月6日與蘭州瑞邦、上海開南、上海升創(chuàng)、上海騰京、甘肅力行簽署《一致行動人協(xié)議》。這6名股東合計持有的股份比例達到14.23%，超過上海新梅現(xiàn)任大股東上海興盛實業(yè)發(fā)展（集團）有限公司11.19%的持股比例。

　　雙方一度劍拔弩張，展開了對上海新梅董事會的爭奪。7月底，為一致行動人的這六家公司向上海新梅要求召開臨時股東大會，在提交的16份提案中要求罷免現(xiàn)任董事會全部成員并改選公司董事會。在興盛集團控制下的上海新梅董事會則以已經(jīng)舉報、證監(jiān)會立案稽查為由，對這六家公司的提案予以拒絕。