日前，新華社退休記者李竹潤(rùn)承認(rèn)將“西點(diǎn)軍校學(xué)員學(xué)雷鋒”的假消息傳入國(guó)內(nèi)。微薄名為“@老李頭06”的李竹潤(rùn)稱：“1981年愚人節(jié)，某外電播發(fā)‘消息’西點(diǎn)軍校學(xué)員學(xué)雷鋒，高唱‘學(xué)習(xí)雷鋒好榜樣’。我不假思索，便把它寫進(jìn)文章（署筆名黎信）。直到1997年在《讀書》雜志上看到李慎之揭露謊言的文章，才知道自己上了當(dāng)。特承認(rèn)錯(cuò)誤、道歉?！保ā冻啥纪韴?bào)》1月5日）

　　西點(diǎn)軍校學(xué)員學(xué)雷鋒，這一傳言催生的民族自豪感，似乎至今不散?？上В@是一個(gè)由惡作劇生成的假消息。已過古稀之年的李竹潤(rùn)老人，不僅揭露了炮制經(jīng)過，還真誠(chéng)道歉，這種負(fù)責(zé)任的求真態(tài)度值得為之點(diǎn)贊。

　　在李老這次公開以正視聽前，該傳言已通過多個(gè)渠道被證偽，比如早在上世紀(jì)90年代，學(xué)者李慎之就問過在西點(diǎn)軍校執(zhí)教的教授，得到的答復(fù)是“沒有聽說過”。美國(guó)駐華大使館的官微也曾回應(yīng)：“西點(diǎn)軍校內(nèi)沒有雷鋒塑像，也沒有雷鋒畫像，類似的說法都是誤傳。”最權(quán)威的辟謠當(dāng)屬西點(diǎn)軍校，該校在兩年多時(shí)間內(nèi)，接待了1萬余名前來尋找雷鋒像的中國(guó)游客，不得不花費(fèi)大量人力物力辟謠。

　　盡管如此，仍有不少網(wǎng)友信以為真，甚至當(dāng)李竹潤(rùn)道歉后仍有網(wǎng)友稱，西點(diǎn)軍校不學(xué)雷鋒，不代表該校某個(gè)學(xué)員不學(xué)雷鋒。這就有點(diǎn)狡辯了。在謠言產(chǎn)生經(jīng)過已真相大白的當(dāng)下，更當(dāng)追問，當(dāng)初這則“消息”何以深入人心？評(píng)判雷鋒是否優(yōu)秀，西點(diǎn)軍校是否學(xué)習(xí)他和他的精神不是唯一標(biāo)準(zhǔn)，更稱不上強(qiáng)有力的標(biāo)準(zhǔn)。

　　類似思維方式并不少見。比如，“1988年初，75位諾貝爾獎(jiǎng)得主發(fā)表宣言‘人類要在21世紀(jì)生存下去，就要從2500年前孔子那里去汲取智慧’”；“奧巴馬提議在白宮南草坪樹立一座中國(guó)人民的偉大領(lǐng)袖毛澤東的巨型青銅塑像”。如此言辭，已被證偽，但在輿論場(chǎng)中一再出現(xiàn)甚至頗有市場(chǎng)，這是為何？

　　與之類似的思維還有“中國(guó)的萬里長(zhǎng)城是太空中能夠用肉眼看到的地球上惟一的人工建筑”，它甚至曾出現(xiàn)在小學(xué)語文教科書《長(zhǎng)城磚》一文中。不少人談及長(zhǎng)城，往往援引此語以證明長(zhǎng)城偉大，不僅深信不疑，而且與有榮焉。2003年10月16日晚，白巖松向太空歸來的楊利偉求證：“有沒有看到大家都在說的長(zhǎng)城？”楊利偉回答：“看地球景色非常美麗，但是我沒有看到我們的長(zhǎng)城?！?

　　近20年前，李慎之先生就感嘆，一百多年來中國(guó)人好像還沒有擺脫一種心理，一個(gè)人、一件事情或者一樣商品好像只要得到洋人的夸獎(jiǎng)或者起一個(gè)洋式的名字就覺得臉上特別有光。（《讀書》1997年第1期）如今，似乎仍有不少人沒有祛除這種心理。當(dāng)然，對(duì)洋人的夸獎(jiǎng)也不必一律拒斥，如果他們真心贊美，覺得臉上有光是人之常情，但前提必須是真實(shí)的，不能偽托；對(duì)洋人的批評(píng)也不必過于在意，如果他們說到了點(diǎn)子上，在理性對(duì)待之余，應(yīng)該反求諸己。

　　真實(shí)才有力量，也才動(dòng)人。這些年，雷鋒從神話中走出來，一些圖書和媒體部分還原了他的一些生活細(xì)節(jié)，比如他生前也愛趕時(shí)髦，也穿皮夾克、戴名表，還有些虛榮心……這類消息傳出后，大眾反而覺得真實(shí)的雷鋒更可親。這再次說明，樹典型不必高大上，為了贊美某個(gè)人不能極盡夸張，更不能造假。如果更從容更自信，如果把真實(shí)當(dāng)成信仰，“西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒”這類謠言還能俘獲人心嗎？