新華網(wǎng)北京1月3日電(苑蘇文 孫云帆 宋玉萌) 如果不是在2011年被診斷為塵肺病，今年52歲的李教保會(huì)一直工作到退休。

　　查出病之前，李教保在江西省樂平市浯口鎮(zhèn)趙家山煤礦工作，在這個(gè)離家只有兩公里路的煤礦，他工作了15年。

　　經(jīng)驗(yàn)豐富的李教保是一名“大工”，在井下打眼放炮，月薪近5000元。井下空氣不流通，李教保大多數(shù)工作時(shí)間都被爆破產(chǎn)生的濃郁煙塵籠罩，他不戴口罩，鼻孔常被白色的粉塵堵塞，煤礦也從未給他做過(guò)身體檢查，或是繳納任何工傷保險(xiǎn)。

　　在同樣的礦井下工作的，還有35人。這些礦工大多來(lái)自浯口鎮(zhèn)、雙田鎮(zhèn)、臨港鎮(zhèn)這些附近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，他們一邊呼吸著濃重的煙塵，一邊開心地?cái)?shù)著相當(dāng)于種地一年收成的月薪，卻毫無(wú)意外地，同樣遭遇了塵肺病的命運(yùn)。

　　經(jīng)歷了職業(yè)病診斷、工傷認(rèn)定以及向景德鎮(zhèn)市人保局申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定之后。2012年8月，樂平市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出裁決：煤礦方應(yīng)當(dāng)根據(jù)每個(gè)工人塵肺病嚴(yán)重程度，賠付他們幾萬(wàn)到二十幾萬(wàn)數(shù)目不等的賠償。

　　但僅僅兩個(gè)月后，在樂平市政府參與調(diào)解下，大多數(shù)礦工簽署了一紙《工傷賠付協(xié)議書》，這份協(xié)議中明確表示，僅一次性賠付仲裁賠償款的30%，并注明“乙方在獲得甲方賠付后，自愿放棄再向甲方申請(qǐng)賠付的權(quán)利”。

　　“我們被騙了，欺負(fù)我們不識(shí)字。”李教保稱，等到事后“醒過(guò)神來(lái)”，他和他的工友們后悔不迭。

　　“是礦工在領(lǐng)錢后反悔，并不是不知情?！睒菲绞忻盒袠I(yè)管理辦公室主任汪光平對(duì)李教保及工友們聘請(qǐng)的律師王飛說(shuō)。

　　醒過(guò)神的礦工們想起了法律武器，希望通過(guò)法律程序撤銷《工傷賠付協(xié)議書》。但他們此時(shí)還不知道，真正的困難正在前方等待著他們。

　　政府“調(diào)解”后賠償金只剩30%，法院沉默

　　據(jù)了解，由于36名塵肺病礦工被認(rèn)定為工傷，2012年8月23日，樂平市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決樂平市趙家山煤礦向36名礦工支付一次性傷殘補(bǔ)償金、停工留薪期工資等相關(guān)工傷待遇，裁決金額從幾萬(wàn)元到二十幾萬(wàn)元不等。

　　仲裁裁決之后，根據(jù)法律規(guī)定，除仲裁一裁終局的案件外，任何一方不服仲裁裁決，均可以在收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向法院起訴。

　　2012年9月12日，樂平市趙家山煤礦不服，向樂平市人民法院提起訴訟。按照程序，樂平市法院應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定立案，并通知礦工們應(yīng)訴。但礦工們表示，并沒有收到法院的任何訴訟文書。

　　2012年9月，收到煤礦方的起訴后，樂平市法院并未立案，而是直接將涉及36人的案件匯報(bào)至樂平市人民政府，交由政府進(jìn)行協(xié)調(diào)，此后一年間，在樂平市煤行辦官員的出面“協(xié)調(diào)”下，有32名礦工從煤礦負(fù)責(zé)人手中領(lǐng)取了30%的賠償金額，同時(shí)簽署了礦方事先準(zhǔn)備的《工傷賠付協(xié)議書》。

　　“當(dāng)時(shí)煤礦的人說(shuō)錢不夠，先給我們30%當(dāng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，剩下的賠償款再想辦法解決，在場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)也是這么和我們工人說(shuō)的?！崩罱瘫Ｇ宄赜浀茫推渌纯阪?zhèn)的工友是在2012年10月30日簽署的協(xié)議書。

　　然而，在樂平市政府提供的《工傷賠付協(xié)議書》的部分復(fù)印內(nèi)容中，“一次性賠付仲裁賠償款的30%”，“乙方在獲得甲方賠付后，自愿放棄再向甲方申請(qǐng)賠付的權(quán)利”等內(nèi)容赫然在目。

　　“我們這群人基本上都是文盲，對(duì)于協(xié)議上的內(nèi)容沒能力辨認(rèn)，在場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)也沒給我們宣讀內(nèi)容?！崩罱瘫Ｕf(shuō)，當(dāng)時(shí)他和工友一個(gè)個(gè)排隊(duì)進(jìn)屋簽名，在政府人員和礦方人員的催促下，根本沒有研究協(xié)議書內(nèi)容的時(shí)間。

　　很快，他們漸漸從礦方和政府人員口中知道了協(xié)議里的“陷阱”。2013年4月份開始，礦工們以存在重大誤解和顯失公平為由向法院起訴要求撤銷《工傷賠付協(xié)議書》。

　　根據(jù)我國(guó)《合同法》規(guī)定，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年期限內(nèi)，如果發(fā)現(xiàn)存在重大誤解或顯失公平，即可撤銷相關(guān)協(xié)議。但記者了解到，工人在簽訂協(xié)議后一年內(nèi)多次向樂平法院起訴，法院卻一直拒絕受理，也不公開告知理由。

　　據(jù)該案的律師王飛說(shuō)，他曾在今年9月獲得了樂平市法院立案庭副庭長(zhǎng)査衛(wèi)華“側(cè)面”的回應(yīng)，稱“對(duì)于已經(jīng)簽訂協(xié)議的工人，案子就算了結(jié)了，不能再申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決?！?

　　幾天前，當(dāng)記者打通樂平市立案庭副庭長(zhǎng)査衛(wèi)華的手機(jī)，希望了解案情時(shí)，査衛(wèi)華以“正在開車”為由拒絕了記者采訪，隨后記者多次撥打法院聯(lián)系電話，樂平市法院始終拒絕對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)。

　　維權(quán)后只多拿了20%

　　在36名礦工中，曾經(jīng)有幾個(gè)人看出了《工傷賠付協(xié)議書》中的陷阱，拒絕簽字。他們多次向樂平市人民法院申請(qǐng)讓煤礦全額支付賠償金，樂平市法院仍然拒不受理，也拒不說(shuō)明理由。

　　《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定：符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人。王飛說(shuō)：“即便趙家山煤礦在法定期限內(nèi)提交了起訴書，但因法院并未在收到起訴書后七日內(nèi)立案，現(xiàn)已嚴(yán)重超出此法定期限，礦工們至今也未收到法院送達(dá)的起訴書。因此，應(yīng)當(dāng)視為法院違反規(guī)定未立案，仲裁裁決應(yīng)當(dāng)已經(jīng)視為生效?！?

　　法院為何甘愿違法還要保持沉默？一名不愿公開姓名的維權(quán)礦工對(duì)記者說(shuō)出了里面的“貓膩”。

　　“法院工作人員私下說(shuō)，當(dāng)?shù)匾晃桓笔虚L(zhǎng)不允許受理執(zhí)行。我們?nèi)?wèn)當(dāng)?shù)卣懊旱V的人，他們就說(shuō)如果不接受30%，就一分也拿不到?！彼f(shuō)。

　　今年6月，頻頻為此上訪的礦工盧申泉終于簽了字，他成為了首個(gè)獲得“好處費(fèi)”的礦工，除了協(xié)議上的30%，他還額外領(lǐng)取了20%的賠償款。

　　不過(guò)在今年，樂平市政府為這些生活困難的塵肺病農(nóng)民工辦理了低保，每個(gè)月120元，按季度打到卡上。同時(shí)，鎮(zhèn)政府也為他們辦理了醫(yī)?？?，在樂平市吃藥、打消炎針都不花錢。但比起去省級(jí)大醫(yī)院治療帶來(lái)的高額費(fèi)用，以及民工們喪失勞動(dòng)力后“零收入”的狀況，“低?！币廊恢皇潜囆?。

　　截止到記者發(fā)稿時(shí)，樂平市人民法院對(duì)大多已簽署協(xié)議的礦工的撤銷協(xié)議訴求仍舊不予立案。但據(jù)記者向礦工了解到，對(duì)于兩名沒有簽訂協(xié)議的工人，法院表示要受理煤礦方的起訴，這起拖了兩年多的案件能不能繼續(xù)審理？暫時(shí)還是未知。