□毛海清

　　國家發(fā)改委原副主任劉鐵男受賄案本月10日一審宣判：劉鐵男獲無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并判處沒收個人全部財產(chǎn)。媒體報道稱，法院審理查明：劉鐵男是利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，收受他人財物，構(gòu)成受賄罪。

　　劉鐵男如果不是擔(dān)任發(fā)改委副主任、國家能源局局長職務(wù)，掌握資源審批大權(quán)，未必會有今天的結(jié)局。還有那個劉志軍，如果不是身居鐵道部長的職務(wù)，也不可能與權(quán)力掮客丁書苗結(jié)成“腐敗同盟”?！袄寐殑?wù)上的便利”，這些年來，大小官員的貪腐案例多有這個說法。對此，人們不禁要問，“職務(wù)”怎么會淪為貪腐犯罪的幫手呢？

　　筆者以為，職務(wù)之所以成為腐敗行為的“便利”，問題在于兩者之間介入了利益因素，卻失去了制度約束和監(jiān)督。權(quán)力與利益勾結(jié)是“腐敗同盟”的基石，擔(dān)任職務(wù)者若抵御不住利益的誘惑，就會背離職務(wù)準則，產(chǎn)生“權(quán)錢交易”、“權(quán)色交易”等行為。如果對職務(wù)活動沒有制度規(guī)范，缺乏監(jiān)督機制，那么“職務(wù)”成為腐敗之“便利”就會由可能成為現(xiàn)實。一旦權(quán)力沖出制度的“籠子”，什么樣的情況都有可能發(fā)生，“公職”墮落成腐敗的幫兇也就不足為怪了。

　　嚴格管理公職人員，加強對權(quán)力的監(jiān)督，這本來是個常識，可做起來并不簡單。對干部的選拔、教育和管理不是有完整的規(guī)定嗎？定項目、撥資金不是有嚴密的程序嗎？工程招標不是有嚴謹?shù)囊?guī)范嗎？辦理案件不是有嚴格的規(guī)程嗎？按理說，在這些規(guī)則面前，“職務(wù)”原本沒有任何“便利”可言。但事實之所以相反，就在于其中一些規(guī)章制度形同虛設(shè)，中看不中用。

　　國家公職人員職務(wù)的廉潔性是政治生態(tài)的標志，政治生態(tài)的優(yōu)劣關(guān)乎到千家萬戶的生存環(huán)境。讓權(quán)力在陽光下運行，關(guān)鍵就是要充分體現(xiàn)人民群眾在反腐敗斗爭中的主體作用。把人們崇拜權(quán)力、崇拜高官的心態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督權(quán)力、監(jiān)督官員的責(zé)任意識和實際行動。劉鐵男的落馬就是網(wǎng)民實名舉報的結(jié)果。同樣，只有依靠群眾，才能讓那些規(guī)章制度落地生根，變成真正的監(jiān)督力量。唯有如此，官員的職務(wù)才不會那么容易成為腐敗“便利”。