近日，光明新區(qū)國(guó)稅局根據(jù)發(fā)票協(xié)查函信息，依法查處了一起通過(guò)購(gòu)買增值稅專用發(fā)票進(jìn)行違法抵扣的案件。該案涉案金額369萬(wàn)元，稅額63萬(wàn)元，共追繳稅款63萬(wàn)元，處以罰款31.5萬(wàn)元。目前，此案案件線索及相關(guān)證據(jù)材料已移送公安經(jīng)偵部門偵查。深圳國(guó)稅部門通過(guò)這次行動(dòng)有效打擊了此類接受虛開(kāi)案件的囂張氣焰，同時(shí)給予其他企業(yè)警示和教育，并為今后同類案件的開(kāi)展帶來(lái)有益啟示。

　　2013年10月28日，接到協(xié)查線索后，檢查人員第一時(shí)間通過(guò)稅收征管信息系統(tǒng)、一戶式系統(tǒng)等查閱了該公司基本情況、納稅情況及基本財(cái)務(wù)情況等，發(fā)現(xiàn)該公司為生產(chǎn)型企業(yè)，成立于2010年且于當(dāng)年依申請(qǐng)認(rèn)定為增值稅一般納稅人，主要負(fù)責(zé)生產(chǎn)和銷售塑膠制品。該公司有固定生產(chǎn)場(chǎng)所、其主營(yíng)業(yè)務(wù)與涉案發(fā)票注明的貨物關(guān)聯(lián)很大，且相關(guān)稅負(fù)率、利潤(rùn)率等未見(jiàn)異常。但該公司2013年2月、3月間增值稅申報(bào)數(shù)據(jù)中有較大金額的進(jìn)項(xiàng)稅額，而該時(shí)間段與上述協(xié)查函涉及發(fā)票的開(kāi)具時(shí)間重合，這個(gè)發(fā)現(xiàn)讓檢查人員有所警惕，檢查人員決定以此為突破，重點(diǎn)針對(duì)該筆業(yè)務(wù)的貨流、資金流等進(jìn)行檢查。

　　為尋求更多突破，追尋貨流、資金流，檢查人員分成若干組多點(diǎn)同時(shí)出擊，多頭分析挖掘進(jìn)行實(shí)地檢查。

　　其中，一組檢查人員攻堅(jiān)該公司財(cái)務(wù)部，查閱該公司相關(guān)月份的賬簿、記賬憑證、原始憑證等相關(guān)資料，并對(duì)此類資料進(jìn)行了復(fù)印取證，資料顯示該公司與開(kāi)票方A公司有該筆交易，并未發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)方面存在異常。

　　與此同時(shí)，另一組檢查人員攻堅(jiān)該公司電子信息，通過(guò)采集軟件重點(diǎn)針對(duì)該公司電腦上的采購(gòu)信息、倉(cāng)庫(kù)信息進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司雖在賬上記載上述業(yè)務(wù)，但采購(gòu)信息并未發(fā)現(xiàn)該記錄。經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)該公司大部分原材料采購(gòu)僅涉及珠三角地區(qū)，亦有上述發(fā)票業(yè)務(wù)同類原材料采購(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)生，鑒于二者價(jià)格相近并不需舍近求遠(yuǎn)而從其他地區(qū)大量購(gòu)進(jìn)此類原材料，檢查人員判斷，該業(yè)務(wù)貨流方面存在異常。

　　第三組檢查人員攻堅(jiān)該公司倉(cāng)庫(kù)，在核對(duì)倉(cāng)庫(kù)盤點(diǎn)賬目時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司其他購(gòu)進(jìn)業(yè)務(wù)均保存有入庫(kù)單據(jù)存根聯(lián)，但上述發(fā)票業(yè)務(wù)并未保留相關(guān)信息。此外，該公司倉(cāng)庫(kù)容量亦不足以同時(shí)容納該發(fā)票業(yè)務(wù)涉及的貨物，上述發(fā)票業(yè)務(wù)暴露出諸多疑點(diǎn)。

　　根據(jù)檢查中發(fā)現(xiàn)的這些疑點(diǎn)，檢查人員將其串聯(lián)為線，認(rèn)為必須對(duì)該公司實(shí)際負(fù)責(zé)人農(nóng)某進(jìn)行詢問(wèn)。起初農(nóng)某矢口否認(rèn)業(yè)務(wù)存疑，提供三張A公司“送貨單”，試圖混淆視聽(tīng)、掩飾事實(shí)。檢查人員核對(duì)上述“送貨單”發(fā)現(xiàn)三張“送貨單”記載的時(shí)間差距大但單號(hào)連續(xù)，更可疑的是最早一次送貨的時(shí)間單號(hào)卻最大，并不合理。在大量疑點(diǎn)面前，該公司負(fù)責(zé)人員無(wú)法自圓其說(shuō)，最終，在檢查人員的耐心詢問(wèn)下，農(nóng)某如實(shí)交代了購(gòu)買增值稅專用發(fā)票非法抵扣的事實(shí)。農(nóng)某稱，上述發(fā)票涉及業(yè)務(wù)并未有真實(shí)的貨物交易，而是其向當(dāng)時(shí)在深圳福田的謝某購(gòu)買進(jìn)行抵扣的。謝某將上述發(fā)票通過(guò)快遞送到該公司后，農(nóng)某便向其朋友借取款項(xiàng)，通過(guò)現(xiàn)金向謝某支付了上述發(fā)票金額的7.5%開(kāi)票費(fèi)用且該開(kāi)票費(fèi)用并未入賬。（康?。?/p>