林青山

　　日前，一則“中國(guó)旅客大鬧亞航航班”的新聞廣為傳播，引起熱議。此次事件的諸多細(xì)節(jié)仍有待調(diào)查和還原。從媒體已披露的兩名涉事旅客的行為，如“把熱水潑向空乘”、揚(yáng)言要“炸飛機(jī)”等來(lái)看，其已構(gòu)成對(duì)航空器內(nèi)良好秩序的擾亂，是典型的“不循規(guī)”和“擾亂性”行為。

　　近年來(lái)，在國(guó)際航班上的“不循規(guī)”和“擾亂性”行為頻頻發(fā)生。根據(jù)國(guó)際民航組織法律委員會(huì)有關(guān)文件表述，“不循規(guī)或擾亂性旅客”是指不遵守航空器上的行為守則或不服從機(jī)組成員指令，干擾航空器上良好秩序和紀(jì)律的旅客。2013年5月國(guó)際民航組織法律委員會(huì)第35屆會(huì)議資料披露，在近5年內(nèi)，平均每1200次飛行中即發(fā)生1起此類事件。國(guó)際航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)對(duì)2008年~2011年各會(huì)員公司呈報(bào)情況的統(tǒng)計(jì)表明，4年間全球共報(bào)告1.5萬(wàn)起此類案件，而實(shí)際發(fā)生的案件數(shù)量可能遠(yuǎn)不止于此。

　　從上述資料可知，“丟人丟到國(guó)外去”并非是中國(guó)籍旅客所獨(dú)有的，而是國(guó)際通病。近年來(lái)，中國(guó)旅客滿世界飛，其中一部分“不循規(guī)旅客”的不端行為經(jīng)各類媒介迅速傳播，容易形成熱點(diǎn)，從而引發(fā)了多層面的思考和討論。筆者認(rèn)為，國(guó)際上的“不循規(guī)旅客”仍將長(zhǎng)期存在，不分國(guó)籍，無(wú)關(guān)“面子”。對(duì)于此類問(wèn)題，只有采取具體的約束措施，才有可能解決。

　　為了預(yù)防和制止各類干擾、破壞行為，保障航空安全和運(yùn)營(yíng)秩序，在過(guò)去的幾十年間，國(guó)際民航組織制定了一系列相關(guān)國(guó)際公約，包括1963年的《東京公約》、1970年的《海牙公約》、1971年的《蒙特利爾公約》、2010年的《北京公約》和《北京議定書(shū)》等。盡管這些國(guó)際航空法文件的具體內(nèi)容、適用范圍各有其側(cè)重的方面，但均集中體現(xiàn)了對(duì)航空安全與秩序的保護(hù)。

　　然而，社會(huì)生活及人們行為方式的不斷變化，使法律規(guī)范的周延性受到挑戰(zhàn)，因而出現(xiàn)了法律漏洞和灰色地帶。國(guó)際航班上的各種“不循規(guī)或擾亂性”具體行為，已經(jīng)讓現(xiàn)有國(guó)際公約條文的漏洞顯現(xiàn)。事實(shí)上，諸如謾罵侮辱、醉酒滋事、暴力斗毆甚至沖擊機(jī)組成員等行為，由于肇事者自認(rèn)為其行為尚不構(gòu)成違法犯罪，因而抱有僥幸心理，漠視其行為對(duì)航空安全與秩序的擾亂。

　　國(guó)際民航組織及其成員國(guó)普遍認(rèn)識(shí)到上述問(wèn)題的嚴(yán)重性，近年來(lái)逐步達(dá)成共識(shí)并采取了實(shí)際行動(dòng)。2014年3月26日~4月4日，國(guó)際民航組織在蒙特利爾召開(kāi)國(guó)際航空法會(huì)議，審議并修訂了《關(guān)于在航空器上犯罪和某些其他行為的公約》（《東京公約》），形成了《關(guān)于修訂＜關(guān)于在航空器內(nèi)的犯罪和犯有某些其他行為的公約>的議定書(shū)》?！蹲h定書(shū)》自2014年4月4日以來(lái)，在蒙特利爾國(guó)際民航組織總部向所有國(guó)家開(kāi)放簽署。

　　國(guó)際民航組織此次修改的核心內(nèi)容是，將應(yīng)受懲處的航空器內(nèi)犯罪或非法行為的范圍，擴(kuò)大至“不循規(guī)”和“擾亂性”行為，賦予航空器降落地所在國(guó)和經(jīng)營(yíng)人所在國(guó)對(duì)機(jī)上犯下的罪行及行為行使司法管轄的權(quán)利，給機(jī)上安保人員提供了法律保障。這些修改切實(shí)提高了對(duì)航空器內(nèi)良好秩序和紀(jì)律的要求，強(qiáng)化了航空器安保管理。尤其值得關(guān)注的是，新增的關(guān)于“不循規(guī)和擾亂性”旅客的規(guī)定，特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)兩類行為的懲處：一是對(duì)機(jī)組成員的攻擊行為，二是拒絕遵守航空器機(jī)長(zhǎng)發(fā)出的或以機(jī)長(zhǎng)名義發(fā)出的合法指令的行為。從立法旨意上看，《議定書(shū)》鼓勵(lì)各締約國(guó)對(duì)有關(guān)罪行或行為采取適當(dāng)?shù)男淌禄蛘咝姓胧?/p>

　　亞航班機(jī)上發(fā)生的“不循規(guī)和擾亂性”事件，涉事旅客的行為如經(jīng)查證屬實(shí)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。按國(guó)際公約精神，航空器上的機(jī)組人員或旅客在有理由認(rèn)為必須立即采取行動(dòng)以保護(hù)航空器或所載人員及財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，可以采取合理的措施，以管束“不循規(guī)旅客”。在此次事件中，機(jī)長(zhǎng)決定飛機(jī)返航，合理合法。《東京公約》規(guī)定了航空器登記國(guó)的管轄權(quán)，修訂后的議定書(shū)又賦予了航空器降落所在地國(guó)和經(jīng)營(yíng)人所在國(guó)的管轄權(quán)，使得對(duì)“不循規(guī)”和“擾亂性”行為的管轄更具普遍性。對(duì)亞航“機(jī)鬧”事件的處理，肇事者被令賠償和罰款，在管轄權(quán)問(wèn)題上沒(méi)有異議。另外，亞航有權(quán)就肇事者行為導(dǎo)致的相關(guān)損失進(jìn)行索賠。