郭軍（全國總工會書記處書記）

　　□記者 金國中 金輝 北京報道

　　運用法治思維與法治方式深化國有企業(yè)改革，推動國有企業(yè)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，是法治中國建設(shè)的重要組成部分，也是依法治國方略在國有企業(yè)領(lǐng)域的落實與延伸。日前，中國人民大學商法研究所在京舉辦的“2014年中國資本市場法治論壇”上，與會專家圍繞著“依法治國背景下的國有企業(yè)改革及國有資產(chǎn)保護”論題進行了深入討論。

　　國企的社會責任到底是什么

　　我一直在參加ISO26000的制定工作，第一是資本和勞動關(guān)系的定性定位解決好，第二個是市場與法治解決好，第三就是我們的發(fā)展和社會責任的問題。

　　國企喜歡談社會責任，但是社會責任就是捐助嗎？如果我們真的研究社會責任的問題，社會責任首先是善待勞工。SA8000進入中國查什么？就查員工關(guān)系，我們的國企依然沒有把這個問題解決。還有，環(huán)境的保護、商業(yè)賄賂等這些問題都沒有解決。國企能不能捐？怎么捐也有問題，國企的利潤和價值是誰的？是全體公民的，因此捐贈不等于社會責任，在力所能及的時候做一點事情，當然可以值得肯定，但這不是主要的。

　　國企經(jīng)常講的我們嚴格遵守了勞動法、我們最具有社會責任，抱歉，這是最基本的法律責任，我們不要把法律責任和社會責任混同。講企業(yè)只要努力掙錢了就是社會責任，很荒唐，因為這是企業(yè)的本能。你從經(jīng)濟學角度也許對，因為你拿來這么多資源、這么多勞動，創(chuàng)造不出價值來，創(chuàng)造不出有價值的產(chǎn)品來，這是不負責任。這是企業(yè)本職。

　　國企應(yīng)該作為承擔社會責任的領(lǐng)頭雁，這次四中全會特別強調(diào)了社會責任的立法。國有企業(yè)確實要努力，社會責任簡單地說是在法律要求你做的基礎(chǔ)上你自覺自律做得更好。所以我覺得我們的國有企業(yè)應(yīng)該說還是在發(fā)展的這樣一個征程中，希望我們的國企能夠更好地承擔社會責任、遵守法律規(guī)定、遵循市場規(guī)則。

　　劉貴祥（最高人民法院審委會委員）

　　應(yīng)該對國有資產(chǎn)流失提起公益訴訟

　　在國企改革中要堅守法治思維和法治方式，也就是說我們在推出一個改革方案的時候，不管什么樣的改革方案，企業(yè)并購也好、企業(yè)重組也好，我想除了經(jīng)濟學論證之外，毫無疑問地要進行法律方面的論證。也就是說要把各方相關(guān)利益，包括債權(quán)人、股東各方面的利益要充分地平衡了，以后發(fā)生糾紛有個著落，不要出現(xiàn)我們最后定奪的時候，總有一方利益沒辦法兼顧到的情形，那么遺留問題就會出來。上一次國企改革中出現(xiàn)很多糾紛，到現(xiàn)在還有遺留問題，到現(xiàn)在我們還在申訴、申請再審的案件還大量存在。

　　關(guān)于國有資產(chǎn)出現(xiàn)重大流失的時候，能不能提起公益訴訟的問題。我們知道民訴法55條第一次在我們國家的立法中提出了公益訴訟的概念，這是一個新生的概念。全民所有制，即便是國家的也是一個公共利益問題，我想把它納入到公益訴訟的范疇是沒問題的。

　　誰有資格提起公益訴訟？對提起訴訟的主體有很大爭議，我們這次環(huán)境污染公益訴訟基本上解決了這個問題，同時四中全會的決定大家也會注意到，又提出了一個可以提起公益訴訟的主體問題。

　　我想國有資產(chǎn)流失提起公益訴訟，首先有資格提起的應(yīng)該是檢察機關(guān)。當然，也不能排除其他主體，比如說國資委行不行？國有企業(yè)它的代表人能不能提起？我覺得都是可以考慮的問題。我們老是提出很多很多問題，國有資產(chǎn)流失，有的人提出了種種擔憂，我們有沒有一個正當?shù)姆陕窂絹斫鉀Q這個問題呢？我想這是應(yīng)該考慮的時候，到了需要考慮的時候了。

　　楊合慶（全國人大法工委經(jīng)濟法室副主任）

　　政府要在國企設(shè)立監(jiān)督機構(gòu)

　　說到國有企業(yè)的治理，我們經(jīng)常講股東會之下的董事會、監(jiān)事會的平行架構(gòu)。在2004年修改公司法的過程中，我們對世界上各國的公司立法進行了一些梳理和研究，我們就發(fā)現(xiàn)世界上大多數(shù)國家，特別是發(fā)達國家的公司治理結(jié)構(gòu)并不是這樣的，只有日本、韓國和我們國家的臺灣和大陸是這種架構(gòu)。

　　我們后來在跟日本的公司法專家進行交流的時候，他們認為日本的公司法是學德國的，我們再看德國的公司治理結(jié)構(gòu)是什么樣的呢？是股東會選任監(jiān)事會成員組成監(jiān)事會，由監(jiān)事會提名董事會成員，這個跟日本的和我們現(xiàn)在的公司治理結(jié)構(gòu)是不一樣的。美國的公司治理結(jié)構(gòu)是單層制的，對于大公司來講董事會通常又被稱為監(jiān)督董事會，通過設(shè)獨立董事和專門委員會對公司業(yè)務(wù)進行監(jiān)督，CEO負責公司的經(jīng)營。體現(xiàn)在歐盟公司法指令中間規(guī)定了兩種不同的公司治理結(jié)構(gòu)。

　　我們的國有企業(yè)治理總體問題是監(jiān)督失效，不管是腐敗問題、工資問題、效率問題。我們國有企業(yè)的監(jiān)督機制不可謂不多，我們有黨委的監(jiān)督，中央巡視組監(jiān)督，內(nèi)部有董事會、獨立董事、監(jiān)事會的監(jiān)督，還有職工、工會等等，外部還有審計監(jiān)督，這個非常疊床架屋的機制并沒有起到監(jiān)督的作用。

　　所以借鑒國外的經(jīng)驗，我們在企業(yè)治理法當中，都提到了淡馬錫公司的董事會，它是一個監(jiān)督董事會，財政部常務(wù)副部長是董事長，他是政府官員在董事會居職，拿的是公務(wù)員的工資，他們很重要的任務(wù)是選聘一個CEO經(jīng)營公司。

　　三中全會的決定提出了要求，要建立職業(yè)經(jīng)理人的制度，所以我個人的意見就覺得在經(jīng)過進一步國有企業(yè)改革的向前推進，真正地把政企分開。政府一定要指任一個監(jiān)督的機構(gòu)，而不只是任一個經(jīng)營的機構(gòu)負責國有企業(yè)。而這個監(jiān)督機構(gòu)一定要企業(yè)化、市場化，建立真正的職業(yè)經(jīng)理人的制度，真正做到從現(xiàn)在還是來管具體的資產(chǎn)到管資本，包括政府的角色實行轉(zhuǎn)變。我們提出了很多年，打破國有企業(yè)的行政級別、官員的級別的問題，但是現(xiàn)在為什么解決不了呢？就是因為官員還是負責參與公司的經(jīng)營，不能夠低于部長、司長的地位，不然沒有權(quán)威。如果政府指認一個監(jiān)督機構(gòu)這個問題就不存在。

　　周友蘇（四川省社科院研究員）

　　通過混合所有制完善現(xiàn)代企業(yè)制度

　　混合所有制作為本輪國企改革的重要內(nèi)容，并非是今天的創(chuàng)造。為什么要重提國企混合所有制改革？我們認為有兩個因素至關(guān)重要，其一，目前部分領(lǐng)域和行業(yè)，國有股東持股的比例過高，尤其是在金融、石油、電力、鐵路、電信、資源開發(fā)等領(lǐng)域。第二，歷次國企改革雖然取得了一點的成果，實踐中仍然存在一些深層次的問題，本輪改革的關(guān)鍵在于徹底根治國企病，改革本身只是手段，而不是目的，其主要目標通過混合所有制的形式來完善現(xiàn)代企業(yè)制度，提高企業(yè)的競爭能力，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性的作用。

　　我國推進國有企業(yè)混合所有制改革，其基本的組織形式應(yīng)當采取公司制，這個是大家的共識，但是具體采用何種公司的形式，需要進一步地討論。第一，對于需要給國有控股，絕對控股和相對控股的行業(yè)來說，可以采取有限責任公司，或者股份有限公司的形式，但應(yīng)當根據(jù)不同的情況來確定國有資本不同的控股比例。第二，對于不需要國有資本控股的行業(yè)應(yīng)當更多地采用股份有限公司的形式，并且讓公眾公司成為國企改革的基本形式。第三，對于需要國有獨資的企業(yè)，盡管它不屬于我們要討論的混合所有制的范圍，但是應(yīng)當借本輪改革的時機，將其納入公法人基礎(chǔ)上進行討論，將現(xiàn)行公司法關(guān)于國有獨資公司的有關(guān)規(guī)定整合進去，使公司法當中的一人公司完全按照營利性的私法人做出公司治理的制度安排。

　　股權(quán)多樣化是建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性的條件，隨著本輪改革的推進，股權(quán)多樣化的格局將基本形成，但這并不意味著公司治理結(jié)構(gòu)的自然形成，還需要相應(yīng)的制度跟進。

　　我們認為在制度完善中應(yīng)當對我國現(xiàn)行的公司法以股東會議中心為特點進行檢討，這一特點的主要缺陷在于不能充分體現(xiàn)不同類型的公司在治理結(jié)構(gòu)上的差異。公司法在進一步修改時應(yīng)當做出相應(yīng)的調(diào)整，對于股權(quán)結(jié)構(gòu)分散的公眾公司，尤其是上市公司在權(quán)力配置向董事會傾斜，符合這類公司已經(jīng)實際演變?yōu)橘Y本少數(shù)的特點。對于股權(quán)相對集中的封閉型公司還需要區(qū)別不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)，進一步研究其公司治理結(jié)構(gòu)的特點來做出相應(yīng)的制度安排。

　　劉俊海（中國人民大學法學院教授）

　　國企改革事關(guān)中國經(jīng)濟發(fā)展

　　圍繞國企改革有以下關(guān)鍵問題要解決。

　　首先要認清，完善公司治理，推進國企治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有迫切性，因為公司治理乃公司命運所系，有助于提升國家股東的投資價值，增強國企的核心競爭力和民族經(jīng)濟的競爭力，有助于推進中國經(jīng)濟參與并引領(lǐng)全球化。公司治理不僅僅是理念，而是制度，更是實踐。

　　要厘清國企核心價值觀，誠信、問責、社會責任等，要在國企治理問題上堅決反對白馬黑馬論。

　　國企改革的關(guān)鍵難點是夯實全民股東地位，這個有憲法依據(jù)，也有法律依據(jù)，明確全民股東的法律地位。

　　借鑒上市公司的信息披露，同時大膽借鑒國際經(jīng)驗，建議所有的國有企業(yè)，包括國有獨資企業(yè)、國有獨資公司、國有控股的公司，以及其他未上市的國企都應(yīng)當承擔起法定的信息披露義務(wù)，同時按照年報、中報、月報、季報披露國有企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營狀況，賦予全民知情權(quán)，實現(xiàn)國企的社會協(xié)同共治。

　　建議創(chuàng)新國企利潤分配制度，積極探索面向全民的積極分紅政策，充分體現(xiàn)社會主義優(yōu)越性。

　　按照四中全會盡快廢止全民所有制企業(yè)法，包括國有企業(yè)集團，納入到公司法的調(diào)整軌道上來。

　　建議修改政府采購法，更名為公共采購法，拓寬調(diào)整范圍，把國有企業(yè)的采購也納入到公開、公平、公正的招標程序里面來。

　　推行扁平化的國企投資政策，扭轉(zhuǎn)七代、八代同堂的現(xiàn)象。

　　在混合所有制過程中弘揚法治精神、契約精神，法律地位、社會地位都平衡，國企民企享有平等的發(fā)展，國進民退還是民進國退都是錯誤的。倡導互利合作，民企與國企之間通過多種形式和多種渠道開展大聯(lián)合，構(gòu)建多方共贏，各得其所，誠實信用的利益共同體。

　　最后一個建議是平等保護，紅塔集團的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，加多寶的案件，兩個都是民企敗訴了，我認為不管是國企還是民企都應(yīng)當在法官面前一視同仁，既反對國企以共和國長子自居，也反對民企打悲情牌。

　　崔勤之（中國社科院法學所研究員）

　　國有資產(chǎn)的法律制度有待完善

　　我們要想把國有企業(yè)改革搞好，要想把國有資產(chǎn)保護好，只有依法進行才可以。我們就要對我們現(xiàn)行的法律的一些規(guī)定，進行一些反思。

　　我覺得首先從國有企業(yè)改革這方面的法律規(guī)定來講，很關(guān)鍵的一個問題就是國有企業(yè)資產(chǎn)監(jiān)督管理部門決策定位的問題，也就是說國資委到底在國企改革的過程中它的角色是什么？從目前我們國家現(xiàn)行的法律法規(guī)和政策來看，從國家層面來看，國資委是國務(wù)院設(shè)立的特設(shè)的機構(gòu)，國資委是國家機關(guān)嗎？國資委是企業(yè)單位嗎？國資委還是什么？

　　從公司的層面來看，我們的法律規(guī)定它是履行出資者職責的角色，如果是這樣的話，那么我就認為國資委在公司里面它就是股東。還有我們的法律還規(guī)定，國資委要在國有獨資公司里面委派監(jiān)事，他們還有監(jiān)督的職能。這種情況下，我就不明白了，國資委它的角色到底是什么？它是運作公司資產(chǎn)呢？還是監(jiān)督管理資產(chǎn)呢？還是自己又運作自己又監(jiān)督呢？我覺得這個問題對于我們搞好國有企業(yè)改革是非常關(guān)鍵的一個問題。

　　關(guān)于國有資產(chǎn)保護的問題，大家通常老是說國有資產(chǎn)保值增值，話是好說的，但是真正要做到是非常不容易的一件事情。所以我覺得在這個問題上就會提到國有資產(chǎn)損失了怎么來計算？國有資產(chǎn)損失了誰來承擔責任的問題。

　　按照我們現(xiàn)行的法規(guī)來講，既然國有資產(chǎn)投入到公司里去了，當然屬于公司的資產(chǎn)，國有資產(chǎn)在公司里面怎么體現(xiàn)它的保值和增值呢？如果在公司里面的國有資產(chǎn)損失了怎么來計算？這就又涉及到責任是由誰來承擔，既然國資委是履行出資者責任的，難道要讓委派的股東來承擔嗎？

　　按照我們的企業(yè)國有資產(chǎn)法的規(guī)定，第71條和70條分別由委派的股東承擔責任的，是由董事會高級管理人員承擔責任的，這樣合適嗎？這些個人，國有資產(chǎn)損失了不是小意思，那么多的錢他們拿得出來嗎？

　　這種情況下我這兩個問題一直想不明白，一直沒法我自己來解釋。

　　扈紀華（全國人大法工委民法室原副主任）

　　國有資產(chǎn)保護不是特別保護

　　物權(quán)法對國有資產(chǎn)做了規(guī)定，物權(quán)法是一部關(guān)于物權(quán)的基本法律制度，國有資產(chǎn)是它的非常重要的一塊內(nèi)容，在所有權(quán)一章對國有資產(chǎn)做了詳細的規(guī)定。

　　物權(quán)法對范圍、法律保護和責任主體做了明確的規(guī)定是基于什么？基于我們在立法的過程中發(fā)現(xiàn)國有資產(chǎn)的流失非常嚴重，我們當時調(diào)查國有資產(chǎn)的管理機構(gòu)不僅有國資委、財政部、國土資源部，它是按照一條一塊的管理方式，對所屬的國有資產(chǎn)進行管理，而流失最為嚴重的就是國有企業(yè)，在國有企業(yè)的改制過程中大量地流失。

　　實際上企業(yè)國有資產(chǎn)流失的過程中，可以清楚地看到流失和腐敗肯定是結(jié)合在一起，而且流失、腐敗和制度又緊密相連，制度的管理如果有問題，那么就很容易造成腐敗，就很容易造成國有資產(chǎn)的流失。

　　國有企業(yè)的改革是非常重要的，因為國企在我們國家仍然是國家經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)和保障，這一點無論你怎么說它還是這樣一個客觀事實。國企改革就要有明確的方向、科學的設(shè)計、嚴格的管理、合理的措施、法制的環(huán)境，要依法改革。

　　如何依法改革保證國有資產(chǎn)的保護呢，我覺得剛才很多人都說了，國有資產(chǎn)在市場經(jīng)濟的發(fā)展中平等保護是一個我們一定要秉持的原則。一旦要打官司了，有人就說我是國有資產(chǎn)，需要特別保護。你在市場交易中你怎么就沒有考慮到你是國有資產(chǎn)要特別保護它呢？你們要注意到國有保護的注意義務(wù)，出現(xiàn)了國有資產(chǎn)發(fā)生糾紛、流失的時候，你又和你的相對方提出了你是國有資產(chǎn)需要特別保護，這是不可以的，因為物權(quán)法明確規(guī)定了市場主體的平等保護。

　　所以這個觀念一定要厘清，這是國企改革中一定要強調(diào)的，國企改革的主體應(yīng)當怎么樣意識到自己的市場經(jīng)濟地位和怎么進行交易，怎么保護自己，這是一個要強調(diào)的。

　　時建中（中國政法大學教授）

　　放松市場和產(chǎn)權(quán)管制推動國企改革

　　雖然國企改革難度非常大，我們對它未來的預期也會非常高。我想說的是，如果沒有競爭的壓力，國企改革深化改革就毫無動力可言?；谶@樣一個基本的判斷，我的基本觀點要放松管制，引入競爭，推動國企深化改革。

　　這個放松管制主要包括兩個方面，第一個方面是市場進入的管制，第二個是產(chǎn)權(quán)市場的管制，這樣能夠引入競爭機制，營造一種推動國企深化改革的競爭壓力環(huán)境。

　　關(guān)于國企改革的重點，在十八屆三中全會決定當中已經(jīng)非常明確地提出來六個重點，規(guī)范經(jīng)營決策，資產(chǎn)保值增值，公平參與競爭，提高企業(yè)效率，強化企業(yè)活力，承擔社會責任為重點。但是這些重點怎么去實現(xiàn)呢？

　　要找到它具體的實現(xiàn)路徑。其實我們再去看三中全會的決定里邊也提出了具體的實現(xiàn)路徑和改革措施，比如說提出要積極地發(fā)展混合所有制經(jīng)濟。下邊的問題由此產(chǎn)生了，如果市場不開放，非公經(jīng)濟進入不了，根本沒有混合的可能。所以如果想發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，必須要去改革市場的監(jiān)管體制，而改革市場的監(jiān)管體制意味著傳統(tǒng)國企領(lǐng)域必須要做一定的讓步，否則非公經(jīng)濟沒辦法進入。

　　如果說產(chǎn)權(quán)不開放，到了一個具體的企業(yè)里邊，混合股權(quán)比例可以達到什么樣的程度？如果非公經(jīng)濟的持股比例仍然是很低，低到他甚至連消極控制都做不到的程度，就缺少了參與改革的這樣一種積極性，就沒有動力了。而且不僅僅是沒有動力的問題，當持股比例低到一定程度的時候交易安全是有擔憂的，當安全沒有的時候問題會更大，而持股比例會影響到公司治理結(jié)構(gòu)的問題。如果說我非公經(jīng)濟被混合了，而我在公司治理的過程當中沒任何的話語權(quán)，他還會有參與的動力和積極性嗎？

　　我們回顧一下，在2005年和2010年的時候國務(wù)院出臺過兩個非公經(jīng)濟的重要文件，一方面支持鼓勵非公經(jīng)濟的發(fā)展，另一方面形成對國有企業(yè)改革的動力或者壓力。但是我們發(fā)現(xiàn)它只是紙上的，沒有轉(zhuǎn)化為行動中的，兩個文件仍然是很好的文件，為什么實現(xiàn)不了？這是我們需要思考的問題。