德國聯(lián)邦議院的辯論向來沒有什么吸引力。德國貝塔斯曼基金會(huì)近日發(fā)表的調(diào)查報(bào)告顯示，每四個(gè)德國人中，大約只有一個(gè)人曾經(jīng)通過電視臺(tái)或廣播電臺(tái)關(guān)注過相關(guān)辯論，這個(gè)比例比7年前下跌了一半。民眾抱怨的主要原因是辯論索然無味，結(jié)果可期。各個(gè)政黨利用辯論的機(jī)會(huì)作秀，目的是強(qiáng)化自身地位，而非試圖解決問題。

　　貝塔斯曼基金會(huì)的這份報(bào)告將德國聯(lián)邦議院和英國議會(huì)的做法做了對(duì)比。報(bào)告指出，英國議會(huì)的政府質(zhì)詢總是吸引大量民眾觀看，而德國聯(lián)邦議院上個(gè)選舉年進(jìn)行了3萬次質(zhì)詢，但鮮有人關(guān)注。過去12個(gè)月，聯(lián)邦議院活動(dòng)在主流媒體僅出現(xiàn)275次，比2007年減少了42%。連德意志銀行或西門子公司等任何一家大型上市公司的消息，都比聯(lián)邦議院辯論的曝光率高。受調(diào)查的民眾中，只有54%能夠說出聯(lián)邦議院反對(duì)黨的名字。在16—29歲的年輕人中，這個(gè)比例只有38%。政治家的選區(qū)工作除了增加自己的知名度，并沒有強(qiáng)化選民對(duì)政治的關(guān)心。只有17%的人表示跟蹤過自己投票選出代表的政治活動(dòng)。

　　報(bào)告強(qiáng)調(diào)，這一結(jié)果值得德國政治家和民眾深思，因?yàn)椤皼]有辯論和公眾參與，民主就不能成功”。根據(jù)執(zhí)政黨聯(lián)盟提出的改革方案，2015年起，每個(gè)內(nèi)閣部長每年至少要到聯(lián)邦議院接受一次質(zhì)詢，時(shí)間不少于60分鐘。但調(diào)查顯示這種做法效果有限。報(bào)告還認(rèn)為，照搬英國模式不符合德國實(shí)情，因?yàn)橛莾牲h政治對(duì)立，所以辯論劍拔弩張，而德國是多黨聯(lián)合執(zhí)政，辯論旨在尋找共識(shí)。報(bào)告最后建議，政府高層人士應(yīng)當(dāng)接受不設(shè)限的提問，并且能夠讓民眾通過電子郵件或電話提出問題。不過報(bào)告也承認(rèn)，民意雖然做出了這種表示，決定權(quán)還在聯(lián)邦議院。此間媒體指出，聯(lián)合執(zhí)政的社民黨曾提議，讓聯(lián)邦總理每年接受一兩次質(zhì)詢，但被基民盟拒絕。

　　在德國聯(lián)邦議院的窘境反映出德國民眾對(duì)政治的關(guān)心程度在下降。去年9月的大選共有73%的選民投票，雖然比2009年的數(shù)字略高，但仍屬歷史低位?！睹麋R周刊》警告說，比投票率低更嚴(yán)重的，是很多年輕人選擇不投票。在2009年的選舉中，21—30歲的年輕選民中有40%沒有投票。而且越來越多富有和受過高等教育的人不去投票。哲學(xué)家大衛(wèi)·布萊希特在去年大選前就宣稱他不會(huì)投票，因?yàn)椤巴恫煌稛o關(guān)緊要。這可能是聯(lián)邦德國歷史上最不重要的一次選舉”，正式注冊(cè)的黨員也越來越少。30年前，每三個(gè)人中就有一個(gè)隸屬社會(huì)民主黨，今天這一比例只有1/10。

　　民眾對(duì)政治的冷漠已成為歐洲的普遍現(xiàn)象。1979年，歐洲議會(huì)選舉的投票率達(dá)到63%，2014年在歐盟幾度擴(kuò)大后，投票率反而跌至42.5%。漢諾威大學(xué)社會(huì)學(xué)者?？啤どw林指出，民眾特別是年輕人對(duì)政治失去興趣主要是對(duì)現(xiàn)行政黨制度不滿，厭倦了黨派間無休止的爭論和權(quán)力爭奪。他認(rèn)為，德國政黨政治的行為方式，就像給民眾兜售一個(gè)盒子，但誰也不清楚盒子里裝了什么東西。