至遲從2009年次貸危機(jī)高峰時(shí)期起，力推東亞財(cái)金合作以求反危機(jī)的思路就開始在中國(guó)政府內(nèi)部流行，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)又成為決策層選擇的突破口。從2011年成立中國(guó)—東盟互聯(lián)互通合作委員會(huì)、設(shè)立30億元人民幣的中國(guó)—東盟海上合作基金以推動(dòng)海上互聯(lián)互通建設(shè)、向東盟追加100億美元信貸（包括40億美元優(yōu)惠性質(zhì)貸款）、出資完成老撾和緬甸等國(guó)境內(nèi)道路建設(shè)可行性研究報(bào)告，到2014年9月首次中俄蒙元首會(huì)晤時(shí)提出中俄蒙經(jīng)濟(jì)走廊，將基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通列為中俄蒙走廊建設(shè)首要內(nèi)容，到10月、11月接連發(fā)起設(shè)立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和絲路基金，再到亞太經(jīng)合組織（APEC）北京會(huì)議將《亞太經(jīng)合組織互聯(lián)互通藍(lán)圖（2015~2025）》列為重點(diǎn)議題并公告通過……中國(guó)海外基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)洪波涌起。

　　盡管中國(guó)政府從未在正式文件中采用“中國(guó)馬歇爾計(jì)劃”的提法，作為一個(gè)與美國(guó)并駕齊驅(qū)的大國(guó)，官方若采用“中國(guó)馬歇爾計(jì)劃”的提法也很不得體，但在民間，在計(jì)劃推進(jìn)初期，為迅速提高知名度和方便外界理解，既然“馬歇爾計(jì)劃”這個(gè)俗稱可以與其官方名稱“歐洲復(fù)興計(jì)劃”（EuropeanRecoveryProgram，ERP）相得益彰，“中國(guó)馬歇爾計(jì)劃”的稱呼也不失為一個(gè)有用的過渡工具?；谶@一點(diǎn)，本文采用了這一提法。

　　“二馬”相較多仿佛

　　“中國(guó)馬歇爾計(jì)劃”與“馬歇爾計(jì)劃”都是發(fā)起方、接受方互利的計(jì)劃，接受方從中受益巨大，自不待言，發(fā)起方同樣迫切需要海外市場(chǎng)以確保自己的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，雙方同樣期望、也都有能力通過穩(wěn)定貿(mào)易伙伴的宏觀經(jīng)濟(jì)來(lái)穩(wěn)定自己的對(duì)外經(jīng)貿(mào)，進(jìn)而穩(wěn)定自己的宏觀經(jīng)濟(jì)全局。

　　“馬歇爾計(jì)劃”得名于時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿喬治·馬歇爾，真正主持策劃、制定該項(xiàng)計(jì)劃的則是助理國(guó)務(wù)卿威廉·克萊頓和喬治·凱南。在第二次世界大戰(zhàn)后期，美國(guó)國(guó)務(wù)院對(duì)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)政策的主導(dǎo)思路就已經(jīng)是擴(kuò)大出口以創(chuàng)造充分就業(yè)。1944年，尚未擔(dān)任助理國(guó)務(wù)卿的克萊頓在婦女全國(guó)民主俱樂部發(fā)表演講支持羅斯福連任總統(tǒng)，其中就講道：“在過去三四年我們的工業(yè)企業(yè)大大膨脹了。我們能夠希望保持5500萬(wàn)到5600萬(wàn)人民就業(yè)的唯一途徑是使用這個(gè)膨脹了的工業(yè)生產(chǎn)能力。要做這件事就意味著我們將不可避免地生產(chǎn)出比國(guó)內(nèi)人口可能消費(fèi)的要多出許多的物品。所以，如果我們要有令人滿意的就業(yè)狀況，外國(guó)市場(chǎng)對(duì)于我們的過剩生產(chǎn)是絕對(duì)必要的。”

　　1945年，時(shí)任助理國(guó)務(wù)卿的克萊頓在電臺(tái)演講中指出：“現(xiàn)在我們每年出口的商品價(jià)值已超過140億美元。我們?cè)趹?zhàn)后經(jīng)不起讓我們的貿(mào)易額降到大蕭條中1932年20億～30億美元的低水平。我們的一些最好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家估計(jì)，如果我們要想有一個(gè)相當(dāng)高的就業(yè)水平和1500億美元左右的國(guó)民收入，大概一年必須賣給外國(guó)價(jià)值100億美元的商品。換句話說，假定我們要使工業(yè)設(shè)備能力充分發(fā)揮，我們就必須使出口相當(dāng)于戰(zhàn)前的三倍?！?/p>

　　西歐是當(dāng)時(shí)全世界僅次于美國(guó)的最發(fā)達(dá)地區(qū)和最大市場(chǎng)，但在二戰(zhàn)中受損嚴(yán)重，通過“馬歇爾計(jì)劃”援助加速西歐經(jīng)濟(jì)重建，就成為美國(guó)擴(kuò)大出口戰(zhàn)略的最優(yōu)選擇。

　　與當(dāng)年的美國(guó)一樣，作為世界第一制造業(yè)大國(guó)，今天的中國(guó)也面臨兩個(gè)選擇：要么是通過進(jìn)一步開拓海外市場(chǎng)來(lái)為自身膨脹了的工業(yè)生產(chǎn)能力和資本尋找出路，要么是坐吃山空自廢武功。顯然，后一種結(jié)果是不可接受的。無(wú)論近年流行的觀念如何抨擊中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外需依賴性過高，我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的目標(biāo)也只能是“價(jià)值形態(tài)的適度外貿(mào)依存度+物質(zhì)形態(tài)的高外貿(mào)依存度”組合，我國(guó)的資源稟賦決定了這一點(diǎn)。如果說一二十年前的中國(guó)基本上還只能被動(dòng)地承受國(guó)際市場(chǎng)的波動(dòng)，那么，今日之中國(guó)已經(jīng)有能力通過穩(wěn)定貿(mào)易伙伴的宏觀經(jīng)濟(jì)來(lái)穩(wěn)定自己的對(duì)外經(jīng)貿(mào)，進(jìn)而穩(wěn)定自己的宏觀經(jīng)濟(jì)全局。

　　正值美國(guó)退出量化寬松、聯(lián)儲(chǔ)明年加息基本定局之際，新興市場(chǎng)完全有可能重蹈1980年代全球性債務(wù)危機(jī)之覆轍，他們尤其需要大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投資這一強(qiáng)有力工具啟動(dòng)有效需求，進(jìn)而“穩(wěn)增長(zhǎng)”，并建立、鞏固國(guó)家長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。面對(duì)他們實(shí)施這一策略所要遭遇的資本缺口、技術(shù)和組織能力不足等問題掣肘，中國(guó)就是他們?cè)谶@個(gè)地球上所能找到的最好合作伙伴，中國(guó)合作伙伴可望以最佳性價(jià)比為其提供融資、設(shè)計(jì)規(guī)劃、設(shè)備、材料、建設(shè)、人力一攬子解決方案，解救其穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)燃眉之急，夯實(shí)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)。

　　第二點(diǎn)相同之處在于，今日之中國(guó)和力推“馬歇爾計(jì)劃”時(shí)的美國(guó)都希望通過相關(guān)方略改善自己在海外市場(chǎng)上的商業(yè)環(huán)境，硬件自不待言，軟件即使不是更加重要，至少也是同樣重要。為此，當(dāng)年的美國(guó)和今日之中國(guó)都選擇了推進(jìn)多邊貿(mào)易自由化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的道路。

　　早在羅斯福“新政”時(shí)期，美國(guó)就摒棄了對(duì)1929～1933年大危機(jī)產(chǎn)生毀滅性破壞力的《斯穆特-霍利關(guān)稅法》及其思想。鑒于《斯穆特-霍利關(guān)稅法》引爆全球性關(guān)稅戰(zhàn)、導(dǎo)致1932年世界貿(mào)易僅及1929年1/3水平的慘痛教訓(xùn)，羅斯福政府決策層一致認(rèn)為美國(guó)必須與長(zhǎng)期存在的經(jīng)濟(jì)孤立主義決裂，美國(guó)需要一個(gè)對(duì)發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)有利的健康的國(guó)際環(huán)境，而作為世界最大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，美國(guó)應(yīng)當(dāng)為建設(shè)一個(gè)國(guó)際貿(mào)易自由流通的體系而承擔(dān)責(zé)任。為此，羅斯福政府將“建設(shè)一個(gè)世界貿(mào)易的多邊體系”（或曰“多邊主義”）作為自己對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的基本目標(biāo)。到1939年歐戰(zhàn)全面爆發(fā)前夕，美國(guó)已經(jīng)談判成功20多項(xiàng)互惠貿(mào)易協(xié)定；在二戰(zhàn)期間，通過《租借法案》物資供應(yīng)的吸引，美國(guó)推動(dòng)英國(guó)等國(guó)簽署互助協(xié)定，承諾對(duì)美國(guó)取消貿(mào)易歧視。在二戰(zhàn)之后，借助“馬歇爾計(jì)劃”工具，美國(guó)政府克服國(guó)會(huì)阻擾，推動(dòng)建立了關(guān)貿(mào)總協(xié)定，并促使西歐各受援國(guó)加快了貿(mào)易自由化和歐洲經(jīng)濟(jì)合作。

　　今天的“中國(guó)馬歇爾計(jì)劃”同樣與各類雙邊、區(qū)域、多邊自貿(mào)協(xié)定聯(lián)系在一起：中國(guó)—東盟互聯(lián)互通與中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)及其升級(jí)聯(lián)系在一起；今年密集出臺(tái)的中俄蒙經(jīng)濟(jì)走廊計(jì)劃、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、絲路基金、《亞太經(jīng)合組織互聯(lián)互通藍(lán)圖》與中俄蒙之間貿(mào)易協(xié)定、中韓自貿(mào)區(qū)、中澳自貿(mào)區(qū)、亞太經(jīng)合組織的進(jìn)展、亞太自貿(mào)區(qū)構(gòu)想的推進(jìn)聯(lián)系在一起，而且中國(guó)正在努力推進(jìn)世貿(mào)組織《巴厘一攬子協(xié)議》生效實(shí)施。鑒于在此前的10年初級(jí)產(chǎn)品牛市中，許多新興市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)民粹主義上升，制定實(shí)施了許多違反客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的規(guī)章，給中國(guó)和其他國(guó)家客商、給他們自己的經(jīng)貿(mào)發(fā)展制造了眾多人為障礙，推進(jìn)貿(mào)易便利化、自由化對(duì)“中國(guó)馬歇爾計(jì)劃”得失成敗極為關(guān)鍵。在《亞太經(jīng)合組織互聯(lián)互通藍(lán)圖》對(duì)軟件和人員交往的強(qiáng)調(diào)中，這一點(diǎn)就體現(xiàn)得非常突出。

　　軟件、人員交往和硬件一起構(gòu)成了《亞太經(jīng)合組織互聯(lián)互通藍(lán)圖（2015~2025）》的三大支柱。唯改革者進(jìn)，唯創(chuàng)新者強(qiáng)；軟件聯(lián)通不僅是要通過電子商務(wù)等技術(shù)手段促進(jìn)解決貿(mào)易便利化、交通及物流便利化等領(lǐng)域的重大問題，更是要通過結(jié)構(gòu)和規(guī)制改革消除經(jīng)貿(mào)發(fā)展的體制障礙，最終在亞太培育透明、可靠、公平競(jìng)爭(zhēng)和運(yùn)作良好的市場(chǎng)?！皝喬?jīng)合組織商業(yè)便利化多年期項(xiàng)目”為各經(jīng)濟(jì)體開展因地制宜能力建設(shè)提供便利，其目標(biāo)是將運(yùn)營(yíng)成本、速度、難度等商業(yè)便利化指標(biāo)改善25%。這一目標(biāo)若能實(shí)現(xiàn)，對(duì)亞太區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)者和消費(fèi)者的利益可想而知。

　　就整體而言，亞太區(qū)域本身絕非資本積累不足的地方，相反，東亞是全世界儲(chǔ)蓄率最高的區(qū)域，為全球經(jīng)濟(jì)扮演了“現(xiàn)金?！苯巧?。但亞太資本積累區(qū)域分布高度不平衡，即使在高儲(chǔ)蓄率的國(guó)家和地區(qū)，也存在一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)障礙妨礙社會(huì)儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為資本投資?！秮喬?jīng)合組織互聯(lián)互通藍(lán)圖》提出“將重點(diǎn)改善投資環(huán)境，通過公私伙伴合作關(guān)系及其他渠道加強(qiáng)亞太經(jīng)合組織經(jīng)濟(jì)體基礎(chǔ)設(shè)施融資”，著眼于促進(jìn)消除這類跨境實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資和國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄動(dòng)員的壁壘，實(shí)為對(duì)癥下藥。

　　“二馬”相異逐個(gè)數(shù)

　　無(wú)論是原則層次，還是具體操作層次，中國(guó)這一輪對(duì)外基建投資潮與“馬歇爾計(jì)劃”的不同之處一樣相當(dāng)明顯。

　　首先，中國(guó)并不具備二戰(zhàn)之后初期美國(guó)的壓倒性優(yōu)勢(shì)，這一點(diǎn)決定了“中國(guó)馬歇爾計(jì)劃”的政治經(jīng)濟(jì)目標(biāo)也是相對(duì)有限的。

　　二戰(zhàn)之后初期，美國(guó)單獨(dú)擁有資本主義世界工業(yè)產(chǎn)出的53.4%（1948年）、出口貿(mào)易的32.4%（1947年）、黃金外匯儲(chǔ)備的74.5%（1948年），均高居全球第一。就連原料生產(chǎn)美國(guó)也占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)。1937～1946年，在資本主義世界23種主要礦產(chǎn)原料的總開采量中，美國(guó)資本占比從54.9%上升到66.4%。在第一次世界大戰(zhàn)后，紐約已經(jīng)超越倫敦，躍居第一大國(guó)際金融中心；經(jīng)過第二次世界大戰(zhàn)，美國(guó)在全球金融體系中的控制力進(jìn)一步增強(qiáng)。憑借這樣的優(yōu)勢(shì)，美國(guó)控制了大半個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)政治事務(wù)主導(dǎo)權(quán)，規(guī)劃、搭建了國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融秩序的基本框架。顯然今天的中國(guó)尚不具備這般壓倒性優(yōu)勢(shì)，也不會(huì)追求如同彼時(shí)美國(guó)的霸權(quán)。

　　其次，“馬歇爾計(jì)劃”與全球性冷戰(zhàn)緊密聯(lián)系在一起，“馬歇爾計(jì)劃”的主要實(shí)際主導(dǎo)者之一喬治·凱南以其8000字長(zhǎng)電與丘吉爾的“鐵幕”演說共同開啟了冷戰(zhàn)，結(jié)果是導(dǎo)致了形成斯大林所說的“兩個(gè)平行世界市場(chǎng)”格局。今天的中國(guó)雖然力推一系列雙邊和區(qū)域自貿(mào)協(xié)定，但顯然并不追求二戰(zhàn)前英國(guó)的“帝國(guó)特惠制”，更不用說重蹈“兩個(gè)平行世界市場(chǎng)”和冷戰(zhàn)覆轍。相反，中國(guó)非常清楚只有全球性多邊貿(mào)易體系才能滿足自己對(duì)外部市場(chǎng)的需求，因此，中國(guó)不斷強(qiáng)調(diào)多邊貿(mào)易體系的重要性，強(qiáng)調(diào)自己參與、發(fā)起的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與多邊貿(mào)易體系兼容互補(bǔ)，“一帶一路”規(guī)劃覆蓋的國(guó)家和地區(qū)也超出了亞太自貿(mào)區(qū)的范疇。即使對(duì)設(shè)計(jì)者意圖排擠中國(guó)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP），對(duì)與亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行唱對(duì)臺(tái)戲的二十國(guó)集團(tuán)全球基礎(chǔ)設(shè)施中心、世界銀行全球基礎(chǔ)設(shè)施基金構(gòu)想，中國(guó)也表示了兼容并包、共同發(fā)展的態(tài)度。

　　與上述兩點(diǎn)相應(yīng)，加之中國(guó)文化和外交傳統(tǒng)，中國(guó)推進(jìn)海外基建投資計(jì)劃的風(fēng)格顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如山姆大叔二戰(zhàn)后初期實(shí)施“馬歇爾計(jì)劃”和搭建國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融秩序框架時(shí)那般霸氣。

　　當(dāng)時(shí)，美國(guó)從章程上就確定了由華盛頓包攬國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行兩大國(guó)際金融組織的總部，并達(dá)成了世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織兩大國(guó)際金融組織首腦由美、歐分別把持的不成文慣例?！秶?guó)際貨幣基金協(xié)定》第十三條第1節(jié)明文規(guī)定：“基金總部應(yīng)設(shè)于持有最大基金份額的會(huì)員國(guó)境內(nèi)”，據(jù)此，國(guó)際貨幣基金組織總部設(shè)立在美國(guó)，世界銀行同樣如此。當(dāng)初在討論國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行選址問題時(shí)，以凱恩斯為首的英國(guó)代表團(tuán)和其他國(guó)家曾經(jīng)堅(jiān)決要求，為了避免有關(guān)政府頻繁干預(yù)和政治的不當(dāng)影響，同時(shí)為了便利世界銀行在公開市場(chǎng)融資補(bǔ)充其財(cái)源，應(yīng)當(dāng)將世界銀行設(shè)在諸如紐約之類遠(yuǎn)離政治中心的經(jīng)濟(jì)中心，但遭到了美國(guó)政府的否決。凱恩斯的弟子、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈羅德在其《凱恩斯傳》中記載了這樣一件軼事：1944年布雷頓森林會(huì)議期間，英國(guó)代表團(tuán)反對(duì)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行定址美國(guó)，但最終還是美國(guó)的主張得到了通過，時(shí)任美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿迪安·艾奇遜要挾其他國(guó)家：“要使基金組織獲得成功的話，諸位同仁在這個(gè)問題上將非作出讓步不可，這一點(diǎn)大家是心中有數(shù)的?！?/p>

　　相比之下，“中國(guó)馬歇爾計(jì)劃”沒有把中國(guó)財(cái)政作為單一執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而是推動(dòng)設(shè)立了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行這樣一個(gè)區(qū)域性開發(fā)機(jī)構(gòu)作為主要實(shí)施者之一，在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行內(nèi)部也沒有追求美國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行內(nèi)部那樣鮮明無(wú)疑的控制力。

　　在具體操作方面，“馬歇爾計(jì)劃”是美國(guó)的財(cái)政援助，計(jì)劃實(shí)施初期接受國(guó)用以進(jìn)口的也多為急需的食品、燃料等生活必需品；“中國(guó)馬歇爾計(jì)劃”則是商業(yè)性的貿(mào)易投資項(xiàng)目，目標(biāo)不是滿足東道國(guó)當(dāng)下的消費(fèi)需求，而是指向生產(chǎn)性投資。盡管官方資金大規(guī)模地參與“中國(guó)馬歇爾計(jì)劃”，但這主要是作為商業(yè)化運(yùn)作投資機(jī)構(gòu)的資本金，或是在某些具體項(xiàng)目中作為公共財(cái)政貼息資金，提供大部分融資的還是商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)。

　　同時(shí)，“馬歇爾計(jì)劃”面向的是西歐發(fā)達(dá)國(guó)家，本身經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)雄厚，實(shí)施效果也非常好。相反，“中國(guó)馬歇爾計(jì)劃”面向的主要是發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和人力資源普遍薄弱，社會(huì)秩序存在大面積的紊亂，因此，這一計(jì)劃面臨的商業(yè)性、政治性風(fēng)險(xiǎn)非“馬歇爾計(jì)劃”可比。只有冷靜清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，推動(dòng)、激勵(lì)東道國(guó)有效改善營(yíng)商環(huán)境，合理布局，才能將不可能完全避免的壞賬控制在一定限度以內(nèi)，才能保證“中國(guó)馬歇爾計(jì)劃”的成功。事實(shí)上，面向西歐的“馬歇爾計(jì)劃”雖然成功，美國(guó)其后推出的面向發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的援助發(fā)展計(jì)劃卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上成功，個(gè)中緣由，值得我們探究借鑒。

　　最突出的一點(diǎn)是，“馬歇爾計(jì)劃”面向的西歐國(guó)家全部是美國(guó)盟國(guó)，加入社會(huì)主義陣營(yíng)的國(guó)家全部被排除在外；而“中國(guó)馬歇爾計(jì)劃”面向的一些國(guó)家中存在相當(dāng)強(qiáng)大的敵視中國(guó)勢(shì)力，他們有的企圖給中國(guó)經(jīng)貿(mào)項(xiàng)目搗亂，有的企圖從中國(guó)投資潮中漁利，增強(qiáng)自己對(duì)抗中國(guó)的實(shí)力，就是在我國(guó)國(guó)內(nèi)，也不排除常思風(fēng)塵之變的豺狼之輩。如何解決這一問題，避免初衷良好的對(duì)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展計(jì)劃淪為資敵，是我們必須正視、解決的嚴(yán)峻問題。

　　（作者系商務(wù)部研究院研究員）