2014年8月20日鄒恒甫一審被判通過微博向北大道歉，持續(xù)7天

　　12月9日，鄒恒甫與北京大學(xué)、夢桃源公司名譽(yù)權(quán)糾紛上訴案在北京市一中院審理。雙方就北京大學(xué)是否為適格的原告，以及鄒恒甫的言論是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)進(jìn)行了辯論。鄒的代理人還向法庭提交了北大副教授余萬里致女留學(xué)生懷孕的相關(guān)報(bào)道作為證據(jù)。

　　鄒恒甫認(rèn)為，北大和他不是平等主體，北大是公共事業(yè)單位，而他是普通公民，不涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，也不涉及人身關(guān)系，所以北大在該案中不是享有名譽(yù)權(quán)的主體。

　　北京大學(xué)則指出，“夢桃源事件”也就是所謂的北京大學(xué)教授、系主任、院長奸淫女服務(wù)員，但鄒恒甫不能出示任何證據(jù)證明夢桃源公司服務(wù)員受到了侵害，從事實(shí)角度來說是誹謗，侵害了北京大學(xué)教授、系主任、院長，以及夢桃源公司及其服務(wù)員，學(xué)?？梢詻Q定是否訴諸法律。因此，北京大學(xué)請求二審維持原判。

　　在庭審過程中，鄒恒甫的委托代理人提交了兩份證據(jù)，一份是近日被曝光的北大副教授余萬里致女留學(xué)生懷孕的相關(guān)報(bào)道，一份是北大對余萬里處理的公告。他希望以此揭露：北大少數(shù)院長、副院長生活作風(fēng)問題是真實(shí)存在的。

　　對此，北京大學(xué)認(rèn)為，該案的焦點(diǎn)在于是否有大量的北京大學(xué)院長、主任下手奸淫夢桃源女服務(wù)員和漂亮女服務(wù)員發(fā)展淫蕩關(guān)系的事實(shí)。而鄒提交的兩項(xiàng)證據(jù)與該案不具備關(guān)聯(lián)性，所以，不應(yīng)當(dāng)作為本案證據(jù)在本案中適用。

　　庭審中，在雙方均不同意調(diào)解的情況下，法院宣布休庭，該案將擇期宣判。

　　據(jù)公開報(bào)道，2012年8月21日，鄒恒甫發(fā)布微博稱，“北大校長在夢桃源北大醫(yī)療室吃飯時(shí)只要看到漂亮服務(wù)員就必然下手把他們奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢桃源生意火爆。除了鄒恒甫，北大淫棍太多?！?

　　隨后，他又接連發(fā)表了十余條類似的微博。這一系列微博引發(fā)了網(wǎng)友的關(guān)注，北京大學(xué)與夢桃源餐飲公司以侵犯名譽(yù)權(quán)為由起訴鄒恒甫。

　　2014年8月20日，海淀法院一審判決：鄒恒甫敗訴，停止侵權(quán)并刪除涉訴微博內(nèi)容。鄒應(yīng)在微博公開向北京大學(xué)與夢桃源公司道歉，持續(xù)時(shí)間為連續(xù)7天。此外，鄒應(yīng)向夢桃源公司賠償公證費(fèi)2300元。

　　鄒恒甫不服，提出了上訴。