乾隆三十三年（1768年），兩淮鹽政尤拔世給朝廷上了一份奏折，其中寫道：

　　"上年普福奏請預(yù)提戊子（乾隆三十三年）綱引，仍令各商每引繳銀三兩，以備公用，共繳貯運(yùn)庫銀二十七萬八千有奇。"

　　奏折里提到的普福，是尤拔世的前任。"綱引"，又叫"鹽引"，是在鹽業(yè)官營的背景下，官府向鹽商發(fā)放的經(jīng)營許可證。

　　這是一張神奇的紙片。有了它，鹽商才能從事鹽業(yè)經(jīng)營。

　　這年的"鹽引"額度不夠。普福決定，把第二年的額度提前發(fā)給鹽商，收取一定費(fèi)用，以此變相增加鹽引數(shù)量，叫做"預(yù)提"。

　　27.8萬多兩銀子，相當(dāng)于清廷當(dāng)年財(cái)政收入的8%，確是巨款。然而，在乾隆帝的印象里，歷任鹽政都沒提到過這筆收入；軍機(jī)大臣翻遍戶部檔案，也沒找到這類費(fèi)用造冊報(bào)備。那么，這筆錢究竟是怎么回事呢？

　　乾隆把這個(gè)疑問交給了江蘇巡撫彰寶，讓他會同尤拔世秘密訪查。一樁清代鹽業(yè)領(lǐng)域的驚天丑聞，逐漸浮出水面。

　　案情簡單，案犯難惹

　　彰寶很清楚，"預(yù)提鹽引"的現(xiàn)象早在乾隆十一年（1746年）就在兩淮鹽場出現(xiàn)。之所以這么做，有三方面考慮：

　　一是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增長，對鹽的需求量增加。每年一發(fā)的鹽引數(shù)額固定，根本不夠用。二是官府從發(fā)放鹽引中的獲利遠(yuǎn)高于鹽稅收益。三是乾隆南巡，窮極奢華，鹽商頻繁"孝敬"，花費(fèi)不菲，不勝其苦。用"預(yù)提鹽引"的余利取代鹽商的一部分"孝敬"，可以應(yīng)付乾隆南巡、辦差、進(jìn)貢等事務(wù)的開銷。

　　只不過，"預(yù)提鹽引"的收入沒有向戶部申報(bào)和繳納，而成了兩淮鹽政的"私房錢"。20多年來，這筆錢積少成多，累計(jì)1090多萬兩。由于缺乏監(jiān)管，難免中飽私囊。彰寶、尤拔世在寫給朝廷的奏報(bào)中說："歷任鹽政等，均有營私侵蝕等弊。"

　　案情固然清晰，但彰寶反倒覺得不好查，這是為什么呢？麻煩就出在涉案人員的身份和背景上。

　　兩淮預(yù)提鹽引案曝光，兩類人員脫不開干系。一類是兩淮鹽商。他們是乾隆年間實(shí)力最強(qiáng)的商幫，靠著朝廷的特許和地方官府的庇護(hù)，幾乎是"躺著賺錢"。不僅富可敵國，是清朝財(cái)政的支持者和地域經(jīng)濟(jì)的操縱者，而且影響廣泛，州縣里的農(nóng)耕、水利、賑災(zāi)、教育等事業(yè)，都離不開他們的資助。他們是一個(gè)財(cái)富與權(quán)勢都不可低估的地方利益集團(tuán)。

　　另一類是兩淮鹽務(wù)官員。曾任兩淮鹽政的官員高恒，是滿洲鑲黃旗人。父親是當(dāng)朝大學(xué)士高斌，姐姐是慧貴妃。這樣的背景就連乾隆的小舅子、軍機(jī)大臣傅恒，提到高恒都"戰(zhàn)栗不敢言"。兩度擔(dān)任兩淮鹽運(yùn)使的盧見曾，跟紀(jì)曉嵐是兒孫親家。顯然，鹽官的資歷都不淺。

　　這兩類人，彰寶惹不起。然而，更惹不起的，還是遠(yuǎn)在北京，嚴(yán)旨追查的乾隆帝。夾在中間的彰寶該怎么辦呢？

　　水落石出，案犯伏法

　　六月二十五日，彰寶給朝廷呈送了第一份奏折，明確了這1090萬兩的"預(yù)提鹽引"銀里，花了460萬兩，還有600多萬兩鹽商尚未繳納。歷任兩淮鹽政牟利不少，其中高恒收受10多萬兩。

　　乾隆非常生氣，當(dāng)即發(fā)布了一道措辭強(qiáng)硬的諭旨。他認(rèn)為鹽商有三宗罪：越權(quán)辦差、冒濫支銷、行賄鹽政。因此，他要求鹽商退賠涉案銀兩。至于鹽政，乾隆將其問題定性為"侵肥"，要求彰寶嚴(yán)查到底。

　　只過了一天，乾隆就又發(fā)了一道口氣緩和的諭旨："惟是兩淮鹽務(wù)關(guān)系數(shù)省民食，現(xiàn)在各商俱有應(yīng)行質(zhì)訊之處，若因此稍有推諉觀望，致運(yùn)鹽觴或有壅滯，則是有心貽誤，惟恐眾商等不能任其咎。"乾隆擔(dān)心，重懲鹽商，可能耽誤兩淮鹽務(wù)，沖擊民生和財(cái)政，故而轉(zhuǎn)變態(tài)度，從寬發(fā)落涉案鹽商，而將矛頭直指高恒。

　　有乾隆撐腰，彰寶便先傳喚了高恒的管家顧蓼懷。

　　一開始，顧蓼懷承認(rèn)，由他經(jīng)手替高恒聚斂的"預(yù)提鹽引"銀多達(dá)15萬多兩。然而，當(dāng)被押解進(jìn)京后，他竟翻供改口，強(qiáng)調(diào)這些銀子只是替鹽商代購物件的貨款，不是贓款，高恒也沒插手。刑部幾經(jīng)查證，也搞不清顧蓼懷的兩份前后矛盾的供詞孰真孰假。

　　既然搞不定鹽官管家，乾隆就決定采取迂回策略，通過調(diào)查鹽商打開缺口。可是，鹽商似乎與鹽官們形成了攻守同盟，供述避重就輕，只講給普福代買古玩，虛報(bào)價(jià)格，騙取暴利，否認(rèn)普福侵吞"預(yù)提鹽引"銀兩的事。

　　眼看拿不到證據(jù)，乾隆決定采取分而治之的策略。對鹽商"動(dòng)之以情，曉之以理"，將其視為證人而非嫌犯，以分化瓦解攻守同盟。這個(gè)辦法果然奏效，一些鹽商為了自保，向朝廷提供了證據(jù)。

　　經(jīng)過3個(gè)月的調(diào)查，這場超發(fā)鹽引，克扣侵吞巨額銀兩的大案終于告破。兩淮鹽政高恒、普福處以斬監(jiān)侯，顧蓼懷處以絞監(jiān)候，鹽運(yùn)使盧見曾處以絞立決，尚未受刑便死于獄中。幾十名官員牽連降職，就連紀(jì)曉嵐也沒能幸免，被發(fā)配新疆軍前效力。

　　至于"預(yù)提鹽引"銀，朝廷毫不客氣地將其納入戶部賬冊?；ǖ艉颓滞痰目铐?xiàng)，要由涉案鹽官和鹽商退賠。其后10年，兩淮鹽商在正常的鹽稅之外，還要每年多繳100多萬兩銀子，作為退賠"預(yù)提鹽引"的款項(xiàng)。10年來，退賠總額多達(dá)1014萬兩。

　　顯然，在這場較量中，朝廷是唯一的贏家。

　　官商勾結(jié)，命運(yùn)不同

　　同樣是嫌犯，為何鹽官和鹽商的最終命運(yùn)各不相同呢？

　　毋庸置疑，兩淮鹽商是清廷財(cái)政收入和皇家開銷的重要支柱。

　　鹽稅是清前期官府的第二大稅源，占全年財(cái)政收入的1/4。兩淮鹽場又是清前期中國鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)的主戰(zhàn)場，相當(dāng)于全國財(cái)政收入的1/8。

　　除了按規(guī)定繳納鹽稅外，鹽商還要時(shí)不時(shí)給朝廷捐輸"報(bào)效"。這些銀子有兩個(gè)去處，五分之四支付了軍費(fèi)開銷；五分之一流入了內(nèi)務(wù)府，成了皇帝的私房錢。

　　兩淮預(yù)提鹽引案是個(gè)分水嶺。以乾隆朝60年的歷史論，案發(fā)之前，兩淮鹽商一共捐輸了972萬兩；案發(fā)之后，捐輸額達(dá)到1900萬兩，幾乎翻了一倍。如此說來，鹽商充當(dāng)了乾隆的"第二國庫"。

　　除此之外，鹽商還成了皇帝私房錢的"理財(cái)專家"?？滴跻詠恚瑑?nèi)務(wù)府每年都會向鹽商發(fā)放貸款，替皇帝賺取利息；鹽商則獲得了運(yùn)鹽的周轉(zhuǎn)資金。到了乾隆朝，內(nèi)務(wù)府直接把鹽商"孝敬"的捐輸銀，再貸給鹽商"生息"。這樣一來，乾隆就輕易地實(shí)現(xiàn)了私房錢的保值增值。鹽商也借此跟朝廷結(jié)成了經(jīng)濟(jì)上的"命運(yùn)共同體"，保住了手中的鹽業(yè)經(jīng)營資格。

　　官商勾結(jié)，說到底是皇帝與鹽商的勾結(jié)。清廷通過治理兩淮鹽務(wù)，強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的中央集權(quán)。那些自以為依靠批發(fā)"鹽引"，就能控制鹽商、牟取暴利的鹽官明顯失算，成了最大的輸家。

　　鹽引：一張值得爭議的紙片

　　兩淮預(yù)提鹽引案之所以爆發(fā)，關(guān)鍵就在于"鹽引"。在那段特殊的歲月里，這是一張充滿魔力的紙片。

　　鹽業(yè)是對自然資源進(jìn)行二次加工的行業(yè)，成本低，利潤高。西漢前期，吳王劉濞發(fā)動(dòng)七國之亂，靠的就是幾十年"煮海水為鹽"積累的巨額財(cái)富。正是看到鹽業(yè)的經(jīng)濟(jì)潛力，漢武帝決心汲取教訓(xùn)，將鹽業(yè)收歸官營，增強(qiáng)中央財(cái)政實(shí)力，避免地方豪強(qiáng)坐大。

　　這是個(gè)不折不扣的政治舉措，卻產(chǎn)生了意想不到的經(jīng)濟(jì)效果。兩淮鹽場由于產(chǎn)銷量巨大，不僅擁有了越來越高的經(jīng)濟(jì)地位，而且造就了揚(yáng)州的富庶與繁華。大運(yùn)河的開鑿，更便利了兩淮鹽面向全國的供應(yīng)。"兩淮鹽，天下咸"已經(jīng)成了家喻戶曉的諺語。

　　"鹽引"這個(gè)概念，是唐宋以后出現(xiàn)，到清代逐漸成型的。清廷每年根據(jù)鹽業(yè)產(chǎn)銷量，確定鹽引定額，招商認(rèn)購，額滿為止。有了鹽引，官府就可以從復(fù)雜的鹽業(yè)產(chǎn)銷流程中擺脫出來，不再干預(yù)微觀，而是用鹽引控制鹽商，收取鹽稅；鹽商用鹽引控制食鹽的產(chǎn)、運(yùn)、銷全流程，牟取暴利。

　　一份小小的鹽引，成就了鹽商的財(cái)富夢想。清代兩淮鹽引有169萬多個(gè)，"歸商人十?dāng)?shù)家承辦??場價(jià)止十文，加課銀三厘有奇，不過七文，而轉(zhuǎn)運(yùn)到漢口以上，需價(jià)五、六十不等"。售價(jià)比進(jìn)價(jià)高出數(shù)倍，堪稱暴利。

　　一張小小的鹽引，塑造了鹽業(yè)領(lǐng)域以產(chǎn)定銷的"計(jì)劃經(jīng)濟(jì)"。官府用特許經(jīng)營權(quán)和對鹽商暴利的默許，換取了更多的鹽稅和"報(bào)效"，實(shí)現(xiàn)了鹽業(yè)利益的再分配。鹽場灶戶（生產(chǎn)者）和尋常百姓（消費(fèi)者）遭受剝削，官府和握有鹽引的鹽商成了獲益者。

　　一張小小的鹽引，使一些精神防線松弛的鹽官誤入貪腐歧途，輸光了家產(chǎn)，輸光了仕途，甚至輸?shù)袅诵悦?/p>

　　一份小小的鹽引，令許多鹽商趨之若鶩。然而，鹽引數(shù)額有限，而且越來越家族化、世襲化、凝固化，新入行的鹽商根本拿不到。他們只好以身試法，兜售私鹽，牟取利潤。嘉慶道光年間，官府對基層社會控制能力弱化，這類現(xiàn)象越來越多。

　　兩淮預(yù)提鹽引案，暴露了鹽引的諸多弊端，形成了一次改革鹽法的契機(jī)。然而，清廷無動(dòng)于衷。直到60多年后的道光十一年（1831年），兩江總督陶澍率先宣布廢除鹽引，在淮北試行票鹽制度。這一制度很快就推廣到其他區(qū)域。只要交足鹽稅，就能從官府領(lǐng)票運(yùn)鹽，持票鹽商的資格沒有限制，也不固定。

　　沒了鹽引，鹽業(yè)便向更多鹽商開放，只要到官府領(lǐng)票就能經(jīng)營；沒了鹽引，鹽業(yè)行銷的地界大大拓展，來去自由。官府按票收稅，持有鹽票越多的鹽商，稅負(fù)越高。

　　這項(xiàng)遲到的改革，使那張充滿魔力的紙片變成了廢品，使靠鹽引賺取壟斷利潤的鹽商失去了特權(quán)，使普通百姓感到了鹽價(jià)大降的政策紅利。以往的鹽業(yè)大戶紛紛破產(chǎn)，"金滿箱，銀滿箱，轉(zhuǎn)眼乞丐人皆謗"的場景令人唏噓。

　　票鹽制度的實(shí)施，邁出了推進(jìn)鹽業(yè)市場化、廢除食鹽專營的歷史步伐。

　　2014年11月，工信部首次確認(rèn)，實(shí)行了兩千多年的食鹽專營即將廢止，食鹽價(jià)格和生產(chǎn)、批發(fā)、流通經(jīng)營將陸續(xù)放開。

　?。ㄎ?唐博 作者為中國人民大學(xué)清史研究所博士）