新華網(wǎng)北京12月7日電 外交部7日受權(quán)發(fā)表中國政府關(guān)于菲律賓所提南海仲裁案管轄權(quán)問題的立場文件。外交部條約法律司司長徐宏就此接受了新華社記者的專訪。

　　記者：為什么我國政府要針對菲律賓所提南海仲裁案就管轄權(quán)問題發(fā)表立場文件？

　　徐宏：2013年1月22日，菲律賓單方面就中菲有關(guān)南海問題提起國際仲裁。中國政府對此堅決反對，一再申明中國不接受、不參與仲裁的嚴(yán)正立場。

　　菲律賓不顧中國的強烈反對，執(zhí)意推進仲裁程序。一些人士不明真相，對中國不接受、不參與仲裁表示疑惑。還有人別有用心，片面或歪曲解讀有關(guān)國際法規(guī)則，藉此指責(zé)或影射中國不遵守國際法，妄稱中國為國際規(guī)則的“挑戰(zhàn)者”。

　　針對這些情況，中國政府發(fā)表立場文件，從法律上闡明中國認為仲裁庭沒有管轄權(quán)的立場和理據(jù)，闡明中國不接受、不參與該仲裁有充分的國際法依據(jù)，以匡正視聽。

　　記者：我國政府的立場文件明確指出，仲裁庭對于菲律賓提起的仲裁沒有管轄權(quán)。這一立場的主要依據(jù)是什么？

　　徐宏：仲裁庭對菲律賓提起的仲裁沒有管轄權(quán)，這是十分明顯的，立場文件主要從三個方面加以論述。

　　一是從菲律賓提請仲裁事項的實質(zhì)來分析。菲律賓提出的仲裁事項本質(zhì)上是領(lǐng)土主權(quán)問題，而領(lǐng)土主權(quán)問題超出了《聯(lián)合國海洋法公約》（下稱“《公約》”）的范疇?！豆s》框架下的強制爭端解決程序僅限于處理有關(guān)《公約》解釋或適用的爭端，無權(quán)處理《公約》以外的事項。

　　二是從中菲之間已經(jīng)達成的協(xié)議來分析。中菲兩國之間通過一系列雙邊和多邊文件，已經(jīng)就通過友好磋商和談判的方式解決在南海的爭端達成共識，排除了其他方式。這是雙方之間的國際法義務(wù)。菲律賓單方面就有關(guān)爭端提起仲裁，違反了兩國之間的協(xié)議，違反了國際法。

　　三是從《公約》本身的爭端解決條款來分析。即使菲律賓提出的仲裁事項在某些方面可能被認為涉及有關(guān)《公約》解釋或適用的問題，但它也是中菲海域劃界不可分割的組成部分，而中國已于2006年根據(jù)《公約》第二百九十八條作出聲明，將涉及海域劃界等事項的爭端排除適用仲裁等強制爭端解決程序。

　　從上述三個方面可以清楚地看出，仲裁庭對菲律賓提出的仲裁事項明顯沒有管轄權(quán)。

　　記者：有一種觀點認為，菲律賓提起仲裁是依據(jù)《公約》的規(guī)定，仲裁本身也是和平解決爭端的方式；中國是《公約》締約國，也一貫主張和平解決國際爭端，但卻不接受、不參與該仲裁，令人難以信服。請問對此有何評論？

　　徐宏：國家之間和平解決爭端的方式有很多，其中最主要、最優(yōu)先的方式是當(dāng)事國直接談判，而非仲裁。

　　根據(jù)國際法，選擇何種方式解決爭端是各當(dāng)事國的主權(quán)權(quán)利。國際仲裁只是其中的一種方式，而且這種方式必須遵循“國家同意”原則，以當(dāng)事各國的同意為基礎(chǔ)。在一個雙邊爭議中，如果一方不接受、不參與仲裁，另一方不得強行提起仲裁。

　　《公約》雖然規(guī)定了強制仲裁等強制爭端解決程序，但適用這類程序是有條件和限制的。這類程序只能用于處理有關(guān)《公約》解釋或適用的爭端；如果當(dāng)事國之間自行選擇了其他的爭端解決方式，也優(yōu)先于這類強制程序；一方當(dāng)事國還可根據(jù)《公約》作出聲明，將特定事項排除適用強制爭端解決程序。

　　對于菲律賓提起的仲裁，如前所談，仲裁事項的實質(zhì)是根本不屬于《公約》調(diào)整范圍的領(lǐng)土主權(quán)問題；中菲之間已達成通過談判解決有關(guān)爭端的協(xié)議；而且中國從未就有關(guān)爭端接受強制程序。因此，菲律賓單方面提起強制仲裁顯然是濫用《公約》規(guī)定的強制爭端解決程序。國際上不應(yīng)該提倡這種做法。中國不接受、不參與菲律賓提起的仲裁，是捍衛(wèi)自主選擇爭端解決方式的主權(quán)權(quán)利，是行使國際法所賦予的權(quán)利，有充分的國際法依據(jù)。

　　記者：菲律賓的核心訴求涉及中國依據(jù)南海斷續(xù)線所主張的權(quán)利，國際上也有一些聲音希望中國依據(jù)國際法澄清南海斷續(xù)線的含義，而立場文件并未回答這些問題，請問是如何考慮的？

　　徐宏：1948年，中國政府在官方地圖上標(biāo)繪了南海斷續(xù)線。立場文件在敘述有關(guān)南海問題的歷史經(jīng)緯時提及這一史實。

　　中國在有關(guān)問題上的立場是一貫的、明確的。中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)。中國在南海的主權(quán)和權(quán)益是在長期的歷史過程中形成和發(fā)展起來的，有充分的歷史和法律依據(jù)，一直為中國政府所堅持。

　　在不接受、不參與菲律賓所提仲裁的前提下，中國政府的立場文件闡明了仲裁庭對于仲裁案沒有管轄權(quán)，而不就仲裁事項所涉實體問題作出回應(yīng)。這一點在立場文件的引言部分作了清楚的說明。

　　記者：據(jù)了解，仲裁庭要求中國于今年12月15日前提交辯訴狀。我國政府選擇在這個時機發(fā)表立場文件，是否可理解為是對仲裁庭上述要求的回應(yīng)？立場文件的發(fā)表會對仲裁庭發(fā)揮何種作用？

　　徐宏：中國政府的立場文件不是關(guān)于仲裁案的辯訴狀，也不是針對仲裁庭的要求作出的回應(yīng)。發(fā)表政府立場文件，不意味著中國接受或參與菲律賓提起的仲裁。中國不接受、不參與該仲裁的立場不會改變。

　　中國政府發(fā)表立場文件，針對仲裁案管轄權(quán)問題闡述法律觀點和理據(jù)，從法律上反駁了菲律賓的無理主張，也彰顯了中國維護和促進國際法治的形象。我相信，任何真正秉持法治精神的機構(gòu)和人士都會尊重和理解中國政府的立場。

　　記者：我國政府發(fā)表立場文件，對處理南海有關(guān)爭端、維護南海的和平穩(wěn)定有何積極意義？

　　徐宏：立場文件從法律上闡明，為什么仲裁庭對于菲律賓單方面提起的強制仲裁沒有管轄權(quán)，為什么中國不接受、不參與仲裁于法有據(jù)。立場文件同時強調(diào)，談判始終是國際法認可的和平解決國際爭端最直接、最有效和最普遍的方式。它向國際社會傳遞一種信息：有關(guān)國家要妥善解決在南海的爭端，強加于人行不通，磋商談判是正道。

　　正如立場文件所指出的那樣，通過談判，中國已與絕大多數(shù)陸地鄰國徹底解決了邊界問題，也與越南劃定了兩國在北部灣的海上邊界。事實證明，存在分歧不可怕，問題復(fù)雜也不可怕，只要相關(guān)國家秉持善意，在平等的基礎(chǔ)上進行友好磋商和談判，就可以增進互信、積累共識，逐步妥善解決領(lǐng)土爭端和海域劃界問題。處理南海問題理應(yīng)如此。

　　中國敦促菲律賓盡快回到通過談判解決爭議的正確軌道上來。中國也愿與有關(guān)各國一道，在尊重歷史事實和國際法的基礎(chǔ)上，通過談判妥處分歧，加強合作追求共贏，共同維護南海的和平穩(wěn)定。