一家之言

　　這起備受關(guān)注的“寢室中毒事件”，本可盡快找到根源，可校方調(diào)查組介入調(diào)查8個(gè)月了，為何還沒個(gè)說法，是調(diào)查太復(fù)雜，還是在捂蓋子？

　　據(jù)報(bào)道，日前有浙江師大學(xué)生家長在網(wǎng)上發(fā)帖，稱多名學(xué)生三年前入住新裝修的學(xué)生公寓，于去年均出現(xiàn)肺炎、白血病等免疫系統(tǒng)等方面疾病，質(zhì)疑裝修導(dǎo)致室內(nèi)甲醛超標(biāo)與此有關(guān)。此事引發(fā)廣泛關(guān)注。該校校園建設(shè)處對(duì)此回應(yīng)，學(xué)生生病與裝修是否相關(guān)“很難說，沒有證據(jù)”。學(xué)生處負(fù)責(zé)人此前則透露，這些宿舍驗(yàn)收時(shí)顯示并無問題，但卻不公開驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。

　　涉事家長質(zhì)疑孩子得病與甲醛超標(biāo)有關(guān)，很正常，就是居民家里新裝修后出現(xiàn)這方面疾病，一般也會(huì)懷疑是否甲醛超標(biāo)?？刹徽５氖?，今年3月，校方稱有關(guān)部門已成立調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，但至今沒公開調(diào)查結(jié)果。

　　學(xué)生生病是否與裝修有關(guān)？最直接的回應(yīng)應(yīng)是公開裝修之后的室內(nèi)檢測(cè)報(bào)告，國家《室內(nèi)裝飾裝修材料有害物質(zhì)限量》對(duì)此有明確規(guī)定，即使當(dāng)時(shí)的檢測(cè)報(bào)告顯示甲醛沒有超標(biāo)，也要看甲醛檢測(cè)機(jī)構(gòu)是否具備相應(yīng)資質(zhì)，在我國《計(jì)量法》中也有類似規(guī)定。所以說，校方回應(yīng)不能只是嘴上否認(rèn)，還要拿出檢測(cè)報(bào)告之類的證據(jù)，對(duì)照法律法規(guī)來證明。

　　事實(shí)上，即使裝修后當(dāng)時(shí)檢測(cè)顯示甲醛沒超標(biāo)，也不等于就沒有問題，因?yàn)榻ㄖ牧虾图揖咧械募兹⒈降扔卸疚镔|(zhì)一般有10年到15年的釋放周期，在某些條件下有毒物質(zhì)釋放較多，有時(shí)釋放較少，所以需要對(duì)有害物質(zhì)的多次檢測(cè)。因此有必要追問：校方對(duì)新裝修學(xué)生公寓的有害物質(zhì)進(jìn)行過多次檢測(cè)嗎？每次檢測(cè)結(jié)果都正常嗎？

　　校方聲稱“沒有證據(jù)”，可最好的一個(gè)釋疑法子就是公開直觀的鑒定材料，即驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。捂著掖著，只會(huì)讓人懷疑：或許當(dāng)時(shí)根本就沒有檢測(cè)有害物質(zhì)，抑或是當(dāng)時(shí)的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告顯示有問題。還有就是，校方的調(diào)查組介入調(diào)查8個(gè)月了，為何還沒個(gè)說法，到底是調(diào)查太復(fù)雜，還是在捂蓋子？

　　如果驗(yàn)收結(jié)果和調(diào)查結(jié)論都指向?qū)W生生病跟裝修有關(guān)，校方難免要承擔(dān)學(xué)生宿舍安全保障匱乏的責(zé)任。而眼下，基于學(xué)校的消極回應(yīng)姿態(tài)，衛(wèi)生部門和上級(jí)教育主管部門當(dāng)及早介入，如組織醫(yī)學(xué)專家進(jìn)行“會(huì)診”，并對(duì)學(xué)生生病與裝修的關(guān)聯(lián)度進(jìn)行論證，唯有如此，才能讓人信服；若仍由著作為利益相關(guān)方的學(xué)校主導(dǎo)調(diào)查，只怕質(zhì)疑很難打消。在此也希望，此事不久能在公允的調(diào)查結(jié)論與善后舉措中收尾。

　　□馮海寧（媒體人）