本報(bào)記者 吳家躍本報(bào)通訊員 袁 勇 韋毅峰

　　編者按：

　　日前，柳城縣工商局在整治金融業(yè)貸款格式合同條款活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的銀行都存在轉(zhuǎn)嫁抵押登記費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、加重借款人責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，對(duì)消費(fèi)者都構(gòu)成明顯的“硬傷”。據(jù)自治區(qū)工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，這些情況在全區(qū)都相當(dāng)普遍。為此，記者專(zhuān)門(mén)采訪(fǎng)了工商部門(mén)，對(duì)當(dāng)前銀行普遍存在的六種典型“霸王條款”樣本進(jìn)行剖析。

　　現(xiàn)象一：轉(zhuǎn)嫁抵押登記費(fèi)和評(píng)估費(fèi)

　　樣本：本合同簽訂過(guò)程中所涉及的評(píng)估、公證、抵押登記、保險(xiǎn)等有關(guān)費(fèi)用，借款人均有義務(wù)承擔(dān)。

　　點(diǎn)評(píng)：這項(xiàng)條款違規(guī)轉(zhuǎn)嫁抵押登記費(fèi)、評(píng)估費(fèi)給借款人，屬于加重借款人責(zé)任、免除銀行責(zé)任的條款。表面上看是銀行經(jīng)過(guò)與借款人充分協(xié)商后，借款人同意承擔(dān)該費(fèi)用，而實(shí)際由于借款人并不清楚該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)，交納該費(fèi)用并非其真實(shí)意思的表示，且借款人眾多，相關(guān)評(píng)估費(fèi)、抵押登記費(fèi)累積起來(lái)，銀行就等于轉(zhuǎn)嫁了一筆巨額費(fèi)用。因此，建議刪除評(píng)估費(fèi)、抵押登記費(fèi)條款。

　　現(xiàn)象二：加重借款人責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)

　　樣本：貸款從貸款人賬戶(hù)劃出即視為貸款人的貸款義務(wù)履行完畢，劃出日即為實(shí)際放款日，貸款人放款時(shí)，因貸款資金跨行或異地劃付產(chǎn)生的費(fèi)用由借款人承擔(dān)。除貸款人的過(guò)錯(cuò)外，錯(cuò)劃、無(wú)法劃入指定賬戶(hù)產(chǎn)生的法律后果均由借款人承擔(dān)，不影響其履行本合同項(xiàng)下的所有義務(wù)。

　　點(diǎn)評(píng)：合同法第5條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。該條款約定的歸責(zé)原則是不公平的，對(duì)銀行方使用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而對(duì)借款方使用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則屬于加重借款人責(zé)任的條款。對(duì)此，工商部門(mén)建議，銀行應(yīng)把責(zé)任承當(dāng)方由借款人改為當(dāng)事雙方。

　　現(xiàn)象三：剝奪債務(wù)人對(duì)爭(zhēng)議糾紛解決方式的選擇權(quán)

　　樣本：本合同適用中華人民共和國(guó)法律，任何有關(guān)本借款合同的爭(zhēng)議，均受貸款人所在地的人民法院管轄。

　　點(diǎn)評(píng)：此款規(guī)定剝奪了債務(wù)人對(duì)爭(zhēng)議糾紛解決方式的選擇權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十九條規(guī)定消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的，可以通過(guò)五途徑解決。因此，建議增加借款人選擇條款。

　　現(xiàn)象四：限制抵押人對(duì)抵押物的權(quán)利

　　樣本：未經(jīng)抵押權(quán)人書(shū)面同意，抵押人不得將抵押物出租、為第三方設(shè)立擔(dān)保。

　　點(diǎn)評(píng)：出租、設(shè)立擔(dān)保是抵押人對(duì)抵押物的享有的未對(duì)抗抵押權(quán)人的處分權(quán)，而抵押權(quán)人享有的是擔(dān)保物權(quán)，抵押人享出租、設(shè)立再擔(dān)保權(quán)并沒(méi)有影響抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保物權(quán)。上述條款為抵押權(quán)人利用抵押合同干涉抵押人實(shí)現(xiàn)其享有出租、設(shè)立再擔(dān)保權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十條規(guī)定訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)。抵押權(quán)人的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的按照抵押順位來(lái)實(shí)現(xiàn)的。建議刪除限制出租、為第三方設(shè)立擔(dān)保的條款。

　　現(xiàn)象五：增加抵押人的責(zé)任

　　樣本：抵押權(quán)人按本合同規(guī)定行使抵押權(quán)后，如果抵押物不足以清償擔(dān)保債務(wù)而抵押人為第三人的，抵押人在此承諾對(duì)未獲清償?shù)膫鶆?wù)與借款人無(wú)條件承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　點(diǎn)評(píng)：《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十三條第二款規(guī)定抵押物折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。所以，建議刪除上述相關(guān)條款。

　　現(xiàn)象六：增加保證人的責(zé)任

　　樣本：保證人在此確認(rèn)，無(wú)論貸款人對(duì)本合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保權(quán)利（包括借款人提供的物的擔(dān)保），貸款人均有權(quán)要求保證人在本合同約定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，而無(wú)需先要求其他擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任。保證人在此明確放棄要求先履行債務(wù)人提供的物的擔(dān)保的抗辯。本合同借貸條款全部無(wú)效、被撤銷(xiāo)或被解除，不影響保證條款的效力，保證人仍應(yīng)按照約定承擔(dān)保證責(zé)任。

　　點(diǎn)評(píng)：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八條“主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

　　根據(jù)以上情況，工商部門(mén)建議：借款人自己提供物的擔(dān)保的，貸款人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，如果未能實(shí)現(xiàn)全部債權(quán)的，未實(shí)現(xiàn)部分債權(quán)按約定要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。合同借貸條款全部無(wú)效的，保證人有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)債務(wù)人不能清償部分的三分之一的保證責(zé)任。