非常評

　　近日，中央深改組第七次會議審議了《關(guān)于縣以下機(jī)關(guān)建立公務(wù)員職務(wù)與職級并行制度的意見》（下稱《意見》），會議指出，在職務(wù)之外開辟職級晉升通道，在全國縣以下機(jī)關(guān)實(shí)施這項(xiàng)改革，這也是為基層公務(wù)員辦好事、辦實(shí)事。而這意味著，基層公務(wù)員將“不當(dāng)官也能享受官員待遇”。

　　職級評定要跳出“單位級別依賴”

　　公務(wù)員職級改革的重難點(diǎn)是公務(wù)員的考評、獎(jiǎng)懲、升降的公平性，它應(yīng)嚴(yán)格約束長官意志，建立民主評定、申訴和調(diào)查、舉證義務(wù)、責(zé)任追究等制度。

　　《意見》明確了公務(wù)員職級制度改革，無疑令人期待，它也是對十八屆三中全會提出的“建立公務(wù)員的職務(wù)與職級并行、職級與待遇掛鉤制度”的呼應(yīng)。而需要明確的是，公務(wù)員職級制度是法治政府相關(guān)的“文官制度”的一部分，它需要恪守法治原則，也理應(yīng)在技術(shù)方法、機(jī)制設(shè)計(jì)、關(guān)聯(lián)制度等方面下工夫。

　　就制度改革本身而言，我認(rèn)為至少應(yīng)注意幾個(gè)方面：首先，應(yīng)解剖現(xiàn)行制度積弊的體制性成因。一直以來，公務(wù)員的職級與職務(wù)是緊緊掛鉤的。弊端之一是，沒有職務(wù)，職級就無法晉升。縣以上有處級的調(diào)研員、巡視員等虛職；科級及其以下沒有虛職。弊端之二是，公務(wù)員職級過度依賴其單位的級別，導(dǎo)致廟大和尚大、廟小和尚小，縣級公安局一個(gè)能干的老刑警到退休可能只是科級，而國家部委中的能力普通者退休前至少是處級，明顯不公平。這是體制性問題，須進(jìn)行制度設(shè)計(jì)上的調(diào)整。

　　其次，應(yīng)盡可能明確這項(xiàng)改革的目標(biāo)：處級目標(biāo)應(yīng)是職級與職務(wù)相對分離，分開考評、升降，并建立相應(yīng)待遇制度。職級對應(yīng)的考評、調(diào)整，應(yīng)主要以德、能、實(shí)績、資歷為依據(jù)，但也要考慮其所在單位的級別?？h以下公務(wù)員的職級，可以到處級，特別突出者可以到司局級；或者按公務(wù)員分級，合理確定職級的上下區(qū)間。

　　至于各級、各類、各個(gè)公務(wù)員的工資待遇和財(cái)產(chǎn)狀況，須嚴(yán)格遵循透明原則，接受全社會監(jiān)督。對其任何不正當(dāng)利益均應(yīng)依法處理，貪污受賄必要時(shí)應(yīng)降級直至開除；接受任何饋贈，均應(yīng)及時(shí)報(bào)告、公開，并舉證證明其不違法性。

　　而公務(wù)員職級改革，還需諸多關(guān)聯(lián)性制度改革措施的配套。例如，應(yīng)健全公務(wù)員的退出機(jī)制，取消事實(shí)上的鐵飯碗。對每個(gè)公務(wù)員職位，須作盡可能明確的職責(zé)規(guī)定，并對其履職狀況進(jìn)行內(nèi)外部評價(jià)。比照事業(yè)單位的聘期制，對部分公務(wù)員也實(shí)行聘期、任期制，打破終身制。又如，對不同種類的、同職級的公務(wù)員，應(yīng)按照公務(wù)的復(fù)雜性、危險(xiǎn)性、緊迫性程度，實(shí)行合理的差別待遇：如刑警的待遇應(yīng)高于大多數(shù)種類的公務(wù)員。

　　另一重難點(diǎn)是公務(wù)員的考評、獎(jiǎng)懲、升降的公平性及相關(guān)激勵(lì)機(jī)制問題。長期以來，長官意志說了算的提任機(jī)制為害頗深。而相關(guān)改革應(yīng)嚴(yán)格約束長官意志，建立民主評定、申訴和調(diào)查、舉證義務(wù)、責(zé)任追究等制度。如果負(fù)責(zé)人特別主張?zhí)嵘橙说穆毤?，則應(yīng)公開對組織、公眾承擔(dān)證明義務(wù)，并對被晉級者的德、能、績及法治意識、守法狀況承擔(dān)“擔(dān)保責(zé)任”；對于不公平、不正當(dāng)?shù)纳?，?yīng)嚴(yán)格追究負(fù)責(zé)人的責(zé)任。

　　概言之，在此項(xiàng)改革中，要注重對癥下藥、方法縝密、公開公平、厲行法治，特別是管束好各級負(fù)責(zé)人，絲毫不能含糊。

　　□陳步雷（西南政法大學(xué)教授，公務(wù)員工資改革專家）

　　就怕“職務(wù)職級并行”執(zhí)行難

　　現(xiàn)實(shí)中的公務(wù)員年度考核里，雖然要求公務(wù)員考核要盡量體現(xiàn)公平和真實(shí)的文件不少，可囿于人情世故、利益固化等因素，實(shí)際執(zhí)行效果并不理想。

　　作為基層公務(wù)員一名，聽到“不當(dāng)官也能享受官員待遇”的消息，看到職級改革有了綱領(lǐng)性文件，挺欣慰的：畢竟，這有利于解決由于職務(wù)的瓶頸導(dǎo)致福利待遇長期停留在低位的問題。

　　但欣慰之余，我也生出幾絲隱憂：該制度的推行，從整體社會效益上講，從促進(jìn)基層待遇公平方面講，都是大好事；但對基層公務(wù)員個(gè)體而言，卻并不必然意味著工資待遇及心理感覺的必然公平。

　　縣以下基層公務(wù)員實(shí)施職務(wù)與職級并行，或有兩個(gè)明顯的涵義，一是政策推行目的是激勵(lì)基層勤勉公務(wù)員更努力地工作；二是必須切實(shí)公正地選出具有勤勉特質(zhì)的公務(wù)員予以激勵(lì)，才能起到漲士氣的作用。

　　但現(xiàn)實(shí)中的公務(wù)員年度考核里，雖然有關(guān)方面出臺了公務(wù)員考核要盡量體現(xiàn)公平和真實(shí)的意見和制度，可實(shí)際執(zhí)行效果并不理想，很大程度上陷入了“你好我好大家好”的怪圈中，不論勤勉與否，不論工作成績大小，只要不是有明顯問題，年度考核都會是“稱職”以上等次。而這種人情與關(guān)系綁架下的考核，很可能讓勤勉的公務(wù)員和混日子的都能實(shí)現(xiàn)晉級漲工資，但卻很難體現(xiàn)出能力、績效的差異來；而這種“干好干壞一個(gè)樣”的隱性不公，到頭來，還會與實(shí)施基層公務(wù)員職務(wù)與職級并行的初衷相悖。

　　說起來，職務(wù)與職級并行，是《公務(wù)員法》賦予包括基層在內(nèi)的一項(xiàng)基本制度，但它落不到實(shí)處也有好一陣子了。原因有多方面的：比如基層財(cái)力有限，比如職務(wù)與待遇掛鉤的慣性認(rèn)知——某種程度上，官員待遇也是種顯示地位、刷優(yōu)越感的方式。而到頭來，它也使得一些地方領(lǐng)導(dǎo)手中的權(quán)力收益最大化，如把副主任科員、主任科員等當(dāng)“官”賣，通過這些“官”職的私相授受尋租。而一些基層公務(wù)員為達(dá)到待遇晉升，不得不千軍萬馬爭“官”干，加劇了基層官場的腐敗和跑官要官等現(xiàn)象。這不僅是某些“局中人”的親身感受，很多民眾對此也不乏認(rèn)識。

　　給基層公務(wù)員一個(gè)增加福利待遇的通道，確實(shí)鼓舞人心，但出臺職務(wù)與職級并行制度只是簡單的第一步，關(guān)鍵是怎么啃“硬骨頭”，讓改革的韌性掰得贏固化利益圈的手腕，破除那些執(zhí)行中的隱性不公。

　　□余明輝（河南內(nèi)鄉(xiāng)縣物價(jià)局職員）