近日“銅錢樓”、“福祿壽”酒店這類屢遭吐槽的“奇葩建筑”，以后很可能不會獲批建造了。某論壇上，廣東省建筑科學研究院副院長楊仕超透露，住建部擬為“奇怪建筑”設(shè)判定準則，如果設(shè)計方案被判定為“奇怪建筑”，則不予批準建造。（11月21日《廣州日報》）

　　有建筑專家曾說，中國的大城市已逐漸成為外國建筑設(shè)計師的游樂場?？纯春芏喑鞘心切┕夤株戨x的巨大建筑，“游樂場”這一說法并非沒有根據(jù)。國內(nèi)國外都曾評選過諸如“十大最丑建筑”之類的另類獎項，屢見一些中國建筑上榜。此次住建設(shè)部擬為“奇怪建筑”設(shè)置判斷準則，對于拯救城市天際線確實是一件好事。但難題也在于，究竟怎樣才算是“奇特建筑”呢？在筆者看來，單以外形美丑來評價是否奇特，可能不算公允。審美本是很個人、很主觀的事情，別說一千個人眼里有一千個哈姆雷特，同一個人十年前和十年后的審美觀也可能相去甚遠。哪怕是世界上公認對建筑審美十分注重的法國，一些完工時曾惡評如潮的“奇特建筑”，后來卻逐漸被人們喜愛，比如貝聿銘的玻璃金字塔，比如管線全部外露的蓬皮杜藝術(shù)館。

　　僅就建筑本身的外形而談奇特與否，既無判別定法，也不一定合理。真要為“奇特建筑”挑刺，應(yīng)該從其設(shè)計過程、建設(shè)理念中找問題。

　　一者，很多“奇特建筑”的出爐，是崇洋媚外、缺乏文化自信的表現(xiàn)。很多城市大搞建設(shè)，不是從本地出發(fā)，不是從實際出發(fā)，而是唯外國專家馬首是瞻，設(shè)計出來的建筑毫無本地特色。一些好似“天外飛仙”般的設(shè)計雖給人留下深刻印象，但缺少能喚起本地居民認同感的元素。

　　二者，是一些“奇特建筑”與其說是建筑師的靈感，不如說是順著一些權(quán)力干預(yù)的嗜好而為。要建地標建筑，就一定要“語不驚人死不休”；能建多高建多高、能建多怪建多怪……也許正是“甲方”提出了這些“奇特”的條件，行政權(quán)力干涉了本應(yīng)交給專業(yè)人士負責的設(shè)計領(lǐng)域，作為“乙方”的設(shè)計師才不得不拿出“奇特”的設(shè)計稿來。說不定一些本來很接地氣的設(shè)計稿，到了甲方那里卻被認為沒特色，只能推倒重來。

　　三者，特別值得一提的是一些公共建筑，建設(shè)資金是從納稅人口袋中掏出來的，建完之后又是給廣大民眾使用的，理應(yīng)追求功能至上、經(jīng)濟節(jié)能，至于外形是否“石破天驚”，只是次要考慮。公共建筑的功能若讓位于外形，造成建設(shè)資金超支、維護費用龐大，最終為有形和無形成本買單的，還是廣大市民。因此，這些公共建筑的決策過程中應(yīng)設(shè)置充分的民意征求環(huán)節(jié)，大部分人都接受不了的公共建筑，強行

　　建設(shè)出來只是勞民傷財，吃力 不討好。

　　（張漲）