11月初，本報(bào)報(bào)道31名車主向31個(gè)城市寄出政府信息公開申請(qǐng)表，就城市巨額停車費(fèi)收費(fèi)依據(jù)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、錢款去向等問題，申請(qǐng)信息公開。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，政府部門應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)15個(gè)工作日內(nèi)給予回復(fù)。但日前，中國(guó)青年報(bào)記者了解到，僅有不到半數(shù)車主收到了回復(fù)。而大多數(shù)回復(fù)都以“一事一申請(qǐng)”或“誰制作，誰公開”為由，建議車主重新申請(qǐng)，并未給出實(shí)質(zhì)性信息。

　　“在我們寄出的31份申請(qǐng)中，只有15名車主收到了回復(fù)；其中只有兩個(gè)地方對(duì)車主提出的部分問題給予回答，剩下的13個(gè)回復(fù)，都沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容?！苯K車主封頂是31名車主之一，他向南京市政府遞交路邊停車收費(fèi)信息公開申請(qǐng)，時(shí)隔近一個(gè)月，沒有收到任何回應(yīng)。

　　在西安市人民政府信息公開工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的復(fù)函中，中國(guó)青年報(bào)記者看到，該辦以《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開工作的意見》（國(guó)辦發(fā)[2010]5號(hào)文件）中“一個(gè)政府信息公開申請(qǐng)只對(duì)應(yīng)一個(gè)政府信息項(xiàng)目”為由，要求車主按照“一事一申請(qǐng)”的原則，重新提出申請(qǐng)，同時(shí)，補(bǔ)充申請(qǐng)?jiān)撔畔⑴c本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要相關(guān)的證明文件。

　　河北省同樣以“一事一申請(qǐng)”為由，要求車主明確公開主體后，再提出申請(qǐng)。而天津、貴陽、太原在回復(fù)中給出了該市停車收費(fèi)管理辦法的網(wǎng)址。

　　封頂提到的給予不完全回復(fù)的兩個(gè)地方，是合肥和福州。合肥建議向其他不同部門申請(qǐng)，福州除此之外，還給出了當(dāng)?shù)赝＼噲?chǎng)管理辦法文件的地址鏈接。

　　“在所有這些回復(fù)中，福州算是好的，展示了他們停車場(chǎng)管理辦法的文件?！毕蚋Ｖ菔羞f交申請(qǐng)的車主馬衛(wèi)說。中國(guó)青年報(bào)記者看到，福州市的復(fù)函提到，按照“誰制作，誰公開”的原則，建議車主“向福州市建委或福州市市容管理局提出申請(qǐng)”，同時(shí)，該復(fù)函中還附帶了市長(zhǎng)簽署《福州市停車場(chǎng)管理辦法》的人民政府令。

　　“政府的回復(fù)令我更困惑，這種地方性法規(guī)到底符不符合國(guó)家《立法法》的要求？通過一個(gè)地方性法規(guī)，就能向公眾收費(fèi)，來增加政府財(cái)政收入嗎？”馬衛(wèi)對(duì)記者說。

　　同樣感到困惑的還有律師王秋實(shí)，王秋實(shí)于10月末向哈爾濱市政府提出信息公開申請(qǐng)，但至今未有回復(fù)，“先暫且不論停車收費(fèi)中的種種疑點(diǎn)，無論以何種理由，政府信息公開的程度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，單方面的沉默只會(huì)讓車主們的困惑越來越多?！?

　　對(duì)于那些對(duì)信息公開申請(qǐng)未有回復(fù)的地方，封頂表示，“根據(jù)我國(guó)《政府信息公開條例》規(guī)定，政府部門應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)15個(gè)工作日內(nèi)給予回復(fù)。南京市目前沒有任何回應(yīng)，接下來我會(huì)考慮訴訟或者復(fù)議?！?/p>