黨的十八屆三中全會提出“財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”，而實(shí)現(xiàn)的首要途徑是“完善立法”，最終落實(shí)到“建立現(xiàn)代財(cái)政制度”?？梢?，依法理財(cái)在提高國家治理能力，推進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化中有著重要意義。

　　依法理財(cái)之所以如此重要，是因?yàn)椤胺ā迸c“財(cái)”的結(jié)合暗含有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的某種特質(zhì)。法律和財(cái)政都是為解決市場失靈而做出的歷史必然選擇。在市場失靈領(lǐng)域，相對于私人經(jīng)濟(jì)的低效率，通過法律規(guī)范下的財(cái)政手段集中配置公共資源理應(yīng)具有效率上的比較優(yōu)勢。因此，由于公共資源同樣具有稀缺性，依法理財(cái)能否實(shí)現(xiàn)，在公平之外，也應(yīng)凸現(xiàn)效率特質(zhì)。

　　一是契約精神。法即公共契約，包括對公權(quán)的賦予與限制，對私權(quán)的保護(hù)與規(guī)范。法治經(jīng)濟(jì)和契約經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主要特征，如果缺乏契約精神，社會將陷于不確定短期行為和巨大交易成本之中，會造成效率的損失。目前政府的財(cái)經(jīng)行為仍然存在不尊重契約的情況，表現(xiàn)為預(yù)算約束力過弱，調(diào)整隨意，執(zhí)行不嚴(yán)；單方更改合同，損害市場主體利益等。

　　二是創(chuàng)新精神。按制度經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，制度創(chuàng)新可成為發(fā)展動力。財(cái)經(jīng)法律作為國家治理的頂層制度設(shè)計(jì)需要具備創(chuàng)新的精神，以激發(fā)各要素的潛力和活力。此外，事前精細(xì)可行的法律和標(biāo)準(zhǔn)相對事后監(jiān)管對效率影響更大，因此，要改變“拍腦袋決策”和照搬國外經(jīng)驗(yàn)的做法，向制度創(chuàng)新要效率。

　　三是成本意識。法律可以減少公共領(lǐng)域的交易成本、談判成本和信息成本，也就是說越多法律空白，全社會的隱性機(jī)會成本越多。目前，財(cái)稅領(lǐng)域有許多法律模糊地帶，包括稅收立法層次低、預(yù)算管理松散、中央與地方的財(cái)權(quán)事權(quán)不一致、部門之間的職能交叉，導(dǎo)致濫用財(cái)力、跑“部”前進(jìn)和推諉扯皮等層出不窮。

　　四是結(jié)果導(dǎo)向。財(cái)政是資源的再分配，最終是解決初次分配的效率和公平問題，因此，依法理財(cái)要有結(jié)果的考量。一方面，要改變?yōu)榱⒎ǘ⒎ǖ淖龇ǎ槍唧w問題設(shè)計(jì)法律框架，最終解決問題獲取收益。另一方面，收益上應(yīng)更側(cè)重對弱勢群體財(cái)政支出的邊際效益和財(cái)政杠桿效益發(fā)揮。

　　五是激勵相容?！傲挤ㄊ箟娜俗兒?，惡法使好人變壞”。依法理財(cái)歸根到底是對主體之間的利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)，因此，財(cái)稅領(lǐng)域可以推進(jìn)的變革，應(yīng)當(dāng)激勵相容，也就是具有自動的運(yùn)行機(jī)制。目前來說，帕累托改進(jìn)的“好肉”要快吃完，留下大量的“骨頭”需要埋頭去啃。這時，各種財(cái)稅法律更要注重激勵約束機(jī)制的建立，從正反兩個方向著力。

　　六是可持續(xù)性。財(cái)經(jīng)領(lǐng)域利益關(guān)系復(fù)雜且矛盾重重，各方面約束顧慮很多，某種程度上導(dǎo)致了立法與實(shí)際脫節(jié)。例如，有的定額標(biāo)準(zhǔn)制定后多年不修訂，甚至有的制定時候便不切實(shí)際，導(dǎo)致法律出臺的同時違法。在制定標(biāo)準(zhǔn)上的惰政行為對依法理財(cái)?shù)膫ψ畲?，從效率上考慮，可持續(xù)性是依法理財(cái)?shù)谋厝灰蟆?/p>

　　凸現(xiàn)依法理財(cái)?shù)男侍刭|(zhì)，可嘗試以下途徑：

　　首先，集中更多的精力、人力和物力投入立法。正如前述，前置制度設(shè)計(jì)對效率的作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于過程的監(jiān)控和對結(jié)果的評估，政策成本的產(chǎn)出要遠(yuǎn)高于過程的監(jiān)控和事后的監(jiān)督評估成本。從西方發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，公共財(cái)政的重要決策莫不是復(fù)雜的法律制度制定，包括反復(fù)的調(diào)查、研究、預(yù)估、談判、辯論和博弈。因此，在立法環(huán)節(jié)應(yīng)投入更多人力、物力和時間。一方面，改變長期重執(zhí)行輕決策的做法，提升財(cái)稅立法層級，提高財(cái)稅法規(guī)的精細(xì)度、科學(xué)性和可持續(xù)性。另一方面，徹底拋棄以往粗放、家長式、自由裁量權(quán)過大的“人治”理財(cái)模式，將財(cái)權(quán)放到法律的框架下對號入座。相應(yīng)地，中央財(cái)政更多轉(zhuǎn)向政策的制定而非政策的執(zhí)行。

　　其次，從嚴(yán)落實(shí)財(cái)稅法規(guī)。一是在普遍立法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步樹立財(cái)稅行為的權(quán)威性。執(zhí)行預(yù)算即法的原則，強(qiáng)化預(yù)算對政府行為的剛性約束。二是防范選擇性執(zhí)法。減少理財(cái)行為中自由裁量權(quán)對效率的損害，落實(shí)財(cái)政收支行為中的責(zé)任追蹤制度。三是違法處罰大于違法成本。違法成本低有逆向激勵作用，當(dāng)違法成本小于違法收益時，守法將不符合經(jīng)濟(jì)人理性。例如套取財(cái)政資金，僅收回或整改，將變相激勵該類違法行為。應(yīng)提高違法處分力度，將違法行為落實(shí)到個人責(zé)任，增加個人違法成本，對集體腐敗更應(yīng)如此。

　　再其次，開展財(cái)稅法規(guī)的績效評價?？梢試L試運(yùn)用成本收益方法對單項(xiàng)財(cái)稅法規(guī)進(jìn)行導(dǎo)向性評價，以此作為進(jìn)一步完善和修訂的依據(jù)。

　　最后，擴(kuò)大法律部門對財(cái)政法規(guī)的審核職能。一是范圍應(yīng)擴(kuò)展至廣義的法律，如一般制度標(biāo)準(zhǔn)和改革方案，而非狹義的法令。從操作性看，這一職能可暫時交由財(cái)政內(nèi)部法律機(jī)構(gòu)履行。二是內(nèi)容上除合法合規(guī)性審查外，還應(yīng)包括效率審查，如激勵相容和可行性審查。三是做實(shí)法律政策的評估，及時修訂和廢止過時法規(guī)。