在創(chuàng)新風靡華夏大地的今天，很多與之相關的外來概念也來開拓自己的市場。一時間“第三次工業(yè)革命”、“工業(yè)4.0”等等語義翻新的詞匯不斷沖擊著我們的眼球，也撩撥起我們的遐想。不過，就在這些看似花樣新穎的詞匯背后，確實也隱藏著一些不耐深究的破綻。

　　比如工業(yè)4.0這個概念，我們的學者考據(jù)之后發(fā)現(xiàn)，原來是個“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的“偽貨”。因為早在若干年之前，我們中國的研究機構就已經(jīng)提出過其概念所涉及的所有內(nèi)容。而最為惱人的是，就是這樣一個“偽貨”，卻在國內(nèi)掀起了一波波巨大的熱浪，諸如“工業(yè)4.0，中國靠邊站”，“工業(yè)4.0，不帶中國玩”，“工業(yè)4.0，消滅淘寶只需十年”，等等，更可謂是危言聳聽。

　　這種敢于戳破“皇帝新衣”的勇氣確實可嘉，但反觀過來，皇帝新衣能夠出現(xiàn)或者暢行的原因，可能不只是皇帝本身的事情。我們可能會對工業(yè)4.0這個概念發(fā)起者嗤之以鼻，但是對于我們對其趨之若鶩的態(tài)度也應冷靜反思。中國之所以對于這樣一個并無太多實質(zhì)創(chuàng)新的概念反應敏感，還在于我們自身制造業(yè)的薄弱。

　　自改革開放以來，中國制造業(yè)——準確地講是加工制造業(yè)——取得了突飛猛進的發(fā)展，這和所有后發(fā)工業(yè)化國家所走過的道路都是一致的。由于中國勞動力資源的龐大以及國內(nèi)市場的巨大，使得中國制造業(yè)在數(shù)量上戰(zhàn)績赫赫，很快便在數(shù)百種產(chǎn)品中躍居第一的位置。這種大發(fā)展帶來了中國對自身成績的狂喜，而對于決定制造業(yè)發(fā)展形態(tài)的價值鏈卻關注不夠，以至于形成了今天尾大不掉的局面。

　　一方面，我們難以割舍“短平快式”的造富方式，形成了加工制造業(yè)發(fā)展模式強烈的“路徑依賴”；另一方面，即便我們希望在加工制造積累的財富基礎上另辟蹊徑來發(fā)展新型的制造業(yè)形態(tài)，但卻因缺乏核心技術與先進的管理模式，導致很難在短期內(nèi)形成國外那種以創(chuàng)新為主導的制造業(yè)新形態(tài)。這種窘境也同樣會影響到理論的進步。因為先進理念的持續(xù)發(fā)展來自于實踐的前進，我們過長時間以來都在重復加工制造形態(tài)，也就很難給新型制造業(yè)形態(tài)理論以成長的土壤。即便是有些閃亮的火花，也不過是曇花一現(xiàn)而已。

　　回到工業(yè)4.0這個概念本身來看，和其他所有先進理念一樣的是，這些好的想法在過去的中國都不曾缺乏過。我們在上個世紀80年代以來就不斷有對于未來社會的描畫，很多還給出了未來工業(yè)發(fā)展的絢爛前景，即便從今天的角度來看，有很多都要先進于比我們發(fā)達的國家。在進入新世紀后，我們對于未來前沿技術的預測和展望也頗多著力，一些成果可能連其他科技昌明的國家也未必能夠設想到。如此一來，如果我們就自認在理念上已經(jīng)十分先進、自信滿滿，進而拒斥外來的想法，那不是又要重回封閉的時代了嗎？

　　在一個全球化的開放大時代，彼此之間相互借鑒想法已經(jīng)是件稀松平常的事情。如果一定要在這個方面一較短長，似乎沒有太大的必要。至于為此萌發(fā)醋意，也未免有失君子之風。反倒是從這些搶占先機者的行動中悟出些道理，以大度的胸襟秉持“拿來主義”，才會對我們自身的發(fā)展有所裨益。