錯(cuò)配成命門 小城BT難渡償債“生死劫”

　　安徽來安縣安置房建設(shè)移交項(xiàng)目糾紛起底

　　一場(chǎng)糾紛，擊潰小城BT（即建設(shè)移交）項(xiàng)目的債務(wù)鏈。安徽省來安縣安置房BT項(xiàng)目工程延期，使得承包方江蘇天騰工程款不能按時(shí)回收，進(jìn)而無力償還對(duì)中星基金的1.44億元融資，致使中星基金無法償付投資人的本息，由此引發(fā)層層糾紛。

　　這是偶發(fā)事件還是冰山一角？中國(guó)證券報(bào)記者在調(diào)查中從事件相關(guān)方了解到，受制于時(shí)間錯(cuò)配和金額錯(cuò)配，BT項(xiàng)目蘊(yùn)藏不小的危機(jī)，許多風(fēng)險(xiǎn)一開始就被埋下。隨著政策環(huán)境變化，部分類似來安縣的小縣城在“后BT時(shí)代”不可避免地陷入城市建設(shè)的資金困局中。

　　專家建議，應(yīng)將BT項(xiàng)目納入到地方負(fù)債的整體口徑內(nèi)，加強(qiáng)對(duì)BT項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)防控，同時(shí)要積極探索新型融資模式，緩解地方資金壓力。

　　“失血”引發(fā)連鎖糾紛

　　在安徽省來安縣七里安置小區(qū)（三期），熙熙攘攘的場(chǎng)面未能掩飾于師傅的不滿。于師傅向中國(guó)證券報(bào)記者介紹：“2011年6月份搬走的時(shí)候說是18個(gè)月能交房，結(jié)果一直沒交。去年又說當(dāng)年10月份能交房，還是沒交，2014年又說好8月份能交房，結(jié)果直到10月份才拿到鑰匙?！?/p>

　　七里安置小區(qū)（三期）屬于來安縣4個(gè)安置房BT項(xiàng)目中的一個(gè)，另外3個(gè)分別是七里安置小區(qū)二期工程、濱河安置小區(qū)二期工程和汊河新城南京灣項(xiàng)目黃牌安置點(diǎn)工程。所謂的BT（Build Transfer）即建設(shè)移交，一般是政府與承包方簽訂合同，由承包方負(fù)責(zé)項(xiàng)目的融資、建設(shè)，項(xiàng)目竣工移交后，政府按照回購協(xié)議分期支付項(xiàng)目款進(jìn)行項(xiàng)目回購。

　　中國(guó)證券報(bào)記者獲取的2012年10月20日來安縣人大常委會(huì)財(cái)政預(yù)算決議顯示，以上4個(gè)安置房BT項(xiàng)目全部由江蘇天騰建設(shè)集團(tuán)有限公司施工建設(shè)。而項(xiàng)目發(fā)包方來安縣城基公司于2013年4月13日開具的應(yīng)收賬款證明顯示：“現(xiàn)濱河二期已交付，七里三期預(yù)計(jì)2013年4月底交付，其余兩小區(qū)預(yù)計(jì)2013年年底前全部交付使用。”

　　但是項(xiàng)目完工期卻被意外拖延。

　　“工程延期主要因?yàn)?013年年底來安縣政府要求我們把七里三期的部分居民樓加蓋高層，由6層加蓋到19層，但是圖紙遲遲沒有出來。另外，由于加蓋高層，我們自己又墊付1.5億資金進(jìn)去，造成資金緊張，工程也耽誤下來。”江蘇天騰董事長(zhǎng)史建康在接受中國(guó)證券報(bào)記者采訪時(shí)表示。

　　然而中國(guó)證券報(bào)記者了解到，工程延期的影響遠(yuǎn)不像史建康所說的這樣輕描淡寫。出于融資需要，2013年4月，江蘇天騰與中星基金簽署了《基金融資協(xié)議》，協(xié)議規(guī)定，中星基金為江蘇天騰的4個(gè)安置房BT項(xiàng)目融資2億元人民幣?？纱行腔馂榻K天騰融資達(dá)到1.44億元的時(shí)候，中星基金未料到被江蘇天騰拖進(jìn)泥沼。

　　“去年我們?yōu)榻K天騰融資后，直到今年一季度江蘇天騰都是按時(shí)付息的，但二季度便出現(xiàn)了拖延，而我們的上游也有一系列的投資人，由于江蘇天騰不能按時(shí)償付我們的利息，我們也無法按時(shí)償付投資人利息，由此造成一系列連鎖反應(yīng)?！敝行腔鹂偨?jīng)理曹秋林告訴中國(guó)證券報(bào)記者。

　　正如曹秋林所言，江蘇天騰工程延期的影響很快就波及到中星基金的投資人。煙臺(tái)市某理財(cái)機(jī)構(gòu)客戶經(jīng)理李先生告訴記者，今年年初的時(shí)候，自己 和另外兩位客戶經(jīng)理介紹4個(gè)客戶購買了中星基金的“中星·天騰安置房BT項(xiàng)目基金”產(chǎn)品。其中3個(gè)客戶購買的半年期產(chǎn)品今年7月份就到期了，但直到現(xiàn)在他們還沒收到本息。

　　“今年3月份，他們按時(shí)支付了一季度的利息。今年6月25日本來是二季度的付息日，我們卻沒有收到利息，后來中星基金掛出公告說推遲到7月10日結(jié)算，但7月10日還是沒有結(jié)算，直到7月11日他們才給我們結(jié)算了二季度的利息。從那時(shí)開始，我們意識(shí)到這個(gè)項(xiàng)目肯定是出了問題。”李先生表示。

　　這些問題似乎能隨著江蘇天騰工程的完工和工程款的回收迎刃而解，但據(jù)江蘇天騰11月11日發(fā)給中星基金的《來安縣安置房項(xiàng)目情況進(jìn)展說明》顯示，七里安置小區(qū)三期工程今年9月已完工，而新城南京灣項(xiàng)目黃牌安置點(diǎn)工程預(yù)計(jì)今年11月也能全部完工。但事情的復(fù)雜程度超乎想象。

　　根據(jù)江蘇天騰與項(xiàng)目發(fā)包方來安縣城市基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)有限公司簽署的協(xié)議，竣工交付審計(jì)完成，支付總工程款的40%，審計(jì)完成后一年（12個(gè)月）支付總工程款的30%，審計(jì)完成后兩年（24個(gè)月）支付總工程款的30%，這也就是BT項(xiàng)目工程款支付中的“4-3-3”模式。也就是說，即使江蘇天騰工程完工后再走完交付驗(yàn)收審計(jì)等程序，也無法短期內(nèi)回籠大部分資金。

　　銀根收緊則更是對(duì)本已“失血過多”的江蘇天騰起到了釜底抽薪的作用。問題的癥結(jié)集中在了江蘇天騰身上，“投資人—理財(cái)中介—中星基金—江蘇天騰—來安城基公司”這一環(huán)環(huán)相扣的緊密鏈條由于最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)斷裂而引發(fā)連鎖反應(yīng)，并造成了多方糾紛。

　　2014年7月，未能及時(shí)收到本息后，李先生等一行三人多次南下深圳前往中星基金討要說法。隨后，曹秋林又協(xié)同李先生等投資人前往江蘇天騰和來安城基公司理論。無奈之下，今年8月20日，中星基金通過深圳國(guó)浩律師事務(wù)所將江蘇天騰和來安城基公司提起訴訟，但負(fù)責(zé)該案的律師史躍告訴中國(guó)證券報(bào)記者，由于城基公司提起管轄權(quán)異議，本來11月13日開庭的案件又將往后推遲。

　　“時(shí)間錯(cuò)配”種下隱患

　　來安縣安置房BT項(xiàng)目糾紛揭開的是中國(guó)式BT危機(jī)的一角。

　　針對(duì)其深層次原因，來安縣建設(shè)局副局長(zhǎng)陳玉峰對(duì)中國(guó)證券報(bào)記者表示，BT項(xiàng)目的危機(jī)源于其在實(shí)際操作中所存在的兩大問題：一是時(shí)間錯(cuò)配的問題，一是金額錯(cuò)配的問題。

　　“時(shí)間錯(cuò)配的問題是指，政府在回購BT項(xiàng)目時(shí)，工程款的支付一般采用‘4-3-3’模式，也就是工程移交的時(shí)候付總工程款的40%，一年后再付30%，再過一年付剩下的30%。但是，這第一筆40%工程款的支付并不一定是在項(xiàng)目移交后馬上支付，有時(shí)候要延期三四年才支付第一筆40%。而且工程建設(shè)的進(jìn)度也會(huì)因?yàn)楦鞣N原因延期，這就出現(xiàn)了時(shí)間錯(cuò)配的問題。金額錯(cuò)配則與時(shí)間錯(cuò)配密切相關(guān)，如果因?yàn)闀r(shí)間錯(cuò)配不能按時(shí)償還投資人的本息，償還成本就會(huì)相應(yīng)加大?！标愑穹灞硎尽?/p>

　　江蘇天騰正是被擊中了以上兩大“命門”。

　　公司執(zhí)行董事史國(guó)榮告訴記者，“我們?cè)谙蛑行腔鹑谫Y的時(shí)候，有一部分資金需要半年后償還，一部分需要一年后償還，還有一部分需要一年半后償還。但是由于工程延期，工程款不能按時(shí)回籠，公司的還款節(jié)奏被徹底打亂，才導(dǎo)致了今天的局面?！?/p>

　　金額上的錯(cuò)配更是讓鏈條上的各方都吃不消。

　　中國(guó)證券報(bào)記者了解到，江蘇天騰向中星基金的融資成本在24%，中星基金的融資成本則在10%-13%，由于雙方都不能按期支付各自投資人的本息，融資成本大為增加?！罢某杀酒鋵?shí)也增加了，由于工程的延期，回遷戶不能按時(shí)搬進(jìn)安置房，根據(jù)當(dāng)初的協(xié)議，政府支付給回遷戶的租金也翻了一番?！标愑穹甯嬖V記者。

　　而BT項(xiàng)目在操作過程中孕育的風(fēng)險(xiǎn)同樣不容忽視。

　　國(guó)內(nèi)BT項(xiàng)目普遍采用私募融資的方式，高昂的融資成本預(yù)示著BT項(xiàng)目本身就是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目?！耙话闱闆r下，資質(zhì)最好的開發(fā)商會(huì)向銀行融資，差一點(diǎn)的會(huì)轉(zhuǎn)而尋找信托，再差的才會(huì)投向私募。銀行的融資成本肯定是最低的。信托方面，拿我們公司來說，融資成本普遍在13.5%上下。而私募的融資成本最高，一般在20%以上?！蹦承磐薪缛耸客跏|（化名）告訴中國(guó)證券報(bào)記者。

　　然而，江蘇天騰的資質(zhì)逐步墜落。曹秋林告訴記者，江蘇天騰找到他們的時(shí)候，各方面的資質(zhì)十分不錯(cuò)。中國(guó)證券報(bào)記者獲取的2012年10月28日江蘇信誠(chéng)資信評(píng)估有限公司的評(píng)級(jí)顯示，江蘇天騰的信用等級(jí)為“AAA”級(jí)。但今年6月，江蘇天騰已被江蘇徐州市一家法院列入“失信被執(zhí)行人名單”。

　　在該事件中，BT融資缺乏相應(yīng)的擔(dān)保，風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制缺失的問題也十分突出。

　　從中國(guó)證券報(bào)記者獲取的一系列材料來看，江蘇天騰能夠作為政府回購款“擔(dān)?！钡木谷粌H僅是一份來安縣人大常委會(huì)2012年10月20日發(fā)布的一份紅頭文件——《關(guān)于同意將安置房BT建設(shè)回購款納入縣政府財(cái)政預(yù)算的決議》。同時(shí)，還有城基公司開具的《回購承諾函》，以及由縣財(cái)政局開具的《財(cái)政函》，后者規(guī)定，“為了保證合同的順利實(shí)施，我局將監(jiān)督來安縣城市基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)有限公司按合同約定支付工程款項(xiàng)?！?/p>

　　史建康告訴記者，當(dāng)初公司也曾向政府提出以土地作為回購款的抵押，但最后不了了之。而這也是國(guó)內(nèi)BT項(xiàng)目的常態(tài)，BT項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)或許從一開始就已經(jīng)注定。

　　這類風(fēng)險(xiǎn)不可小覷。2013年12月30日，審計(jì)署發(fā)布地方政府債務(wù)審計(jì)結(jié)果，一直沉在水下的BT融資模式負(fù)債首次浮出水面。審計(jì)結(jié)果顯示，作為地方政府負(fù)有償還責(zé)任的一種主要債務(wù)資金來源，BT融資的規(guī)模僅次于銀行貸款。

　　同時(shí)，根據(jù)審計(jì)部門對(duì)地方三類債務(wù)(政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)、政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)、政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù))的劃分，BT模式所形成的債務(wù)規(guī)模分別為1.2萬億元、465億元、2152億元。而按照BT項(xiàng)目2至3年的建設(shè)周期計(jì)算，2014年以后，BT項(xiàng)目將迎來集中兌付期，BT項(xiàng)目大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)的來臨引發(fā)擔(dān)憂。

　　實(shí)際上，2013年河北灤南縣BT項(xiàng)目糾紛已經(jīng)敲響警鐘。據(jù)了解，2012年10月17日和11月7日，中金嘉鈺分兩期為江蘇太平洋三江建設(shè)有限公司募得資金1.9億元（超募7000萬元），用于河北灤南縣嘴東經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)灤河大道、秦嶺大街、湘江大道三條道路的建設(shè)。但在2013年10月17日第一期合同期滿后便開始出現(xiàn)利息無法兌付的情況，引發(fā)糾紛。

　　透支財(cái)政難以為繼

　　從另一角度來看，來安縣安置房BT項(xiàng)目糾紛正是當(dāng)下國(guó)內(nèi)很多縣城試圖通過BT模式進(jìn)行老城區(qū)改造從而陷入項(xiàng)目建設(shè)困局的一個(gè)縮影。

　　早在2010年，來安縣就提出了一個(gè)城市建設(shè)構(gòu)想：實(shí)施來城“南移西擴(kuò)”發(fā)展戰(zhàn)略，堅(jiān)持新城區(qū)建設(shè)、開發(fā)區(qū)提升、老城區(qū)改造“三區(qū)”聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)“一年確定大規(guī)劃、兩年拉開大框架、三年投資大建設(shè)、四年面貌大變樣”的目標(biāo)。

　　2014年恰恰是實(shí)現(xiàn)“四年面貌大變樣”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，然而走在來安縣城區(qū)可以看到，盡管大量商品房、保障房拔地而起，老城區(qū)改造進(jìn)展依然緩慢，新城區(qū)的配套設(shè)施也十分欠缺。

　　BT模式曾經(jīng)是來安縣寄予厚望的加速改造城區(qū)的“靈丹妙藥”。陳玉峰向中國(guó)證券報(bào)記者介紹，“2011年、2012年是我們利用BT模式推進(jìn)保障房建設(shè)的高峰期，全年共新建廉租房、公租房、棚戶區(qū)改造等保障性安居工程5300套，其中利用BT模式建設(shè)保障房2940套?！?/p>

　　資料也顯示，在2012年BT模式盛行的時(shí)期，來安縣城鎮(zhèn)化步伐明顯加快。當(dāng)年，來安縣全年共新建廉租房、公租房、棚戶區(qū)改造等保障性安居工程5300套，建筑面積達(dá)41萬平方米；開工建設(shè)七里、濱河、黃牌等安置小區(qū)7個(gè)，總建筑面積達(dá)到80萬平方米，完成投資額近9億元；在建商住開發(fā)小區(qū)7個(gè)，新建開工面積35萬平方米，投資19億元。

　　但這一曾使來安縣“舊貌換新顏”的BT模式卻在其如火如荼之際沒有征兆地戛然而止。陳玉峰表示，2013年之后來安縣就沒有再以這種模式建設(shè)保障房。

　　BT模式在來安縣的無疾而終源于中央政策的禁令。2012年12月底，財(cái)政部、發(fā)改委、人民銀行、銀監(jiān)會(huì)等四部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于制止地方政府違法違規(guī)融資行為的通知》，對(duì)政府及所屬機(jī)關(guān)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的BT融資回購行為進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范，規(guī)定“除法律和國(guó)務(wù)院另有規(guī)定外，地方各級(jí)政府及所屬機(jī)關(guān)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等不得以委托單位建設(shè)并承擔(dān)逐年回購（BT）責(zé)任等方式舉借政府性債務(wù)?！?/p>

　　這對(duì)來安縣的影響立竿見影。陳玉峰透露，在2013年放棄BT模式之后，來安縣的保障房建設(shè)規(guī)模出現(xiàn)大幅萎縮?！?013年和2014年，我們采取直接向開發(fā)商購買的方式，分別采購1200套左右。這種方式雖然購買單價(jià)會(huì)高一些，不過可以降低政府監(jiān)管成本?！?/p>

　　來安縣政府公開資料也印證了這一點(diǎn)。2013年，來安縣建成保障房1528套，開工棚改房2946套，改造危舊房2200戶。到了2014年，來安縣保障性住房基本建成目標(biāo)任務(wù)降低至940套，截至9月底已全部完成。其中7月份完成的泗陽棚改安置小區(qū)棚改房500套，9月份完成2014年項(xiàng)目金禾公租房440套。

　　同時(shí)，連年的BT項(xiàng)目建設(shè)在透支財(cái)政的同時(shí)也使這種模式無以為繼。

　　當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年1-10月份，全縣累計(jì)完成財(cái)政總收入127036萬元，占預(yù)算的75.2%，其中，地方公共財(cái)政預(yù)算收入完成88854萬元，占預(yù)算的76.1%，較上年同期增收4880萬元，增長(zhǎng)5.8%。而在支出方面，全縣同期累計(jì)完成公共財(cái)政預(yù)算支出194407萬元，占預(yù)算的87.4%，較上年同期增支17872萬元，增長(zhǎng)10.1%，其中僅農(nóng)林水支出就高達(dá)37181萬元，增長(zhǎng)23.1%。

　　梢鑰闖觶來安縣地方公共財(cái)政預(yù)算收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足當(dāng)?shù)氐闹С鲂枨?。面?duì)資金需求量巨大的城市改造項(xiàng)目，雖然BT項(xiàng)目可以延緩資金支付周期，然而當(dāng)項(xiàng)目完成驗(yàn)收審計(jì)進(jìn)入償付階段時(shí)，財(cái)政壓力必然會(huì)隨之驟增。

　　像來安縣一樣，近年來，由建筑企業(yè)墊資的BT模式是很多地方實(shí)現(xiàn)舊城改造和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的最直接手段。但是各方面跡象顯示，各地的BT模式開始逐步收緊。湖南省近期便明確提出，要限制市縣BT、BOT項(xiàng)目。

　　而隨著城市改造進(jìn)入“后BT模式時(shí)代”，像來安縣一樣期待“舊貌換新顏”的小縣城離這個(gè)夢(mèng)想越發(fā)遙遠(yuǎn)。政策環(huán)境的收緊和入不敷出的地方財(cái)政收支已經(jīng)不可避免地讓它們陷入到了城市建設(shè)的資金困局中。

　　亟待探索新融資模式

　　在七里安置小區(qū)（三期），一家工程公司的負(fù)責(zé)人王平對(duì)中國(guó)證券報(bào)記者表示，他從江蘇天騰的手里承接了七里小區(qū)的綠化工程，近期聽到關(guān)于江蘇天騰資金緊張的消息后不禁倍感壓力。

　　“江蘇天騰墊資給政府蓋安置小區(qū)，我們給江蘇天騰墊資種樹和鋪綠化帶。大家都是墊資，不過我們最慘，合同約定是江蘇天騰三年付清款項(xiàng)，誰知道三年以后什么樣呢？”面對(duì)即將開工的綠化工程，王平顯得憂心忡忡。

　　BT項(xiàng)目在實(shí)際操作中的這種“層層墊付”的模式，從投資人防范風(fēng)險(xiǎn)的角度來看，被投資項(xiàng)目的資質(zhì)就顯得十分重要。

　　王蕓告訴記者，“從投資人的角度來講，防范BT項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)包括很多方面，很重要的就是要做詳盡的盡職調(diào)查，一是要看被投資人的資質(zhì)，另外要看政府的財(cái)政狀況。當(dāng)然，收益和風(fēng)險(xiǎn)都是成正比的，從我們的公司來看，我們是風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的，所以對(duì)被投資人的要求會(huì)比較高，另一方面，我們對(duì)政府的財(cái)政狀況要求也比較高，在我們的投資版圖上，很多財(cái)政狀況差的地方我們根本不考慮進(jìn)入，主要投向江浙一帶財(cái)政狀況比較好的地區(qū)，來最大程度地避免BT項(xiàng)目的投資風(fēng)險(xiǎn)。”

　　BT項(xiàng)目本身孕育的風(fēng)險(xiǎn)則需要從制度設(shè)計(jì)上進(jìn)行改進(jìn)。

　　“從制度設(shè)計(jì)上來看，BT項(xiàng)目缺乏格式化的合同，合同的制定比較簡(jiǎn)單。而在國(guó)際上，F(xiàn)IDIC施工合同在我們的建設(shè)施工中是一個(gè)比較成熟的合同，在我國(guó)，從1999年開始，國(guó)家工商總局也制定了兩個(gè)格式化的施工合同。但在BT項(xiàng)目中，由于缺乏成熟的格式化合同，產(chǎn)生的問題也很多。合同的簽訂也很不規(guī)范，少的一頁紙或者幾頁紙。所以，下一步應(yīng)該針對(duì)BT項(xiàng)目的合同展開研究，制定成熟的格式化合同?！标愑穹逯赋?。

　　此外，由于BT項(xiàng)目并未納入到地方負(fù)債的整體口徑內(nèi)，隱蔽性強(qiáng)，難以監(jiān)管，造成其風(fēng)險(xiǎn)難以防范。

　　對(duì)此，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇在接受中國(guó)證券報(bào)記者采訪時(shí)表示，應(yīng)該將BT項(xiàng)目納入到統(tǒng)一的債務(wù)管理中來?！拔艺J(rèn)為，BT項(xiàng)目應(yīng)該納入到地方負(fù)債的整體口徑內(nèi)，不能說欠銀行的錢是債務(wù)，欠企業(yè)的錢就不是債務(wù)了。只有將BT項(xiàng)目納入到整體的統(tǒng)計(jì)口徑中后，地方政府才能量入為出，根據(jù)自己的財(cái)政收入狀況制定一個(gè)負(fù)債的上限，倒逼地方政府加強(qiáng)對(duì)BT項(xiàng)目的管理，從而防范其風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

　　郭田勇還指出：“在實(shí)際操作中，BT項(xiàng)目還存在招投標(biāo)不公開，暗箱操作，項(xiàng)目審批隨意性強(qiáng)，以及哪些項(xiàng)目適合BT模式，哪些項(xiàng)目不適合BT模式缺乏規(guī)范等一系列問題，下一步要從制度設(shè)計(jì)上進(jìn)一步規(guī)范BT項(xiàng)目的發(fā)展?！?/p>

　　業(yè)內(nèi)人士同時(shí)指出，要積極探索非經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目的新型融資模式，緩解地方的資金壓力。今年10月初國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見》規(guī)定，鼓勵(lì)社會(huì)資本通過特許經(jīng)營(yíng)等方式，參與城市基礎(chǔ)設(shè)施等有一定收益的公益性事業(yè)投資和運(yùn)營(yíng)。其中，政府通過特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、合理定價(jià)、財(cái)政補(bǔ)貼等事先公開的收益約定規(guī)則，使投資者有長(zhǎng)期穩(wěn)定收益。（記者 劉興龍 任明杰）