■興業(yè)全球基金理財專欄

　　很長一段時間以來，“袖珍基金”遍地，卻全都“垂而不死”的現(xiàn)象廣受詬病。終于，兩家公司為行業(yè)開了良好先例，率先實施基金清盤。其實，基金和公司企業(yè)一樣，也有生命周期，并且都適用“新陳代謝”的基本規(guī)律，有生有死才能實現(xiàn)整個生態(tài)的健康和資源的優(yōu)化配置。

　　我們?nèi)婵疾炝嗣绹餐鹕来嫱龅那闆r，統(tǒng)計了從2003年到2013年，近10年左右的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)每年成立的新基金數(shù)量在500到700只左右；但同時每年也有400到600只左右的基金被清盤或者合并。一些特殊的年份，比如2009年，清盤或合并的基金數(shù)達到了870只，使得2009年基金的凈增加數(shù)為負值。平均來看每年合并或者清盤的開放式基金占到存量基金總數(shù)的比重約為5%。從數(shù)據(jù)上看，2000年到2002年的科技股泡沫破滅及此后的熊市中是一個基金合并的高峰期；而清盤的高峰發(fā)生在經(jīng)濟危機的08、09年?；鹩猩兴?，所以美國共同基金的“總?cè)丝跀?shù)”增加的并不快，2003年到2013年美國共同基金總數(shù)平均年增長率不足1%，但其間美國共同基金的總規(guī)模平均年增長率卻達到了7%左右，10年下來單只基金的平均規(guī)模增長一倍以上。

　　從基金的生存周期來看，美國共同基金的長期存活率也不是很高。一份來自vanguard research的研究考察了美國1997年到2011年間公募基金的生存情況，發(fā)現(xiàn)15年間只有54%的基金生存了下來；另外9%的基金被清盤；37%的基金被合并，但這些被合并的基金中有一半后來又被合并或者清盤了。當然，也有一些基金能夠真正做到“基業(yè)常青”，比如先鋒旗下的Wellington基金（vwelx）成立于1929年，已經(jīng)存在85年了。但是從一個長周期考察的話，很多基金都半路“夭折”了。

　　導致基金“夭折”的原因，大概有三類：（1）基金業(yè)績差，被淘汰。1997年后的15年間美國被清盤或合并的公募基金的收益率，絕大部分都是跑輸基準的?；鹎灞P合并前6個月、12個月、18個月的收益率的中值也都是顯著輸于基準。還有研究表明基金清盤或合并前都有凈現(xiàn)金流出，說明投資者面對比較差的業(yè)績表現(xiàn)選擇了贖回。（2）商業(yè)模式有問題。歷史上一些類型的創(chuàng)新基金集中涌現(xiàn)，但卻在曇花一現(xiàn)后就銷聲匿跡。比如20世紀80年代中期的“政府擔?！被?、“短期多元市場基金”以及90年代“shearson90年代基金”。這些產(chǎn)品初創(chuàng)時都曾風靡一時，但是因為這種創(chuàng)新模式并沒有真正契合市場，所以后來都陸續(xù)消亡了。（3）合并同類項。運作較差的基金被合并到公司旗下同類較優(yōu)秀的基金中，以及兩家基金管理公司合并，且兩家公司存在相似的基金，則可以合并產(chǎn)生較大的基金。留下來的基金往往是管理運作較強的。這樣簡化了管理、也實現(xiàn)了資源的優(yōu)化，資金交給更好的管理人打理。

　　中國的公募基金業(yè)在發(fā)展初期，處于嚴格的管制狀態(tài)，新基金“準生證”一證難求。導致管制放開后，基金公司追求瘋狂“生育”，其結(jié)果就是多生，但是很多都養(yǎng)不好、養(yǎng)不大。未來，隨著基金實現(xiàn)生死有序，“優(yōu)生”和“精養(yǎng)”勢必會成為行業(yè)主流理念。

　　余喜洋