視點(diǎn)

　　應(yīng)當(dāng)將用人違規(guī)由“不正之風(fēng)”升格為“人事腐敗”，并相應(yīng)地出臺(tái)更嚴(yán)厲的黨紀(jì)政紀(jì)措施，僅僅視之為不正之風(fēng)，用人違規(guī)就會(huì)被視為“小節(jié)”。

　　有媒體梳理2013年兩輪巡視工作發(fā)現(xiàn)，選人用人問題幾乎成為各個(gè)被巡視地區(qū)(單位)被點(diǎn)名的“標(biāo)配”，其中違規(guī)突擊提拔調(diào)整干部現(xiàn)象屢見不鮮。典型例子如江西省委原常委、秘書長趙智勇2006年離開九江前1個(gè)月突擊提拔一批女干部，山西長治縣原縣委書記王虎林在離任前批發(fā)430頂官帽，河北青龍縣原縣委書記高東輝突擊提拔調(diào)整283名干部等。

　　突擊提拔現(xiàn)象之所以屢見不鮮，究其原因，一是地方或部門“一把手”權(quán)力過分集中，組織人事程序被架空，二是事后問責(zé)不力。這里暗含一個(gè)前提，就是如何定性選人用人問題。

　　對(duì)于此類問題，我們一直稱之為“不正之風(fēng)”，這是一種政治定性。用人違規(guī)無非三種情況：一是買官賣官，權(quán)錢交易；二是拉攏下屬，延續(xù)政治或權(quán)力影響力；三是蔭庇親朋，受人請(qǐng)托。如果發(fā)現(xiàn)背后有權(quán)錢交易，就會(huì)治以行賄受賄之罪。但如果沒有錢權(quán)交易情節(jié)，或者說未能找到證據(jù)，就僅僅被視為黨內(nèi)不正之風(fēng)，相應(yīng)的問責(zé)就不過是黨紀(jì)政紀(jì)處分。

　　這種黨紀(jì)政紀(jì)處分，能在多大程度上遏制選人用人問題上的不正之風(fēng)？中組部今年1月印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)干部選拔任用工作監(jiān)督的意見》，其中第三條規(guī)定：“對(duì)違反規(guī)定作出的干部任用決定，一律宣布無效，按干部管理權(quán)限予以糾正；對(duì)說情、打招呼和私自干預(yù)下級(jí)干部選拔任用的，一律堅(jiān)決抵制，視情節(jié)給予批評(píng)教育或組織處理?！敝泄仓醒虢衲晷滦抻啞饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，規(guī)定了“選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部十不準(zhǔn)”，而問責(zé)的規(guī)定仍限于籠統(tǒng)的“組織處理或者紀(jì)律處分”。

　　比如武漢市委宣傳部原部長離任前違規(guī)突擊提拔19名干部，案發(fā)后3名相關(guān)責(zé)任人受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，被提拔干部都被降為原職。趙智勇突擊提拔了一批女干部，接任領(lǐng)導(dǎo)在接群眾舉報(bào)后將其中部分女干部打回原單位。

　　一些問責(zé)要么不了了之，要么處理過輕，導(dǎo)致用人違規(guī)的成本太低。違規(guī)選人用人的領(lǐng)導(dǎo)干部，如果不涉及其他違法犯罪活動(dòng)，就只剩搞不正之風(fēng)的錯(cuò)誤，除了“恢復(fù)原狀”，處分不過是黨內(nèi)嚴(yán)重警告之類。

　　這種困境的根源，在于我們對(duì)選人用人問題的定性不準(zhǔn)確，嚴(yán)重低估了它的破壞性及其政治后果。人事腐敗關(guān)鍵不是錢的問題，而是其帶來的政治后果。

　　現(xiàn)在我們要做的應(yīng)當(dāng)是將用人違規(guī)由“不正之風(fēng)”升格為“人事腐敗”，并相應(yīng)地出臺(tái)更嚴(yán)厲的黨紀(jì)政紀(jì)措施。僅僅視之為不正之風(fēng)，用人違規(guī)就會(huì)被視為“小節(jié)”。則程序性規(guī)定必定被輕看，違規(guī)則成了“程序瑕疵”，問責(zé)也自然問亦可、不問亦可，嚴(yán)重警告亦可、不嚴(yán)重警告亦可。

　　□楊于澤（媒體人）