專欄

　　種類繁多的“附加費(fèi)”，在一定程度上擠壓了市場(chǎng)化改革的空間。理順規(guī)范附加費(fèi)，把“附加費(fèi)”變成“明白費(fèi)”，理順上下游的成本機(jī)制，可以讓能源價(jià)格更合理。

　　最近資源附加費(fèi)的問(wèn)題，引起輿論廣泛關(guān)注。有媒體報(bào)道說(shuō)，僅居民生活電費(fèi)，一年就“附加”了270億元。財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)，下一步將清理規(guī)范民生資源附加費(fèi)在內(nèi)的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金。對(duì)于未列入財(cái)政部目錄清單的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，公民、法人和其他組織有權(quán)拒絕繳納。

　　附加費(fèi)的最大問(wèn)題是不透明

　　看起來(lái)很不合理的附加費(fèi)，是怎么成為一種普遍做法的呢？背后既有歷史問(wèn)題，也有定價(jià)機(jī)制不完善的因素。

　　從歷史來(lái)說(shuō)，過(guò)去政府定價(jià)采取“成本加成”模式，即成本加上一定的利潤(rùn)，而這種成本又不是市場(chǎng)決定的，從而很容易被地方政府或者企業(yè)在其中添加“私貨”；其次就是目前的價(jià)格機(jī)制不透明，對(duì)民眾來(lái)說(shuō)基本是“定多少交多少”，有人去較真，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)這些費(fèi)到底是怎么收的，但若是沒(méi)人去較真，也就不清楚水電費(fèi)里到底包括哪些內(nèi)容。

　　能源附加費(fèi)最大的問(wèn)題，正是這種不明不白的收費(fèi)方式。其實(shí)從國(guó)際通例來(lái)看，能源附加費(fèi)不是不能收，關(guān)鍵是怎么收。從理論上來(lái)講，資源價(jià)格應(yīng)由市場(chǎng)決定，政府出于監(jiān)管、調(diào)控等合理的考慮，可以收取一定的附加費(fèi)，前提是遵循法定程序，比如經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的聽(tīng)證，說(shuō)服消費(fèi)者，說(shuō)服繳費(fèi)的人。

　　現(xiàn)在要清理附加費(fèi)，首先還是要進(jìn)行區(qū)分。比如，企業(yè)收的那部分，要堅(jiān)決取消。不管怎樣，企業(yè)是絕不允許私收附加費(fèi)的，過(guò)去有些企業(yè)只要說(shuō)服地方政府就能收，這助長(zhǎng)了附加費(fèi)的亂象。

　　政府收取的，則要視情況而定。有些附加費(fèi)，在過(guò)去收是合理的，但隨著時(shí)間推移、客觀情況的變化，現(xiàn)在就變得不合理了。比如說(shuō)“三峽基金”，當(dāng)時(shí)為了建設(shè)三峽，全國(guó)人民在電費(fèi)上做出一定“貢獻(xiàn)”，這我覺(jué)得無(wú)可非議，但三峽運(yùn)行這么久，盈利能力已越來(lái)越強(qiáng)，繼續(xù)再收附加費(fèi)，就顯得沒(méi)有道理。

　　還要繼續(xù)維持的“附加費(fèi)”，則要完善征收的程序，做到透明可監(jiān)督。

　　清理附加費(fèi)應(yīng)是價(jià)格改革重要組成部分

　　盡管這些附加費(fèi)招致很大民怨，但要說(shuō)其嚴(yán)重抬高了能源價(jià)格，可能也是一種誤解。畢竟水電等能源定價(jià)并未完全市場(chǎng)化，民眾所繳納的水電費(fèi)背后，還有各種政府補(bǔ)貼在內(nèi)。換句話說(shuō)，即便下一步整頓清理附加費(fèi)，但去除附加費(fèi)之后，水費(fèi)、電費(fèi)價(jià)格也未必就能降低，因?yàn)榍謇砀郊淤M(fèi)有可能是和價(jià)格改革同步進(jìn)行。

　　過(guò)去所收的各種能源附加費(fèi)，盡管消費(fèi)者未必知情，也未必理解，但在名義上，這些錢都有明確的去處。如果那些“用處”還是要花錢，直接取消的話會(huì)有難度。比較可行的做法是：附加費(fèi)取消，資源稅加上，這樣有增有減，該花錢的地方仍舊有錢，改革才能順利推進(jìn)。

　　取消附加費(fèi)之后，直接從價(jià)格來(lái)看可能還是差不多，甚至有可能略有提升。但改革的意義在于，讓收費(fèi)方式回歸正確的道路。過(guò)去征收各種附加費(fèi)，相關(guān)政府部門內(nèi)部或許都會(huì)有考量，只是消費(fèi)者不清楚，因而就會(huì)有人質(zhì)疑、追問(wèn)這些錢有沒(méi)有用得其所，但因?yàn)椴煌该?，這就無(wú)法證實(shí)或證偽。費(fèi)改稅之后，顯然會(huì)變得更透明，比如資源稅，民眾可以根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)自己算出來(lái)該交多少，從而可以監(jiān)督。

　　從另一個(gè)角度來(lái)看，能源領(lǐng)域進(jìn)一步市場(chǎng)化是趨勢(shì)。但過(guò)去種類繁多的“附加費(fèi)”，在一定程度擠壓了市場(chǎng)化改革的空間。理順規(guī)范附加費(fèi)，把“附加費(fèi)”變成“明白費(fèi)”，理順上下游的成本機(jī)制，可以讓能源價(jià)格更合理。

　　最近政府提出的“能源革命”，其核心是能源資源價(jià)格形成機(jī)制改革，而清理附加費(fèi)應(yīng)是價(jià)格改革的重要組成部分。價(jià)格改革對(duì)能源消費(fèi)、能源供給和能源技術(shù)革命，既有支持、也有制約作用。比如，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)直接決定了能源消費(fèi)、能源供給和能源技術(shù)革命的有效性，而能源價(jià)格是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂和信號(hào)，所有市場(chǎng)參與者據(jù)此行動(dòng)，不必要和不透明的附加費(fèi)將扭曲價(jià)格，從而導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲，不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，通過(guò)清理附加費(fèi)，使附加費(fèi)合理透明化，有利于價(jià)格改革，有利于企業(yè)成本監(jiān)管。

　　□林伯強(qiáng)（廈門大學(xué)中國(guó)能源研究中心主任）