□ 孟 佳

　　10月30日晚，A股上市公司獐子島發(fā)布的三季度業(yè)績(jī)報(bào)告，報(bào)告中的“業(yè)績(jī)變臉”引發(fā)了市場(chǎng)熱議和質(zhì)疑。

　　獐子島表示，105.64萬(wàn)畝海洋牧場(chǎng)受北黃海異常冷水團(tuán)影響而遭遇滅頂之災(zāi)，獐子島前三季度由盈利乍然變成虧損8.12億元。

　　據(jù)媒體報(bào)道，2014年9月15日至10月12日，獐子島按制度進(jìn)行秋季底播蝦夷扇貝存量抽測(cè)，發(fā)現(xiàn)部分海域的底播蝦夷扇貝存貨異常。經(jīng)公司判定，此系海洋牧場(chǎng)發(fā)生自然災(zāi)害所致，獐子島據(jù)此決定放棄105萬(wàn)畝海域成本7.35億元的存貨采捕，并進(jìn)行核銷處理。受此影響，獐子島前三季度由盈利變成虧損8.12億元。

　　這引發(fā)了股民的巨大反彈。股民認(rèn)為，獐子島單方面作出放棄采捕的決定，未提供第三方采捕測(cè)試和驗(yàn)證，很難讓人信服，最起碼也應(yīng)提供死亡扇貝作為證明。同時(shí)，公司只是采納了中科院海洋所監(jiān)測(cè)平臺(tái)數(shù)據(jù)，證明有自然條件異常的情況發(fā)生，冷水團(tuán)等災(zāi)害天氣對(duì)扇貝存活的影響程度并沒(méi)有權(quán)威說(shuō)法。

　　獐子島回應(yīng)，公司已對(duì)相關(guān)海域進(jìn)行了存量調(diào)查、會(huì)計(jì)師監(jiān)盤，存量調(diào)查和監(jiān)盤過(guò)程中進(jìn)行過(guò)拖網(wǎng)采捕。其會(huì)計(jì)師事務(wù)所亦表示，該所進(jìn)行了實(shí)地查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)“一網(wǎng)下去沒(méi)有網(wǎng)到東西”。這引來(lái)更大質(zhì)疑，會(huì)計(jì)師這種業(yè)余操作，有沒(méi)有可能查清獐子島的存貨?

　　不管獐子島有沒(méi)有財(cái)務(wù)造假，類似事件近些年已不鮮見，獐子島事件只是再一次將上市農(nóng)業(yè)企業(yè)“存貨盤點(diǎn)難”的問(wèn)題暴露給公眾而已。

　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的復(fù)雜特性和不確定性，讓長(zhǎng)于靜態(tài)數(shù)據(jù)分析的證券監(jiān)管部門、保薦機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)歷來(lái)感到頭疼，誰(shuí)也說(shuō)不清一百多萬(wàn)畝水域下到底有多少扇貝。業(yè)內(nèi)通常只是按平均水平去測(cè)算一個(gè)約數(shù)，但農(nóng)業(yè)產(chǎn)出變數(shù)很大，這樣的統(tǒng)計(jì)依然有很大不確定性。僅僅從會(huì)計(jì)的角度很難得出正確結(jié)論。

　　此前，為應(yīng)對(duì)IPO農(nóng)業(yè)存貨盤點(diǎn)難題，監(jiān)管層曾提出保薦機(jī)構(gòu)跟蹤會(huì)計(jì)師監(jiān)盤的建議，要求自查報(bào)告要說(shuō)明存貨盤點(diǎn)的時(shí)間、地點(diǎn)和具體情況，深海養(yǎng)殖的企業(yè)應(yīng)說(shuō)明雇傭哪位潛水員盤點(diǎn)。不過(guò)，這樣的存貨盤點(diǎn)比之前要更為細(xì)致，卻仍不能從根本上解決問(wèn)題。

　　摸不清到底有多少存貨，自然也就無(wú)法判斷存貨是否遭受損失、遭受多大程度損失。因此，具備“不可抗力”特征的自然災(zāi)害，很容易就成為造假農(nóng)業(yè)股的慣用伎倆。

　　在“中小板造假第一股”綠大地，2010年1月聲稱“思茅基地苗木死亡造成存貨減值計(jì)提超預(yù)期”，原因是基地受到旱災(zāi)的影響出現(xiàn)死苗現(xiàn)象，旱災(zāi)又導(dǎo)致蟲災(zāi)病害蔓延，加重了經(jīng)濟(jì)損失。隨后，綠大地發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告修正，從盈利增長(zhǎng)突變?yōu)橛陆怠?/p>

　　表面上看，農(nóng)業(yè)上市企業(yè)骨子里是“靠天吃飯”的基因，流程上“非標(biāo)準(zhǔn)化”因素太多，和規(guī)范化、透明化運(yùn)作的上市公司財(cái)務(wù)要求相悖，導(dǎo)致了對(duì)其監(jiān)督無(wú)力的尷尬。但從根本上看，這仍是A股上市公司信息披露制度缺陷造成的，是中介機(jī)構(gòu)“守土無(wú)責(zé)”的老問(wèn)題。

　　例如，綠大地案發(fā)后，有投資者發(fā)現(xiàn)，公司上市時(shí)的招股書中，籬笆和普通水井的造價(jià)居然高過(guò)深水井10倍，但會(huì)計(jì)師、保薦機(jī)構(gòu)竟未察覺(jué)。會(huì)計(jì)師、保薦機(jī)構(gòu)可能因?yàn)槿狈I(yè)知識(shí)無(wú)從判別，但發(fā)現(xiàn)不了常識(shí)缺陷仍難逃其咎。

　　曾經(jīng)的“中國(guó)農(nóng)業(yè)第一股”藍(lán)田股份，亦曾在業(yè)內(nèi)畝產(chǎn)不足1000元時(shí)，編制出魚鴨養(yǎng)殖畝產(chǎn)3萬(wàn)元的神話，這則脫離常識(shí)的神話能常年推高藍(lán)田股份股價(jià)并一再增發(fā)，卻被學(xué)者劉姝威一則600字的短文戳穿，足見中介機(jī)構(gòu)失職之嚴(yán)重程度。

　　回到獐子島事件，審計(jì)機(jī)構(gòu)聲稱進(jìn)行了實(shí)地查驗(yàn)和多點(diǎn)位監(jiān)測(cè)，得出“一網(wǎng)下去沒(méi)有網(wǎng)到東西”的結(jié)論，確實(shí)難讓人信服。如無(wú)法通過(guò)技術(shù)手段判斷損失情況，應(yīng)通過(guò)調(diào)查第三方提供扇貝苗的機(jī)構(gòu)等方式，核實(shí)其投入情況，再根據(jù)成長(zhǎng)周期等因素估算存貨。

　　從審計(jì)機(jī)構(gòu)的表態(tài)可以看出，其并不完整掌握獐子島的存貨情況。若無(wú)法弄清實(shí)際情況，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)出具有保留意見的審計(jì)報(bào)告，但在獐子島2013年年報(bào)和2014年半年報(bào)中，審計(jì)機(jī)構(gòu)均給予了無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。