餐飲業(yè)不得設(shè)置最低消費(fèi)門檻，先前就有禁令或規(guī)定，只是不像現(xiàn)在這樣具有法律的剛性效力，權(quán)威性差點(diǎn)。因而，一些地方餐飲經(jīng)營(yíng)者基本上不把“規(guī)定”當(dāng)回事，有等于沒(méi)有，消費(fèi)者的合法權(quán)益得不到保障。正是在這種背景下，才有了《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法(試行)》的出臺(tái)，公眾期望“辦法”能對(duì)餐飲經(jīng)營(yíng)者設(shè)置最低消費(fèi)起到實(shí)實(shí)在在的震懾作用。然而，現(xiàn)實(shí)很骨感，多地餐飲業(yè)最低消費(fèi)現(xiàn)象仍然存在，收費(fèi)換湯不換藥，可謂上有政策，下有對(duì)策。據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，部分餐廳變通應(yīng)對(duì)禁設(shè)最低消費(fèi)：制定不同菜單?？梢?，不僅消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，法律法規(guī)的威嚴(yán)也受到挑戰(zhàn)。

　　我們不禁要問(wèn)：為什么有了《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法(試行)》，還不靈？筆者以為，剛剛頒布的《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法(試行)》只是個(gè)基本規(guī)定，缺乏操作細(xì)則，操作實(shí)施無(wú)具體標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管部門和消費(fèi)者難于監(jiān)管、投訴。

　　因而，相關(guān)部門不能僅僅滿足于出臺(tái)了法律規(guī)章，還應(yīng)該到市場(chǎng)和消費(fèi)者中去調(diào)研，聽取民意，改進(jìn)完善《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法(試行)》，織密法律法規(guī)之網(wǎng)，不能讓不良商家有空子可鉆?，F(xiàn)在，商家和消費(fèi)者都在看——看相關(guān)執(zhí)法部門有沒(méi)有辦法落實(shí)《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法(試行)》的精神；看立法和執(zhí)法部門對(duì)時(shí)下部分餐廳變通應(yīng)對(duì)禁設(shè)最低消費(fèi)有沒(méi)有轍。如果立法和執(zhí)法部門束手無(wú)策或聽之任之，那么，餐飲業(yè)就可能劣幣逐良幣，興起變通應(yīng)對(duì)禁設(shè)最低消費(fèi)的“熱潮”。更可怕的是，這股“熱潮”可能傳導(dǎo)到其他消費(fèi)領(lǐng)域，讓更多不良經(jīng)營(yíng)者如法炮制，最終導(dǎo)致惡果蔓延。

　　消費(fèi)需求是支撐經(jīng)濟(jì)最持久、最可靠的動(dòng)力，也是中國(guó)和其他國(guó)家相比最重要的潛力所在。在穩(wěn)增長(zhǎng)的動(dòng)力中，消費(fèi)需求規(guī)模最大、與民生關(guān)系也最直接。日前，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議部署推進(jìn)消費(fèi)擴(kuò)大和升級(jí)，提出讓群眾“能”消費(fèi)、“敢”消費(fèi)、“愿”消費(fèi)三大措施，打造消費(fèi)升級(jí)版。在這種態(tài)勢(shì)下，有關(guān)部門對(duì)那些惡意規(guī)避法律的餐飲業(yè)死角不能手軟。