長沙旅客何奎乘坐武廣高鐵時(shí)在車上遺失了火車票，出站時(shí)被鐵路部門要求重新全額補(bǔ)票。何奎為自證清白，將鐵路部門告上法庭，法院一審判決相關(guān)鐵路部門向其退還重新補(bǔ)票的票款（10月28日《法治周末》）。

　　這不是何奎一個(gè)人的勝利，他的勝訴具有極強(qiáng)的導(dǎo)向和示范意義。這起官司證明了“胳膊”一樣可以擰過“大腿”，更重要的是，一方面它告訴廣大消費(fèi)者，在乘坐高鐵、動(dòng)車的過程中，如遭遇類似不公，能夠也應(yīng)該拿起法律武器維護(hù)自身的權(quán)益；另一方面它警示鐵路部門，對于明顯違背情理，片面有利于自身利益卻損害消費(fèi)者利益的規(guī)章條款，是到了改正的時(shí)候了。否則，隨著消費(fèi)者維權(quán)意識的覺醒，這樣的官司只會(huì)越來越多。

　　在火車票實(shí)名制以前，旅客購票的唯一憑證是手中的車票，如果車票不慎丟失，旅客自己和鐵路方均無法證明旅客確實(shí)購買了火車票，所以在下車的過程中旅客被要求補(bǔ)票是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑?，旅客也能夠理解。但?shí)名制后，情況發(fā)生了變化，不管是旅客自己還是鐵路部門，可以很容易地查證到旅客是否購買過火車票，這時(shí)候如果旅客車票不慎丟失，顯然不能再沿用“老皇歷”來解決問題。

　　長沙市鐵路運(yùn)輸法院在審理這起官司時(shí)，法理依據(jù)也正在于此。法院認(rèn)為，合同法明確規(guī)定，運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。鐵路旅客運(yùn)輸合同的基本憑證是車票，但在實(shí)名制購票情況下，車票不是確認(rèn)鐵路旅客運(yùn)輸合同雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系唯一的憑證。當(dāng)事人向法庭提供的12306網(wǎng)站短信、銀行對賬單以及到站所補(bǔ)車票，這一系列證據(jù)足以證明其購票、乘車、到站補(bǔ)票的事實(shí)。所以法庭支持了消費(fèi)者的訴訟請求。

　　火車票實(shí)名制的背后是技術(shù)與服務(wù)理念的進(jìn)步，諸如“火車票遺失不退”“火車票遺失，出站時(shí)需重新補(bǔ)票”等等“老規(guī)矩”早已不合時(shí)宜，它們的存在讓技術(shù)與服務(wù)的進(jìn)步大打折扣。因此，不管是修改也好，取消也罷，鐵路部門一些舊的規(guī)章制度，應(yīng)該成為歷史，和旅客告別了。事實(shí)上，生活中不少行業(yè)和領(lǐng)域，也存在諸如“霸王條款”、“無效格式合同”等現(xiàn)象，極大損害了消費(fèi)者利益，在全面推進(jìn)依法治國的當(dāng)下，這些“老規(guī)矩”顯然也已不合時(shí)宜，也應(yīng)該徹底告別歷史舞臺。