對(duì)缺陷產(chǎn)品進(jìn)行召回，不是單純的“平民怨”。準(zhǔn)確公開的信息是制定科學(xué)有效召回方案的基礎(chǔ)，也是讓消費(fèi)者和企業(yè)達(dá)成共識(shí)的必要途徑

　　一周前，大眾汽車針對(duì)持續(xù)兩年的新速騰后軸縱臂斷裂問(wèn)題拿出解決方案，宣布召回56萬(wàn)輛新速騰和1萬(wàn)余輛甲殼蟲汽車。沒(méi)想到非但未解決問(wèn)題，反而引發(fā)消費(fèi)者質(zhì)疑聲一片，認(rèn)為大眾汽車的召回措施（在后軸縱臂上安裝金屬襯板，如后軸縱臂發(fā)生斷裂，金屬襯板可以保證車輛的行駛穩(wěn)定性，并會(huì)發(fā)出持續(xù)的警示性噪音）是一種“打補(bǔ)丁”式的解決方法，無(wú)法解決車輛存在的安全隱患，這樣的召回有糊弄消費(fèi)者之嫌。日前，倍感壓力的大眾汽車就外界質(zhì)疑作出官方回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品本身不存在安全問(wèn)題。

　　到底是企業(yè)顧及成本，未將消費(fèi)者真正放在心上，還是“打補(bǔ)丁”方式已經(jīng)能夠有效解決問(wèn)題？在急著評(píng)判之前，筆者認(rèn)為最重要的是先弄清基本事實(shí)，可現(xiàn)在看來(lái)，這點(diǎn)恰恰是被忽略的。

　　有關(guān)產(chǎn)品安全質(zhì)量問(wèn)題的準(zhǔn)確信息，是找到最科學(xué)有效召回措施的基礎(chǔ)。在這次召回事件中，至少有兩個(gè)基本信息是模糊的、不明確的。

　　其一，到底是什么原因造成這批新速騰后軸縱臂斷裂？大眾汽車24日的回應(yīng)再次強(qiáng)調(diào)，少數(shù)發(fā)生問(wèn)題的車輛，都曾遭遇過(guò)撞擊，產(chǎn)品本身不存在安全問(wèn)題，可多數(shù)消費(fèi)者對(duì)這樣的解釋一直不買賬。到底是設(shè)計(jì)問(wèn)題、材料問(wèn)題還是制造問(wèn)題，又或是像大眾汽車所說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題？原因不同，給出的召回解決措施就會(huì)不同。即便作為一個(gè)外行也能夠理解：如果是材料問(wèn)題或是不撞擊則無(wú)問(wèn)題，添加金屬片加固的辦法或許可以解決，但若是設(shè)計(jì)或制造問(wèn)題，這種簡(jiǎn)單加固的做法恐怕不是解決問(wèn)題的根本辦法。

　　其二，這一安全隱患到底有多嚴(yán)重？遺憾的是，作為判斷安全隱患嚴(yán)重程度的重要指標(biāo)，也是確定解決方案的基礎(chǔ)信息，該問(wèn)題也沒(méi)有明確的答案。有媒體報(bào)道稱，投訴新速騰后軸問(wèn)題的案例有1000多例。另有說(shuō)法稱，有不少消費(fèi)者是聽(tīng)說(shuō)新速騰后軸有問(wèn)題后，擔(dān)心有安全隱患才投訴的，大眾汽車的技術(shù)高管則稱只收集有55個(gè)案例。也就是說(shuō)，此次安全隱患是偶發(fā)的小概率事件，還是牽涉面極廣的重大問(wèn)題，目前的信息依然不明確、不透明、不公開，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)真實(shí)情況不得而知。

　　召回制度是涉及消費(fèi)者切身利益甚至是生命財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)肅制度安排，要審慎準(zhǔn)確、科學(xué)有效。對(duì)缺陷產(chǎn)品進(jìn)行召回，不是單純的“平民怨”，而是必須本著對(duì)消費(fèi)者、企業(yè)和社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，通過(guò)完善的制度監(jiān)督，使企業(yè)更加注重產(chǎn)品改善，維護(hù)消費(fèi)者利益和促進(jìn)市場(chǎng)更加良性發(fā)展。實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，需要以準(zhǔn)確公開的信息作為基礎(chǔ)。這是制定科學(xué)有效召回方案的基本要求，也是讓消費(fèi)者和企業(yè)達(dá)成共識(shí)的必要途徑。

　　與其各方自說(shuō)自話、爭(zhēng)論“打補(bǔ)丁”方案是否有效，不如先把事情原委徹底搞清楚。此時(shí)，作為第三方的行業(yè)協(xié)會(huì)、評(píng)估檢測(cè)機(jī)構(gòu)以及政府監(jiān)管部門等，作用至關(guān)重要。