央廣網(wǎng)財(cái)經(jīng)10月27日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評論》報(bào)道，全國大常委會今天審議的刑法修正案(九)草案中計(jì)劃取消9項(xiàng)死刑罪名。這9項(xiàng)分別是：走私武器、彈藥罪，走私核材料罪，走私假幣罪，偽造貨幣罪，集資詐騙罪，組織賣淫罪，強(qiáng)迫賣淫罪，阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪，戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪。

　　值得注意的是，集資詐騙罪作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)犯罪，終于被取消了死刑。

　　一段時(shí)間以來，企業(yè)融資成本高企，而民間資本則無法找到投資渠道，一系列問題就導(dǎo)致，在融資的灰色地帶產(chǎn)生了一系列違法犯罪問題，集資詐騙就是非常突出的一個(gè)問題。在這種情況下，法學(xué)界、媒體和社會公眾都開始關(guān)注集資詐騙的問題以及集資詐騙罪的定罪量刑。

　　刑法修正案(九)草案取消了集資詐騙罪的死刑，這背后反映出了哪些趨勢？在 北京市岳成律師事務(wù)所合伙人岳屾山看來，取消這一罪名，理順了金融詐騙類犯罪的量刑關(guān)系，具有明顯的進(jìn)步意義，而這也將給經(jīng)濟(jì)生活帶來一系列的影響。

　　岳屾山：死刑在2011年的時(shí)候刑法修正案八取消了一批，其中有包括了有關(guān)于金融詐騙的一些罪名，但是保留了集資詐騙罪的死刑。當(dāng)時(shí)可能考慮到集資詐騙的受害人數(shù)一般比較眾多，而且很多都是老百姓，造成的社會影響比較大，所以說予以了保留。但是從目前的情況看，繼續(xù)對這種經(jīng)濟(jì)類犯罪詐騙保留死刑，不太符合當(dāng)前的形勢以及國際上立法的形式，與我國目前提倡的少殺慎殺的政策也不相符。而且在實(shí)踐過程中，集資詐騙判出死刑的案例確實(shí)也很少應(yīng)用，所以取消死刑對經(jīng)濟(jì)類犯罪不會產(chǎn)生太大的影響。2011年的刑法修正案八取消了一部分死刑之后，我們也發(fā)現(xiàn)并沒有因?yàn)槿∠怂佬虖亩鴮?dǎo)致這類案件的高發(fā)。另外，集資詐騙不是危害比較大的暴力性犯罪，而是經(jīng)濟(jì)類犯罪。而且在犯罪過程當(dāng)中，很多被害人也有一定的過錯(cuò)，很多人有這種投機(jī)的心理。集資詐騙發(fā)生也和我們國家目前的金融制度和政策有一定關(guān)系，現(xiàn)在很多民營企業(yè)在融資方面存在著一些困難，從而導(dǎo)致這類的集資行為發(fā)生。集資詐騙罪的罪名如果能夠取消，對金融制度的改革，改善民間資本融資的環(huán)境都會有一定的好處。從目前來看，關(guān)于金融詐騙罪里面目前只有集資詐騙還保留著死刑，其他類些金融類詐騙其實(shí)已經(jīng)取消了死刑，這也會導(dǎo)致說在金融類詐騙罪的行為定罪和量刑上面的不統(tǒng)一，這一點(diǎn)可能也是目前考慮要準(zhǔn)備取消金融詐騙罪死刑的一個(gè)原因。目前還只是一個(gè)草案，還沒有最終的確定，如果能夠取消的肯定會對市場經(jīng)濟(jì)會帶來一定的影響，這在以后的實(shí)施過程當(dāng)中才能夠具體的驗(yàn)證。

　　責(zé)任編輯張子雨認(rèn)為，集資詐騙這種現(xiàn)象在最近一段時(shí)間受到學(xué)界、媒體和公眾的共同關(guān)注，和這種現(xiàn)象在最近幾年的頻頻發(fā)生有直接的關(guān)系。要杜絕這種現(xiàn)象，我們需要的不僅僅是到位的立法，同時(shí)更需要有一整套的社會和金融管理體制。

　　2011年以來，國家開始對金融詐騙犯罪的量刑進(jìn)行系統(tǒng)修訂，但是集資詐騙罪曾一度被排除在修改范圍之外?，F(xiàn)在刑法修正案（9）草案最終完成了金融詐騙相關(guān)犯罪的定罪量刑修正，這對于完善法律體系，體現(xiàn)依法治國的思想有直接的作用以及方向性的意義。

　　當(dāng)然，如果我們最終取消了集資詐騙罪的死刑，這并不意味著我們放松了對于金融投資領(lǐng)域的管理，而是意味著，我們將會更加嚴(yán)格地管理集資行為，完善各個(gè)環(huán)節(jié)的管理，從根源上遏止犯罪行為的產(chǎn)生。

　　關(guān)于這個(gè)話題，經(jīng)濟(jì)之聲特約評論員、國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所研究員吳慶對此評論。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：刑法修正案9的草案取消了集資詐騙罪的死刑。但集資詐騙最最高依然可以判處 無期徒刑。這對于犯罪分子的威懾力依然是比較強(qiáng)的。在您看來，取消集資詐騙罪的意義何在？

　　吳慶：這次取消集資詐騙罪的死刑判決最高量刑的判決，我想有兩方面的意義。一方面是隨著法制的進(jìn)步，死刑的數(shù)量會越來越少，取消罪死刑也是符合一種發(fā)展趨勢。第二個(gè)意義是，在金融領(lǐng)域的監(jiān)管以及對金融領(lǐng)域的司法判決，在未來一段時(shí)間里頭也會有比較大的變化。在金融領(lǐng)域的話，我們需要有更多更靈活的金融創(chuàng)新，在金融創(chuàng)新的過程中，我們也要對這種有一些金融活動，要有一些鼓勵(lì)，要開辟一些渠道。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：近些年來，我們對于集資詐騙這種犯罪行為關(guān)注度比較高的原因就是，違法集資現(xiàn)象多發(fā)。這反映出企業(yè)融資的成本和渠道方面出現(xiàn)了一些需要關(guān)注的問題，綜合起來，您覺得這些問題可以歸結(jié)為哪些方面？

　　吳慶：一方面是我們對于集資詐騙以及相關(guān)的一些罪的邊界界定的比較模糊，集資者和被集資者自己都不能夠決定自己是不是在從事著法律保護(hù)的活動，于是有不少的這種活動是在地下進(jìn)行。而這些地下進(jìn)行的活動處在民不告官不糾的狀態(tài)，所以這是法律模糊帶來的問題。另一方面，這種量刑也有偏重，由于存在著死刑的最高量刑，所以有一些活動參與者他們也不敢，不愿意把他們的活動公開的曝光，這就導(dǎo)致這種監(jiān)管者無法看到這部分行為是怎么樣發(fā)生的，除非他們出了問題。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的問題，用刑法來處理犯罪分子顯然有強(qiáng)大威懾作用，但更重要的是，我們需要對可能產(chǎn)生問題的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行細(xì)致的立法和管理，防微杜漸，第一時(shí)間遏止可能成為犯罪的這些行為發(fā)生。從這個(gè)角度來講，我們現(xiàn)在最需要做的是什么？

　　吳慶：我們最需要做的事情是要區(qū)分這種合法和非法之間的界線，要把集資和詐騙這兩件事情給區(qū)分開來。不僅要抓集資詐騙的行為，還要保護(hù)合法的集資行為，讓那些合法的行為能夠受到保護(hù)，這樣就有一部分資金它能公開，能夠被法律保護(hù)以及引導(dǎo)過去走上合法途徑，也會減少這些地下藏匿的金融活動，讓這種非法的行為也更容易給區(qū)分出來。