及時語

　　渭南市對轄下縣市區(qū)項目考核中頒“最后一名”獎，看似動真碰硬，無懼曬丑，但卻缺乏制度依據(jù)，也可能營造出惡性競爭的環(huán)境。

　　23日下午，在陜西渭南市召開的2014年綜合觀摩暨第三季度工作講評會上，有6個縣市區(qū)因“較差”也上臺領(lǐng)獎，他們領(lǐng)到的是一個“黃牌（較差）”。據(jù)了解，渭南市考核辦從2012年開始，每季度會對全市的重點項目進行考核評比，并對項目考核成績前三名頒發(fā)紅牌，成績較差的最后一名頒發(fā)黃牌。（10月24日《華商報》）

　　止慵治懶，正當(dāng)其時。從管理學(xué)來說，正負激勵機制，都是很正常的手段。用負性激勵“激將”，在政績考核中，屬于權(quán)力問責(zé)的慣用方式。渭南頒發(fā)“最后一名獎”的舉措，動真碰硬，無懼曬丑，比之于泛泛的排名無疑也更有魄力。

　　不過，值得注意的是：據(jù)說此舉措2012年就已實施，而最大的效應(yīng)是——“有的縣區(qū)在會上領(lǐng)取了黃牌后，領(lǐng)導(dǎo)會感到不好意思，在今后的工作中也會鉚足干勁”。換句話說，這是以羞辱式執(zhí)法的方式，刺激主政官員的道德底線，喚醒其行政自覺。排排名，分牌牌，懶政與不作為果真就能煙消云散了？歷史早就證明，以“官德”來規(guī)制行政作為不大靠譜。

　　所謂“最后一名獎”，盡管沒有搭車淘汰機制，但邏輯核心與末位淘汰制一脈相承。這里有兩種情形：大家都怠于履職，也會有最后一名；大家都積極作為，還是會有最后一名?？己苏儯瑧?yīng)該有穩(wěn)態(tài)的尺子，拿制度的尺子去丈量，只要盡責(zé)盡力，就算最后一名，那又何妨？

　　還有，這種考核機制，缺乏制度依據(jù)。《公務(wù)員法》對于公務(wù)員考核只規(guī)定：“全面考核德、能、勤、績、廉，重點考核工作實績?！薄岸ㄆ诳己说慕Y(jié)果分為優(yōu)秀、稱職、基本稱職和不稱職四個等次”，從沒有以“最后一名”為原罪的制度設(shè)計?！白詈笠幻豹劦你Ｖ嚕驮谟诓还苣阍趺磁?，總會有最后一名存在，它會否逼著剛剛簡政放權(quán)的地方官員，繼續(xù)在數(shù)字排名上打主意，恐怕很難說。

　　類似的創(chuàng)意，其實也不鮮見。2009年，某省檢察院為督促各省轄市多查辦問題官員，推出了“后進單位問責(zé)制”：對于連續(xù)處于全省查辦職務(wù)犯罪數(shù)量末位的省轄市檢察院，責(zé)令該院反貪、反瀆局長限期改進，否則調(diào)整崗位。彼時該做法遭到一片非議：“計件反腐”，跟罰款指標有什么區(qū)別？

　　在政績考核轉(zhuǎn)型升級的今天，“最后一名”獎這種有失妥當(dāng)?shù)膽徒錂C制，不僅悖逆法治理性，更營造了一種惡性競爭的制度環(huán)境。因此，有必要慎重點贊“最后一名獎”，著力構(gòu)建更穩(wěn)妥的政績激勵機制。

　　□桂芳（電視制片人）