■玉淵雜譚

　　最近，位于上海某處的豐子愷故居閉門謝客的消息引起廣大粉絲們的惋惜和不滿，名人故居保護(hù)的尷尬也再次令人深思。

　　據(jù)報(bào)道，豐老曾在這棟他命名為“日月樓”的三層小樓里居住21年之久，文革期間，造反派強(qiáng)占一樓，居住在二三樓的豐老子女們后來通過置換離開了這處“傷心之地”。此后，小樓逐漸成了大雜樓。幸運(yùn)的是，2009年，豐老后人用350萬元自行回購了二層三層，并免費(fèi)開放至今，但一樓據(jù)說則因?yàn)閮r(jià)格過高而作罷。

　　4年以來，小樓成為了上海一道人文風(fēng)景，但參觀人流也給一樓住戶的生活帶來了干擾，終起矛盾導(dǎo)致暫時(shí)關(guān)閉。

　　豐子愷是廣受人們喜愛和尊重的文化名家，豐家后人自行回購并免費(fèi)開放的舉動，相當(dāng)于用私人的力量辦了公家的事，為文化傳承做出了貢獻(xiàn)，很令人感動。但是，如果因此就產(chǎn)生感情偏向，對一樓住戶加以指責(zé)，對這一再次體現(xiàn)出豐家開明處世的“關(guān)張”之舉心懷不滿，就有些簡單粗暴。

　　不談城市開發(fā)對土地的掠奪，不談保護(hù)意識的淡薄，名人故居保護(hù)身上至少有若干個(gè)問題纏繞其中。首先就是無法可依，名人故居只要不被認(rèn)定為文物，就無權(quán)對外人進(jìn)行保護(hù)上的約束，甚而相關(guān)部門也沒有必然的保護(hù)義務(wù)和責(zé)任。

　　第二個(gè)大問題就是類似豐老故居這樣復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。豐家后人當(dāng)年通過置換離開，嚴(yán)格意義上已經(jīng)不具有該樓的產(chǎn)權(quán)。一樓現(xiàn)有的三戶住戶，也早已不是1970年代的原住戶，又有什么人有什么理由要求他們包容樓上的開放呢？常人和名人一樣，都有自己的尊嚴(yán)和權(quán)益邊界，當(dāng)年豐子愷如果能擁有一個(gè)普通住戶的尊嚴(yán)，又何至于有今天這樣的局面！

　　第三個(gè)問題，怕就是資金了。豐家已自行回購二三樓，但對一樓有心無力，而政府部門又因?yàn)榈谝粭l所述，沒有這樣的義務(wù)，換句話也可以說，也不大具有這樣的能力。

　　歷史留下了遺憾，卻不能倒退。坐而論道十分容易，文化保護(hù)、文物保護(hù)，背后無法，手中無“金”，只能是用來揮灑感情的美好心愿而已。對于豐子愷故居，似乎只要搞定了被一些人稱為“釘子戶”的一樓住戶就可以解決，但這是短視的?！搬斪討簟彪y道不也是一個(gè)弱者？

　　要想讓名人故居保護(hù)逐漸“正?；?，我們應(yīng)該將思維更多地調(diào)向“想辦法”，而不是“發(fā)牢騷”。早日出臺對名人故居的保護(hù)法律法規(guī)，在管理之法上多動動腦筋，轉(zhuǎn)換思維，創(chuàng)創(chuàng)新才是正途。