本書總結(jié)了中國與其他國家、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，提出了一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的一般理論，并以此理論分析中國在改革和發(fā)展過程中取得的各項(xiàng)成就，面臨的主要經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題，探討其原因和解決問題的辦法。

　　新版針對(duì)近年來此起彼伏的“唱衰中國”論調(diào)，專辟一章“危機(jī)后的世界經(jīng)濟(jì)形勢和中國未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”予以駁斥，對(duì)我國未來改革發(fā)展前景進(jìn)行了有理有據(jù)的分析與預(yù)測。附錄四“我為什么不支持資本賬戶完全開放”以一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角，從有利于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定的角度對(duì)資本賬戶開放的強(qiáng)烈呼聲給出不同的聲音。附錄五“我到底和楊小凱、張維迎在爭論什么”分析有關(guān)我國改革道路的選擇、經(jīng)驗(yàn)的詮釋和理論的創(chuàng)新，并告知大眾經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的爭論是由不同觀察角度和不同知識(shí)儲(chǔ)備而得出的不同看法，通過相互切磋可以互相增進(jìn)。

　　我到底和楊小凱、張維迎在爭論什么

　　林毅夫

　　一、 中國經(jīng)濟(jì)為什么能繼續(xù)保持高增長？

　　唯一能解釋我國經(jīng)濟(jì)增長下滑的原因只有外部的國際周期性因素。

　　我認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)還必須走投資拉動(dòng)的增長模式，以消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的模式是不可持續(xù)的。

　　那么中國到底還有沒有效率高、效益好、質(zhì)量高的投資機(jī)會(huì)呢？其實(shí)還不少。

　　國內(nèi)外普遍對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長的前景感到悲觀，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)從1978年到2013年已經(jīng)持續(xù)了35年9.8%的高速增長，在人類經(jīng)濟(jì)史不曾有過，日本、亞洲“四小龍”等國家和地區(qū)8%~10%的經(jīng)濟(jì)奇跡也就維持了二十幾年，之后降到7%以下，甚至只有4%或更低。他們認(rèn)為，中國沒有辦法違背這個(gè)歷史的自然規(guī)律。

　　在第一講中我談到，經(jīng)濟(jì)增長是由技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)驅(qū)動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平不斷提高帶來的，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家相比，在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)上有后發(fā)優(yōu)勢，用好這個(gè)后發(fā)優(yōu)勢，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長可以數(shù)倍于發(fā)達(dá)國家。日本、新加坡、中國臺(tái)灣地區(qū)和韓國等在跟美國同一差距所代表的后發(fā)優(yōu)勢的水平上，維持了20年平均每年8%~9%的增長。所以，從后發(fā)優(yōu)勢的潛力來看，中國大陸從2008年開始還有20年平均每年8%的增長潛力，這個(gè)判斷是客觀的分析，而不是樂觀臆斷。

　　二、我為什么不支持資本賬戶完全開放？

　　從上世紀(jì)70年代華爾街、美國金融學(xué)界和國際貨幣基金組織倡導(dǎo)資本賬戶開放后，結(jié)果是發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)波動(dòng)更為頻繁，危機(jī)發(fā)生更多。

　　資本賬戶的開放通常是一江春水向東流，只要開放就很難收回來。

　　從韓國和其他新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)來看，我覺得我國資本賬戶開放后發(fā)生危機(jī)的可能性還很大。首先，我們推行的是雙軌制改革，有很多扭曲沒有消除，還存在不少結(jié)構(gòu)性問題，這些問題跟改革不到位有關(guān)。其次，跟發(fā)展階段也有關(guān)。即使我們變成全世界最大經(jīng)濟(jì)體，我們的人均收入水平也只有美國的四分之一。發(fā)達(dá)國家那種以股票市場、風(fēng)險(xiǎn)投資、直接融資為主的金融結(jié)構(gòu)并不完全適合于發(fā)展中國家。發(fā)展中國家本身在金融結(jié)構(gòu)上就是扭曲的，既然金融深化的程度不可能像發(fā)達(dá)國家那么高，如果采用那樣的結(jié)構(gòu)，大量資金流進(jìn)、流出會(huì)給經(jīng)濟(jì)造成過度的波動(dòng)，發(fā)生危機(jī)的可能性會(huì)相當(dāng)高。

　　三、 我到底和楊小凱、張維迎在爭論什么？

　　2002年我和楊小凱教授有關(guān)“后發(fā)優(yōu)勢與后發(fā)劣勢”的討論。這些爭論實(shí)際上涉及我國改革道路的選擇、經(jīng)驗(yàn)的詮釋和理論的創(chuàng)新問題?！瓰榱耸惯@場爭論能夠?qū)崿F(xiàn)會(huì)議主辦方原先所設(shè)想的初衷，我特地對(duì)照我國和其他轉(zhuǎn)型中國家的實(shí)踐，再次回顧20年前關(guān)于國企改革、12年前關(guān)于后發(fā)優(yōu)勢與后發(fā)劣勢的爭論，并就中國經(jīng)驗(yàn)和回歸亞當(dāng)·斯密等問題寫了一篇專文“我到底和楊小凱、張維迎在爭論什么”作了進(jìn)一步的闡述。

　　2002年12月，小凱在天則研究所的一個(gè)講座中提出了后發(fā)劣勢的觀點(diǎn)，認(rèn)為落后國家模仿發(fā)達(dá)國家的技術(shù)容易而模仿發(fā)達(dá)國家的制度難。落后國家傾向于模仿發(fā)達(dá)國家的技術(shù)和管理而不去模仿發(fā)達(dá)國家的制度，這樣落后國家雖然可以在短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)獲得快速的增長，但是會(huì)強(qiáng)化制度模仿的惰性，給長期增長留下許多隱患，甚至長期發(fā)展變?yōu)椴豢赡埽虼?，他認(rèn)為后發(fā)國家有“后發(fā)劣勢”。為了克服“后發(fā)劣勢”，他主張后發(fā)國家應(yīng)該由難而易，在進(jìn)行較易的技術(shù)模仿前，要先完成較難的制度模仿。

　　和小凱主張發(fā)展中國家應(yīng)該先推行共和憲政，等憲政建立起來以后再來發(fā)展經(jīng)濟(jì)以克服不去模仿發(fā)達(dá)國家優(yōu)秀制度的“后發(fā)劣勢”的觀點(diǎn)不同，我從1994年和蔡昉、李周一起出版《中國的奇跡》一書以來，就一直認(rèn)為從理論和經(jīng)驗(yàn)的角度來看，后發(fā)國家固然在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中有必要不斷對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體制做出改革，但一個(gè)后發(fā)國家并非要先進(jìn)行英、美的憲政體制改革克服了后發(fā)劣勢以后才去發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

　　(摘選自本書，標(biāo)題為編者所加)

　　《解讀中國經(jīng)濟(jì)（增訂版）》

　　推薦指數(shù)：★★★★

　　作者：林毅夫

　　出版：北京大學(xué)出版社

　　林毅夫

　　林毅夫，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授、名譽(yù)院長。1994 年創(chuàng)立北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心（現(xiàn)北京大學(xué)國家發(fā)展研究院），并擔(dān)任主任一職。2008 年被任命為世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼負(fù)責(zé)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的高級(jí)副行長，成為擔(dān)此要職的發(fā)展中國家第一人。2012 年在世界銀行的任期屆滿，返回北大，繼續(xù)教學(xué)研究工作。