及時(shí)語(yǔ)

　　合肥版“鳥(niǎo)巢”長(zhǎng)期閑置，造成了土地利用的損失與公帑浪費(fèi)，值得正視。而今它已遭曝光，問(wèn)責(zé)也不能再拖著了。

　　總投資1.88億元的合肥版“鳥(niǎo)巢”，主體工程完工已經(jīng)三四年了，如今仍然大門緊閉，一片荒涼。近來(lái)有市民看后連稱“心疼”，希望通過(guò)媒體呼吁其盡早發(fā)揮作用。記者獲悉，“合肥版鳥(niǎo)巢”有望在明年5月份開(kāi)放。（10月17日新華社）

　　合肥版“鳥(niǎo)巢”算不算是“奇奇怪怪的建筑”，不好說(shuō)。但它給人的直觀感覺(jué)是“鋼管亂搭”，也正因如此，它受到的詬病不少，甚至有人將其說(shuō)成“視覺(jué)污染”。而比建筑設(shè)計(jì)更讓人無(wú)法理解的是，投資近2億元的工程竟然閑置了4年，且這一建筑的名稱變來(lái)變?nèi)ァ?/p>

　　這座“鳥(niǎo)巢”于2009年1月開(kāi)建，當(dāng)初設(shè)計(jì)為合肥國(guó)際科技創(chuàng)新展示館，后來(lái)更名為合肥美術(shù)館。因?yàn)楦?xiàng)目完工時(shí)間比原定時(shí)間晚了一年多。然而，更名后仍處于閑置狀態(tài)，直到今天，又要更名為合肥文化館新館。據(jù)說(shuō)更名的原因是，“鳥(niǎo)巢”內(nèi)潮氣太大，無(wú)法用作展示館或美術(shù)館。

　　也就是說(shuō)，合肥版“鳥(niǎo)巢”長(zhǎng)期閑置與兩次更名有關(guān)系，也與建筑質(zhì)量有關(guān)系。顯然，頻繁更名說(shuō)明決策者當(dāng)初太隨意，而建筑質(zhì)量問(wèn)題則與監(jiān)管監(jiān)理不到位有關(guān)。而不管是什么原因造成長(zhǎng)期閑置，都是種浪費(fèi)，要看到，場(chǎng)館上粗大鋼柱已出現(xiàn)銹蝕和鼓包，有的鋼柱表面防護(hù)層已經(jīng)脫落，館內(nèi)還長(zhǎng)著荒草，一派零落景象……更重要的，是土地未被合理利用的損失、財(cái)政資金的損失?；诖耍瑢?duì)于建筑質(zhì)量造成的閑置和損失，施工單位、監(jiān)理企業(yè)理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；對(duì)于決策隨意、頻繁更名造成的閑置和損失，有關(guān)官員應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　然而，從報(bào)道來(lái)看，至今似乎沒(méi)有人為其承擔(dān)責(zé)任。個(gè)中原因尚不清楚，但既然如今已被媒體曝光，有關(guān)方面就不能再裝聾作啞了。根據(jù)《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》，決策嚴(yán)重失誤，造成重大損失或者惡劣影響的；其他給國(guó)家利益、人民生命財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)造成重大損失或者惡劣影響等失職行為的，要對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問(wèn)責(zé)。合肥版“鳥(niǎo)巢”閑置四年，是否符合這一規(guī)定描述的情形，尚有待探究。但在其已暴露出浪費(fèi)、造成公共財(cái)產(chǎn)損失的情況下，當(dāng)?shù)赜斜匾o民眾明晰的交代；必要時(shí)，置于法紀(jì)規(guī)約下去打量，實(shí)現(xiàn)責(zé)任徹查，循跡追責(zé)。

　　說(shuō)到底，只有嚴(yán)厲查究、依法問(wèn)責(zé)才能以儆效尤，才能避免公共財(cái)產(chǎn)的閑置、浪費(fèi)。因此，期待有關(guān)方面及時(shí)介入調(diào)查。實(shí)質(zhì)上，除了合肥外，這類浪費(fèi)已是屢遭曝光，各地也理應(yīng)展開(kāi)區(qū)域內(nèi)的系統(tǒng)調(diào)查。而與此同時(shí)，也要在恪守程序中，防止再出現(xiàn)那些“奇奇怪怪的建筑”。

　　□張海英（媒體人）