互聯(lián)網(wǎng)的競爭本質(zhì)是平臺化競爭，對相關(guān)市場的認定不宜過細，也不宜過窄，此次宣判正是基于這樣的原則

　　作為中國《反壟斷法》在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的第一個典型案例，促進了中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的營造，也推動了中國市場經(jīng)濟的開放與競爭

　　“駁回奇虎公司的全部上訴請求，維持一審法院判決?！?6日上午，最高人民法院對奇虎360公司訴騰訊公司濫用市場支配地位糾紛案做出終審判決，認定騰訊不構(gòu)成壟斷侵權(quán)，歷時4年多的“3Q大戰(zhàn)”終于塵埃落定。兩家當年因一款軟件“開戰(zhàn)”，正面交火后轉(zhuǎn)戰(zhàn)法院，先后展開了3場訴訟。此次宣判的第三場訴訟，是最高法院審理的第一起互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當競爭案件，也是一起具有標桿意義的司法判決，為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭秩序厘清了規(guī)則和邊界。另據(jù)了解，最高法院在判決中所闡述的法律適用標準在國際上也將產(chǎn)生重要影響。

　　互聯(lián)網(wǎng)“壟斷”有界定

　　《經(jīng)濟日報》記者從最高法院了解到，此次判決書中詳細闡述了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷法意義上相關(guān)市場界定標準、市場支配地位認定標準以及濫用市場支配地位行為的分析原則與方法等一系列的法律問題，明確了反壟斷法律適用的多個重要裁判標準。

　　對于互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界來說，最為關(guān)心的則是關(guān)于“壟斷”的界定。騰訊市場份額領(lǐng)先，是否就等同于壟斷？“法律反對的濫用市場支配地位的壟斷侵權(quán)，必須具備兩個要素，即具有市場支配地位和具有排除、限制競爭地濫用行為。”北京大學(xué)法學(xué)院教授盛杰民表示。最高法也在判決中強調(diào)稱，“反壟斷法所關(guān)注的重心并非個別經(jīng)營者的利益，而是健康的市場競爭機制是否受到扭曲或者破壞?！蓖瑫r，最高法表示，基于中國大陸即時通訊服務(wù)市場競爭比較充分、市場進入較為容易、大量新興即時通訊服務(wù)提供商成功進入市場等因素，最高法院認為本案現(xiàn)有證據(jù)并不足以支持騰訊公司具有市場支配地位的結(jié)論。

　　另一個關(guān)注的焦點則在于：騰訊當年“二選一”的“艱難決定”是否違法？最高法認為，此舉僅持續(xù)一天，并導(dǎo)致其競爭對手MSN當月覆蓋人數(shù)增長2300多萬，排除、限制即時通信服務(wù)市場競爭的動機并不明顯，同時對奇虎360代表的安全軟件市場造成的影響極其微弱。因此該行為不構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場支配地位行為。

　　未來競爭“有據(jù)可依”

　　兩家公司均在終審判決后第一時間予以回應(yīng)。騰訊方面稱，很欣慰“3Q大戰(zhàn)”在法律的軌道上獲得解決。作為“輸家”的360總裁齊向東則表示：“作為中國《反壟斷法》在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的第一個典型案例，雖然360最終沒有贏得官司，但通過360訴騰訊濫用市場支配地位一案本身，促進了中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的營造，也推動了中國市場經(jīng)濟的開放與競爭。”

　　“3Q大戰(zhàn)”究竟將為中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來什么？法律界專家們表示，3場訴訟的宣判對引導(dǎo)、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有序競爭具有里程碑意義。北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)表示，互聯(lián)網(wǎng)的競爭本質(zhì)是平臺化競爭，對相關(guān)市場的認定不宜過細，也不宜過窄，此次宣判正是基于這樣的原則。也有專家認為，此案的訴訟過程也向社會宣傳了反壟斷法在中國市場經(jīng)濟進程中的作用，喚醒了民眾反壟斷的意識?！皬倪@個角度上來說，反壟斷的過程遠比案件判決結(jié)果更重要。”中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授吳漢洪表示。（經(jīng)濟日報記者 陳 靜 李萬祥）