□ 張蓋倫

　　10月13日，東方衛(wèi)視一檔節(jié)目以公布新證據(jù)的方式，將之前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的廈大教授性騷擾女學(xué)生事件再次帶回公眾視野。三個(gè)月過去了，廈門大學(xué)對(duì)被指性騷擾學(xué)生的歷史系教授吳春明的調(diào)查仍在“深入細(xì)致”地進(jìn)行著。吊詭的是，之前在媒體面前一直三緘其口的廈門大學(xué)，在節(jié)目播出第二天后就快速做出反應(yīng)，通過微博公布了對(duì)吳春明的處理決定——開除其黨籍，撤銷其教師資格。

　　只是這公布時(shí)機(jī)實(shí)在也算不上高明——若之前調(diào)查一直沒有結(jié)果，“決定”會(huì)不會(huì)有匆忙敷衍之嫌，有沒有可能使好人蒙冤？若之前調(diào)查結(jié)果早已水落石出，那這么長時(shí)間遮遮掩掩又為哪般？快速反應(yīng)固然可取，但這手段，還只學(xué)了危機(jī)公關(guān)皮毛。

　　何為危機(jī)公關(guān)？就是指機(jī)構(gòu)為了避免或者減輕突發(fā)事件帶來的損害和威脅而采取的一系列應(yīng)對(duì)措施，試圖達(dá)到解決矛盾、化解沖突、挽回影響和重塑形象的目的。今年7月份，吳春明涉嫌性騷擾女生事件便在網(wǎng)上發(fā)酵，廈門大學(xué)當(dāng)時(shí)也是反應(yīng)迅速地表示啟動(dòng)了調(diào)查程序。但是這一查就是三個(gè)月再無下文，記者詢問，也是回答“不知道”，未免就讓人心生疑惑。本來只是吳教授的個(gè)人危機(jī)，硬是擴(kuò)大成了廈門大學(xué)的信譽(yù)形象危機(jī)，媒體再次曝光之后，不得不匆匆應(yīng)對(duì)，頗顯狼狽。

　　更值得思考的，其實(shí)是校方的態(tài)度。了解公關(guān)的人都知道， 危機(jī)爆發(fā)之際，表明態(tài)度至關(guān)重要。事實(shí)可以沒有調(diào)查清楚，但是愿意解決問題的態(tài)度一定要擺出來，該認(rèn)錯(cuò)認(rèn)錯(cuò)，該負(fù)責(zé)負(fù)責(zé)。當(dāng)然，這還只是第一步，真想解決危機(jī)，還得發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)和根源，從源頭開始反思，從機(jī)制開始修補(bǔ)，這才是危機(jī)公關(guān)的實(shí)質(zhì)。

　　就拿校園性騷擾來說，女生在微博上這一公共平臺(tái)指控教授性騷擾，在當(dāng)今中國輿論環(huán)境下，這是拿自己的聲譽(yù)甚至是研究生涯作為賭注，孤注一擲，絕望發(fā)聲。下次若學(xué)生遇到此類事件，有沒有地方可以投訴？投訴之后會(huì)不會(huì)遭到打擊報(bào)復(fù)？校方相關(guān)機(jī)構(gòu)能不能進(jìn)行公正調(diào)查？調(diào)查小組由什么人組成？調(diào)查程序是怎樣的？若是舉報(bào)屬實(shí)，相應(yīng)的懲罰方式有沒有明確規(guī)定？換一個(gè)角度，若是老師遭到學(xué)生類似指控，有沒有渠道可以自證清白，在現(xiàn)有的調(diào)查制度下其權(quán)益能不能得到充分維護(hù)？

　　其實(shí)，廈門大學(xué)也不是個(gè)案。多少類似機(jī)構(gòu)，面對(duì)丑聞，對(duì)其處理都僅僅當(dāng)作“給個(gè)交代”，或者干脆抱著僥幸心理不作反應(yīng)等風(fēng)頭過去；只有在媒體的反復(fù)追問之下，才會(huì)從沙子里抬起頭來，給出一個(gè)欲說還休的“聲明”或者“決定”。

　　“危機(jī)”對(duì)任何一個(gè)組織來說，在某種程度上都算常態(tài)；關(guān)鍵在于，對(duì)危機(jī)的處理不應(yīng)僅僅是做一個(gè)“決定”了事，真正漂亮的危機(jī)公關(guān)，是將危機(jī)當(dāng)成契機(jī)，重新反思現(xiàn)有機(jī)制存在的問題，真正采取措施保護(hù)學(xué)生和教師的正當(dāng)權(quán)益，建立暢通的申訴、舉報(bào)通道，讓調(diào)查更公開，處理更透明。