日前，備受關(guān)注的河南洛陽古城保護與整治項目傳來消息：經(jīng)過3年的醞釀和規(guī)劃，該項目已進入實質(zhì)性實施階段。據(jù)項目相關(guān)負責人介紹，該項目共投資85億元。官方期望，不久的將來，這個純粹仿古的建筑群落將洛陽古城打造成集文化展示、文化創(chuàng)意、文化商業(yè)于一體的文化示范區(qū)。

　　重建是好是壞

　　據(jù)了解，洛陽古城是指以老城區(qū)東西南隅歷史文化街區(qū)為主體的古城區(qū)域，洛陽古城于公元1217年（金朝興定元年）在隋唐城遺址上興建而成，沿用至今已800余年?，F(xiàn)區(qū)域內(nèi)尚存眾多文物古跡，不可移動文物點64處，其中全國重點文物保護單位7處，省級文物保護單位6處，市級文物保護單位18處，新發(fā)現(xiàn)未定級文物點33處，是迄今為止洛陽地表上唯一尚存的古代城池，也是洛陽歷史文化名城的重要組成部分。

　　西北大學(xué)一位不愿具名的古城規(guī)劃李姓教授在接受中華工商時報記者采訪時表示，但就洛陽提出目標來看，還是對城市功能進行了較大的調(diào)整，那么于城市整體規(guī)劃的匹配性就是需要首先考慮的問題——以洛陽城市的經(jīng)濟實力、產(chǎn)業(yè)類型規(guī)模、外向程度等來確定它的發(fā)展定位。該人士認為，這個街區(qū)首先必須能夠服務(wù)于市民，進而才能導(dǎo)入旅游服務(wù)業(yè)，這樣才不至于使目標成為一句虛妄的口號。

　　“重建未必是壞事，某種意義上這是地方重視文化的一個反映?！敝袊こ淘涸菏?、原建設(shè)部副部長周干峙曾表示，“但我們希望是保護遺產(chǎn)，而不是一味恢復(fù)歷史面貌?！彼J為，恢復(fù)一座古城既非易事，亦無必要。

　　周干峙說，在全世界900多處世界遺產(chǎn)中，中國只有43個?！?00多個里有一半以上在歐洲，就此而言，我們還交代不過去?！钡珜τ谠趺幢?、保什么，仍是目前面臨的一個大問題。

　　而此次洛陽古城規(guī)劃建設(shè)計劃分期建設(shè)，實施范圍為金業(yè)路以東，新街以西，中州東路以南，護城河以北，總占地面積1360畝，居住人口9000余戶2萬多居民。河南省政府門戶網(wǎng)站2014年9月26日顯示，洛陽老城區(qū)東西南隅歷史文化街區(qū)，這個堪稱洛陽最大的“棚戶區(qū)”，將全力打造成為千年古都的“現(xiàn)實之城”。目前，《洛陽市東西南隅歷史文化街區(qū)保護規(guī)劃》已通過相關(guān)評審，項目已進入實質(zhì)性推進階段。

　　與此同時，就在2014年9月26日同一天，洛陽市中級人民法院對魯建平等353人訴老城區(qū)人民政府房屋征收糾紛案一審宣判。法院確認老城區(qū)人民政府2013年8月7日做出的《關(guān)于洛陽古城（老城區(qū)東西南隅歷史文化街區(qū)）保護與整治項目國有土地上房屋征收決定》違法；責令洛陽市老城區(qū)人民政府針對資金不到位及沒有經(jīng)過相關(guān)部門審批的問題采取相應(yīng)的補救措施。

　　法院經(jīng)審理認為，老城區(qū)人民政府在做出被訴房屋征收決定前補償安置資金沒有足額到位；拆除歷史建筑以外的建筑物、構(gòu)筑物，沒有洛陽市城鄉(xiāng)規(guī)劃局會同洛陽市文物主管部門的批準文件。上述行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，因此，被訴征收決定違法，應(yīng)予撤銷。

　　拆遷古城或不止一個

　　中國還有不少洛陽這樣有著悠久歷史的城市，也許借此來討論一下那些歷史文化街區(qū)的淪落更有意義。在李教授看來：“我們到了為錯誤的城市管理方式檢討的時候了，其中首要的就是城市房屋產(chǎn)權(quán)屬性的問題（當然這個問題不限于城市管理），有沒有可能將歷史建筑的產(chǎn)權(quán)歸還于原有的物業(yè)主人（或其后代）？這可能對解決歷史街區(qū)、歷史建筑保護乃至復(fù)興有著決定性的意義?！?/p>

　　2013年1月，因歷史文化名城保護不力，山東聊城、河北邯鄲、湖北隨州、安徽六安市壽縣、河南鶴壁市?？h、湖南岳陽、廣西柳州、云南大理8縣市被住建部和國家文物局聯(lián)合通報批評。

　　山東聊城古城重建作為負面典型之一。在2012年6月召開的“紀念國家歷史文化名城設(shè)立30周年論壇”上，住建部副部長仇保興痛批“拆真名城、建假古董”的行為，直接點名聊城，“成片歷史街區(qū)被拆掉，統(tǒng)一建仿古建筑，一個設(shè)計圖紙、一個時間建出來的”。

　　“發(fā)展與保護”難題擺在面前

　　“發(fā)展與保護”、“新與古”的沖突是各歷史文化名城長期以來普遍面對的難題。隨著城市發(fā)展，很多歷史名城的新傷和舊痕都暴露了出來。

　　古城作為生活區(qū)、工作區(qū)和景區(qū)三區(qū)合一的區(qū)域，老百姓的生活需求與歷史文化名城的保護或多或少存在持續(xù)的矛盾，比如出于生活需要私自搭建水箱、違規(guī)建設(shè)、擺攤經(jīng)營等，破壞了古城風(fēng)貌。

　　如何實現(xiàn)古城保護與改善民生共贏？在洛陽古城，2萬多名居民搬離了世代生活的古城區(qū)。

　　湖南民俗專家姜宗福認為，保護文化古城不是拆除重建，而是修舊如舊。老建筑、老居民、老風(fēng)情是古城的文化“胎記”，缺一不可。同時，保護文化古城不是把古城遷空，而是要保留老居民。一些地方在古城開發(fā)中大量遷出居民，出現(xiàn)“人去城空”的問題。

　　李教授坦言，回到洛陽古城項目本身，在技術(shù)和程序上有一些需要特別關(guān)心的問題。首先，洛陽這個老城區(qū)是否編制過《保護規(guī)劃》呢？本次項目是否給予了《保護規(guī)劃》充分的尊重呢？其次，洛陽市政府可否將該項目醞釀、動議、形成期間的歷次會議紀要，規(guī)劃編制階段性成果，土地建設(shè)招投標過程等無保留地組織公示出來？算是開國內(nèi)先河，也是對政府行政能力的一個展示——這要比對于方案成果的科學(xué)性討論更有意義；第三，政府在未來如何更多地利用市場手段而不是行政措施來推動項目的進程？而不是簡單地成立一個城投公司進行土地批租來兌現(xiàn)土地價值。

　　“曲江模式”在洛陽行得通？

　　盡管據(jù)洛陽官方的說法稱，洛陽投巨資保護整治古城改善古城內(nèi)的民生狀況?？梢钥匆幌隆扒Ｊ健?。所謂“曲江模式”，得名于西安曲江文化產(chǎn)業(yè)投資（集團）有限公司的投資模式。即以景區(qū)古跡為核心，在外圍開發(fā)酒店、商業(yè)、文化、地產(chǎn)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)，讓景區(qū)帶動其他收益的模式，簡化總結(jié)便是“文化+旅游+城市”，這成了中國許多城市發(fā)展旅游經(jīng)濟的范本。

　　“曲江模式”早已飽受詬病。2010年9月，有媒體曾刊文批評“曲江模式”，并發(fā)出警示：“在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的大旗下，又一輪大規(guī)模破壞歷史文化遺產(chǎn)的浪潮在推進，在這股愈演愈烈的浪潮背后，是終將禍及百姓的地產(chǎn)圖謀。”

　　某銀行的信貸人士看來，這些包裝著各種產(chǎn)業(yè)光鮮外衣的公司，本質(zhì)作用不過是地方發(fā)展投融資平臺另辟蹊徑的分身?！半m然口號上都打著和諧發(fā)展，但操作上卻多是急功近利，‘旅游搭臺，經(jīng)濟唱戲’，這種模式下，旅游、文化產(chǎn)業(yè)難免就會淪為掛著羊頭賣狗肉，成為商品經(jīng)濟與土地財政的附庸?！?/p>