文·張 燕

　　■教育時評

　　教育部核準(zhǔn)發(fā)布北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)及南開大學(xué)、浙江大學(xué)、中南大學(xué)、中山大學(xué)、電子科技大學(xué)、西安交通大學(xué)等9所高校章程。作為大學(xué)的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，各校均強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)委員會的地位，一般由權(quán)威專家學(xué)者組成。但北大大膽創(chuàng)新，將首次吸納學(xué)生代表參與其中。清華大學(xué)則明確規(guī)定，校長不能擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會委員。（10月9日《北京日報》）

　　中國高校終于進(jìn)入“立憲”時代，怎么歡呼雀躍都不過分。從國外大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)看，大學(xué)章程就是界定高校內(nèi)外各種利益主體間權(quán)責(zé)關(guān)系，并用“法律”形式規(guī)定起來，以約束大學(xué)的舉辦者（投資人）、管理者等主體。之于中國的國情，優(yōu)質(zhì)高校的舉辦者都是公立。一方面大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其治理，本身容易；另一方面，大學(xué)與外部（主要是行政管理部門）的關(guān)系如何平衡，以確保大學(xué)擁有足夠的辦學(xué)自主權(quán)并不容易。

　　大學(xué)章程正是為了解決這些問題。但因?yàn)榻逃奶厥庑?，一定程度的意識形態(tài)色彩，導(dǎo)致了公權(quán)力的介入越來越深。很大程度上說，大學(xué)章程更多只能規(guī)范高效內(nèi)部的治理，至于外部關(guān)系的平衡，特別是校長、書記的任命，高校章程恐怕愛莫能及。有學(xué)者還指出，我國高校實(shí)行的是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”。但在現(xiàn)實(shí)層面，如何理解和平衡“黨委領(lǐng)導(dǎo)”和“校長負(fù)責(zé)”之間的關(guān)系，就成為棘手的難題。

　　同時，長期以來的行政化浸淫，大家不僅習(xí)以為常，相應(yīng)也形成了教育系統(tǒng)內(nèi)部的既得利益群體，這正是問題的難解之處。大部分教授、校長、官員都對此欣然接受已久，改革的動力必然很小，改革的對象卻注定基數(shù)頗大。在很多場合，我們都能聽到不少高校校長、教育領(lǐng)域官員對現(xiàn)今大學(xué)行政化的不滿和批評，但不能光看表面，當(dāng)改革觸及核心利益之時，改革的阻力大增，動力也就消減。要實(shí)現(xiàn)高校真正的去行政化，一蹴而就和淺嘗輒止都是應(yīng)警惕的。前者過于理想化，后者淪為教育政績。

　　另外，在當(dāng)下高校過于行政化的情況下，大學(xué)章程的制定本就一波三折，教育主管部門和高校換屆，很有可能影響到大學(xué)章程的有效實(shí)施。特別是已制定好的章程，很有可能因?yàn)榻逃鞴懿块T和高校領(lǐng)導(dǎo)的換屆而被束之高閣，甚至推倒重來。

　　在改革裹足不前時，高校章程的制定及其他零星的探索值得鼓勵。要將其星火燎原，當(dāng)務(wù)之急是要立法先行，確定改革步驟，既表明改革的決心，也保障行政權(quán)力、學(xué)術(shù)之間的權(quán)利、責(zé)任關(guān)系。所謂世界一流公立大學(xué)的管辦分離，即是如此。國家教育中長期規(guī)劃中，已經(jīng)明確了政校分離、管辦分離的方向，接下來重在落實(shí)。

　　大學(xué)章程的制定和實(shí)施，和高校去行政化必須同步進(jìn)行。一定程度上說，去行政化作為教育改革的重要組成部分，其成敗實(shí)際上至為關(guān)鍵，只能成功不能失敗。在現(xiàn)代教育體制中，政府可以通過撥款機(jī)制來體現(xiàn)政府對大學(xué)的管理，避免行政部門對大學(xué)管得過多、過死，以實(shí)現(xiàn)主管部門和高校的合理權(quán)責(zé)劃分。高校外部行政化的去除在于管辦分離，學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的去行政化，必須有體現(xiàn)學(xué)術(shù)第一、高校自治的大學(xué)章程。外部立法和內(nèi)部章程，互為補(bǔ)充，才能保證高校選任、議事、決策的獨(dú)立性，最終實(shí)現(xiàn)政治的歸政治、行政的歸行政、學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)。