雖然早就有相對成熟的分析結(jié)論在胸，但促使我動手寫下這篇專欄文章的誘因卻是近日發(fā)生在身邊的兩件事。

　　兩位同事先后從美國訪問歸來，不約而同地給我?guī)Щ亓送瑯右豢疃Y物——鋼筆。不僅品牌相同，而且都印有“MadeinChina”的標(biāo)記。由此可以推斷，跑到大西洋彼岸買回在本國境內(nèi)生產(chǎn)的商品，除了具有紀(jì)念意義的考慮之外，價格的相對便宜肯定是一個重要原因。這種產(chǎn)銷地之間商品價格的倒掛現(xiàn)象，當(dāng)然不僅是鋼筆，在包括日用品、甚至食品在內(nèi)的各種各樣的商品身上，我們均可找到同樣的體會。稍微有點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識的人也都知道，在境內(nèi)外商品“價差”的背后，實(shí)質(zhì)是融入價格之中的“稅差”。

　　9月16日的《作家文摘》專門轉(zhuǎn)載了一篇題為《海外購物如何退稅》的文章。這篇文章的初衷，雖然是輔導(dǎo)在海外購物的國人如何辦理購物退稅的手續(xù)，別將應(yīng)得的實(shí)惠留在境外。但是，在文中也專門提到，僅2013年，中國游客就有大約10億元人民幣的退稅金沒有領(lǐng)取。文中也分析，如此額度的退稅金本應(yīng)享受卻選擇自動放棄，除了離境回國時沒有足夠的時間或精力之外，另一個重要的原因就在于，在中國游客的眼中，退稅金額相對不大從而不值得花費(fèi)大量時間辦理相關(guān)手續(xù)。由此可以聯(lián)想，如果換在中國，即便忽略其他的稅種不論而只計(jì)17%的增值稅一個稅種，那么，退稅金額就可能不是相對不大、而是很值得花費(fèi)時間或精力來辦理的事情了。

　　這兩件事情，實(shí)際上再一次印證了中外稅制結(jié)構(gòu)差異對于商品價格以及消費(fèi)者行為的影響機(jī)理。

　　筆者曾經(jīng)不厭其煩地反復(fù)揭示現(xiàn)行中國稅制結(jié)構(gòu)所具有的一個在當(dāng)今世界幾乎獨(dú)一無二的典型特征：向流轉(zhuǎn)稅（間接稅）一邊倒。舉2013年的例子，在全部的稅收收入中，取自流轉(zhuǎn)稅的稅收收入比例就占70%。對照34個OECD國家流轉(zhuǎn)稅收入42%的平均占比（剔除社會保障稅收入之后），我國的流轉(zhuǎn)稅收入占比顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出國際一般水平。由此給我們帶來的最重要的影響，就在于對價格形成機(jī)制所產(chǎn)生的干擾和對消費(fèi)者行為造成的扭曲。

　　我們知道，任何商品的價格都是由三個要素構(gòu)成的：成本、利潤和生產(chǎn)稅。這里所說的生產(chǎn)稅就是流轉(zhuǎn)稅。因而，流轉(zhuǎn)稅金的多與少、流轉(zhuǎn)稅金在商品價格中占比的高與低，對于商品價格的最終形成有直接影響。在我國，高達(dá)70%的稅收收入要作為價格的構(gòu)成要素而融入價格之中，稅價之間自然高度關(guān)聯(lián)。既然如此高比例的稅收要通過價格“通道”加以實(shí)現(xiàn)，價格的升降便同稅收制度的變化和稅負(fù)水平的高低捆綁在一起，在確有推高價格水平之嫌的同時，難免干擾價格的正常形成機(jī)制。認(rèn)識到中外流轉(zhuǎn)稅收入在全部稅收收入中的占比事實(shí)上存在巨大的差異，它在直接墊高境內(nèi)商品價格的同時，又會帶來境內(nèi)外同類或同種商品價格水平的差異。境內(nèi)外的“稅差”通過境內(nèi)外的“價差”表現(xiàn)出來，消費(fèi)者行為因此而發(fā)生扭曲便是不言而喻的事情。上述的發(fā)生在鋼筆和購物退稅身上的情形，便是極為突出的例子。

　　進(jìn)一步說，由境內(nèi)外“稅差”到境內(nèi)外“價差”所產(chǎn)生的干擾和扭曲作用，不僅僅體現(xiàn)在消費(fèi)者層面。站在政府的立場上加以觀察，同時注意到出口退稅所要退掉的是流轉(zhuǎn)稅而非其他稅，還可以發(fā)現(xiàn)，通過出口退稅渠道，境內(nèi)外的“稅差”不僅會造成各國之間出口退稅支出規(guī)模及其占全部政府支出比重上的巨大差異，而且會由此帶來國際貿(mào)易領(lǐng)域的不必要摩擦。仍以O(shè)ECD國家和中國流轉(zhuǎn)稅收入占比的差異為例，當(dāng)OECD國家在商品出口環(huán)節(jié)僅需推掉其所征稅收收入的一小部分的時候，我國卻要退掉所征稅收收入的較大部分。正是在這樣一種背景下，近年我國的出口退稅支出規(guī)模已經(jīng)躥升至2000億元上下，在中央財(cái)政支出各項(xiàng)目中的占比排名位居前三。這不僅成為我國財(cái)政的不可承受之重，也給國外指責(zé)我們搞商品傾銷、出口補(bǔ)貼提供了口實(shí)。

　　在當(dāng)下的中國，一個更值得關(guān)注的事實(shí)還在于，起碼從中共十八屆三中全會以后，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用已經(jīng)成為新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體治國理政方略的重要基石。不難理解，這里所說的市場并非指商品交易的場所，而是指商品交易的價格。讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，實(shí)質(zhì)上是讓價格作為引導(dǎo)資源配置方向的信號在資源配置中發(fā)揮決定性作用。因而，價格是否能夠充分反映市場的供求狀況，價格是否能夠在盡可能避免非市場供求因素干擾的條件下得以正常形成，是市場能否在資源配置中發(fā)揮決定性作用的關(guān)鍵。注意到我國現(xiàn)實(shí)稅價關(guān)系對價格形成機(jī)制的干擾事實(shí)上就是對于市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的干擾，通過完善稅收制度來完善主要由市場決定價格的機(jī)制，對于貫徹中共十八屆三中全會精神、踐行新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體治國理政的方略，無疑十分重要。

　　考慮到上述的這一切，按照中共十八屆三中全會和深化財(cái)稅體制改革總體方案的部署，盡快實(shí)施旨在以“逐步提高直接稅比重”為主線索的優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)行動，從而讓稅價關(guān)系走上正常軌道，對于我們來說，已經(jīng)沒有多少猶疑或糾結(jié)的空間。