中國的反壟斷執(zhí)法，以競(jìng)爭(zhēng)中立為制度建構(gòu)和實(shí)施的目標(biāo)，著重約束政府行為，確保系統(tǒng)合理的制度安排，確保相關(guān)目標(biāo)落實(shí)兌現(xiàn)。因此，相關(guān)執(zhí)法并沒有違背競(jìng)爭(zhēng)中立的要求

　　近段時(shí)間，中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不斷揮出“重拳”，奧迪、高通、微軟等一批大型跨國公司紛紛卷入調(diào)查。

　　在社會(huì)普遍叫好的同時(shí)，也能聽到一些質(zhì)疑的聲音，認(rèn)為我國的反壟斷執(zhí)法主要針對(duì)外資企業(yè)，并認(rèn)為我國的市場(chǎng)制度和環(huán)境有違競(jìng)爭(zhēng)中立的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，這樣的觀點(diǎn)根本站不住腳。

　　首先，我國具有明確的競(jìng)爭(zhēng)中立制度目標(biāo)。競(jìng)爭(zhēng)中立是自由競(jìng)爭(zhēng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的統(tǒng)稱，它是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制最大限度發(fā)揮作用的前提。自由競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)自由一般不應(yīng)受到限制。而對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)自由的最大的限制并非源于企業(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)行為，而往往源自政府不合理的制度安排。例如， 過于繁雜的行政審批，不合理地提高了企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)、參與競(jìng)爭(zhēng)的成本。公平競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)調(diào)，即使為了彌補(bǔ)市場(chǎng)的局限，政府干預(yù)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制也必須不偏不倚，不能限制企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。

　　我國相關(guān)法律和政策確立了競(jìng)爭(zhēng)中立的制度目標(biāo)?！吨腥A人民共和國反壟斷法》第一條就規(guī)定，“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，制定本法”。這里的“預(yù)防和制止壟斷行為”就是“保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)”?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出，“促進(jìn)企業(yè)自主經(jīng)營、商品和要素自由流動(dòng)”。將競(jìng)爭(zhēng)中立作為制度目標(biāo)，就是以其作為核心價(jià)值進(jìn)行制度建構(gòu)。一方面，重視約束政府行為，避免其對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)限制自由競(jìng)爭(zhēng)或?qū)е虏还礁?jìng)爭(zhēng)；另一方面，政府采取積極措施建立競(jìng)爭(zhēng)中立制度環(huán)境。

　　其次，中國的競(jìng)爭(zhēng)中立制度安排系統(tǒng)合理。制度安排是建構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)中立制度的著力點(diǎn)。制度安排是否合理、是否健全，是評(píng)價(jià)一國制度環(huán)境是否滿足競(jìng)爭(zhēng)中立要求的核心指標(biāo)。

　　我國圍繞競(jìng)爭(zhēng)中立的目標(biāo)，進(jìn)行了系統(tǒng)、全面的制度安排。黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用；中央一再強(qiáng)調(diào)要簡(jiǎn)政放權(quán)、轉(zhuǎn)變政府職能、推進(jìn)行政審批制度改革；減少事前監(jiān)管，加強(qiáng)事中、事后監(jiān)管；在中國（上海）自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)實(shí)施負(fù)面清單管理模式。所有這些制度措施本質(zhì)上都在于減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的不合理干預(yù)、提高市場(chǎng)的開放性，促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)，背后的價(jià)值尺度正是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)中立的實(shí)現(xiàn)。

　　《反壟斷法》平等適用于各類企業(yè)，判斷行為違法性的唯一的標(biāo)準(zhǔn)是看“企業(yè)行為是否排除、限制了競(jìng)爭(zhēng)，又沒有正當(dāng)理由”。為了避免政府行為違背競(jìng)爭(zhēng)中立要求，《反壟斷法》專門對(duì)行政性壟斷作出規(guī)定，禁止各類地方保護(hù)主義、劃分市場(chǎng)行為，從而平等保護(hù)本地企業(yè)與非本地企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。這些規(guī)定，為在更廣的范圍內(nèi)確保外資企業(yè)與非外資企業(yè)、國有企業(yè)與非國有企業(yè)等各類市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)，提供了法律保障。

　　第三，中國競(jìng)爭(zhēng)中立制度的承諾可兌現(xiàn)。反壟斷法的有效實(shí)施就是政府積極推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)中立實(shí)現(xiàn)的最有力承諾。中國《反壟斷法》的制度設(shè)計(jì)具有很大的制度創(chuàng)新空間，為建立具有國際先進(jìn)性的可兌現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)中立承諾路徑體系預(yù)留了空間。

　　在反壟斷法實(shí)踐的最前沿，競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估和競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)被認(rèn)為是減少政府反競(jìng)爭(zhēng)中立要求行為的最有效的制度措施。我國《反壟斷法》第九條賦予反壟斷委員會(huì)評(píng)估市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況、發(fā)布競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估報(bào)告和擬訂競(jìng)爭(zhēng)政策的權(quán)力，實(shí)際上是要求其他任何機(jī)構(gòu)制定影響政策的法律政策都應(yīng)該經(jīng)過其競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估、聽取其評(píng)估意見。連美國聯(lián)邦貿(mào)易委會(huì)前主席威廉·科瓦西克都無法掩飾對(duì)建立競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估、競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)制度“司法轄區(qū)”的贊許，承認(rèn)美國在這方面是滯后于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的。

　　特別需要提起的是，《工商行政管理機(jī)關(guān)制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》第五條、第八條規(guī)定，企業(yè)不能以行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織的“行政限定”、“行政授權(quán)”和“行政規(guī)定”為由，達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位。這實(shí)際上為反壟斷機(jī)構(gòu)制裁受到各種違背競(jìng)爭(zhēng)中立制度要求“庇護(hù)”的企業(yè)鋪平了道路。

　　綜上，我國明確以競(jìng)爭(zhēng)中立為制度建構(gòu)和實(shí)施的目標(biāo)，著重約束政府行為，確保法律制度安排（包括反壟斷執(zhí)法）系統(tǒng)地落實(shí)這一目標(biāo)。因此，我國的反壟斷執(zhí)法和制度環(huán)境并沒有違背競(jìng)爭(zhēng)中立的要求，自然不應(yīng)被質(zhì)疑。