阿里巴巴公司起訴自媒體人葛甲的侵犯名譽權(quán)案昨日開審。葛甲當(dāng)庭承認(rèn)所寫文章99%都是評論，很少涉及事實。并辯解：“語言犀利只是寫作方式”，“具有一定的文學(xué)色彩是正常的”。評論是否需要基于事實？失實評論是否構(gòu)成侵權(quán)？法律界對此也頗為關(guān)注。

　　金誠同達律師事務(wù)所上海分所高級合伙人夏明亮對此發(fā)表了觀點。夏明亮分析稱，關(guān)于自媒體侵權(quán)責(zé)任的判定適用于《侵權(quán)責(zé)任法》。判斷的要點在于評論的邊界和范圍是什么。也就是說，評論是否建立在事實基礎(chǔ)上是判斷的核心。

　　夏明亮表示，無論是媒體、自媒體、微博微信，評論和報道都要以事實為依據(jù)。葛甲所發(fā)“阿里賄賂媒體”、“阿里資產(chǎn)負(fù)債”的此類內(nèi)容，并不適合評論，而適合用白描的方式來列舉事實，證實觀點。

　　同時，浙江澤厚律師事務(wù)所主任何向陽也發(fā)表觀點稱，葛甲的很多言論，看起來已經(jīng)不僅僅是一種評論，更像是事實表述?！袄纾f一家公司‘黑‘，盡管你聲稱是有文學(xué)色彩的表述，但是你針對的不是一個虛構(gòu)的人物，而是是一家家實實在在運營著的公司，因此就必須拿出依據(jù)來?！?

　　何向陽也提出，在葛甲的文章中，有“大騙子馬云和阿里巴巴，你們他媽的等死吧”、阿里是“哄著騙著把錢轉(zhuǎn)到自己口袋里”、“這家公司原本很黑、現(xiàn)在很黑、未來也很黑”等用戶，屬于比較明顯的侮辱和誹謗。

　　另外，何向陽也認(rèn)為，葛甲聲稱自己寫的文章是評論、具有“文學(xué)色彩”，這些不能成為免責(zé)的理由。即使是評論，也不能使用有可能貶低他人人格的語言。而且從司法實踐來看，即使文學(xué)作品也會構(gòu)成名譽侵權(quán)。例如一些名人傳記中的不實敘述，或是在文學(xué)作品中影射他人的，都曾在司法實踐中被判定為名譽侵權(quán)。何況，文學(xué)作品也不能使用比較下流、骯臟的語言，對公司的法人人格和社會評價造成影響。

　　“對公眾人物來說，民眾或者輿論的一些惡搞也是有限度的，并不能隨意擴大，偶一為之，另當(dāng)別論。但是葛甲的行為是持續(xù)性的，已經(jīng)不是簡單的發(fā)泄，而應(yīng)該被判斷為具有主觀惡意，”何向陽說。他認(rèn)為從司法實踐來看，娛樂圈的宋祖德攻擊導(dǎo)演謝晉以及其他一些演員的官司，最后判定宋祖德敗訴，對此案具有很強的參考性。

　　同時，律師夏明亮也認(rèn)為，人們對公眾性的大公司的關(guān)注度更高，其部分隱私也可能被社會公眾知曉，但寬容首先是建立在尊重事實和正當(dāng)評論的基礎(chǔ)上。