□金證券記者 儲偉偉

　　金山公司因開發(fā)的獵豹瀏覽器過濾優(yōu)酷網(wǎng)的廣告，被認定構(gòu)成不正當競爭，近日終審被判賠償優(yōu)酷30萬元。業(yè)內(nèi)人士則指出，優(yōu)酷和獵豹的屏蔽之爭揭示了視頻網(wǎng)站的營利困境。

　　商業(yè)模式碰撞

　　9月22日下午，北京市第一中級人民法院發(fā)布微博稱，優(yōu)酷網(wǎng)經(jīng)營方合一公司起訴金山公司獵豹瀏覽器過濾視頻網(wǎng)站廣告系不正當競爭，索賠500萬元。

　　近日，法院就此案做出終審判決，判決金山公司通過網(wǎng)站刊登聲明消除影響，并賠償30萬元。

　　合一公司稱，獵豹瀏覽器通過一系列技術(shù)措施，主動向終端用戶提供“頁面廣告過濾”功能，使優(yōu)酷網(wǎng)原本合法投放的視頻廣告被過濾，金山安全公司的行為已構(gòu)成不正當競爭。

　　金山公司認為，瀏覽器具備過濾網(wǎng)絡(luò)廣告的功能屬于行業(yè)慣例，且獵豹瀏覽器的廣告過濾功能默認關(guān)閉，需要用戶主動開啟才發(fā)生作用，瀏覽器僅是提供給用戶使用的工具，具有技術(shù)中立特點，并未代替用戶選擇過濾廣告。

　　金山公司還認為，用戶對于優(yōu)酷網(wǎng)片頭廣告難以接受，而被訴獵豹瀏覽器的視頻廣告過濾功能有利于用戶需求，故該行為系基于公共利益，具有合法性。

　　法院則裁定，優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告屬于合一公司正當商業(yè)模式下所提供的整體服務(wù)之一部分，而非行業(yè)慣常認定的惡意廣告，該商業(yè)模式具有可受法律保護之利益。

　　有意思的是，2013年，優(yōu)酷網(wǎng)起訴獵豹瀏覽器后，獵豹亦隨后起訴優(yōu)酷。因為，在獵豹屏蔽優(yōu)酷廣告后，優(yōu)酷決定限制獵豹瀏覽器用戶的視頻播放作為反擊，也因此給獵豹留下了反訴的口實。

　　當時，優(yōu)酷和獵豹各自起訴對方不正當競爭，法院的一審判決是，上述兩個案件中優(yōu)酷和獵豹分別勝訴。目前，前一案件已經(jīng)終審，后一案件則尚未有新動態(tài)。

　　廣告依賴癥

　　《金證券》記者注意到，對于優(yōu)酷和獵豹之爭，微博網(wǎng)友們看法不一。有的吐槽，看個一兩分鐘的視頻都得忍受幾十秒的廣告，為過濾廣告的獵豹喊冤。有的則對優(yōu)酷表示理解，稱不播廣告哪來的錢維持網(wǎng)站運作？也有都看不上眼的評論稱，屏蔽廣告跟播放廣告一樣都是出于商業(yè)目的，誰也不比誰高貴。

　　業(yè)內(nèi)人士則認為，優(yōu)酷和獵豹之爭揭示了國內(nèi)視頻網(wǎng)站的模式之困。過去幾年視頻網(wǎng)站前貼片廣告從15秒上升到目前最高的90秒，確實對用戶體驗造成了影響，但另一方面，用戶的“付費”意識尚未覺醒，廣告仍是視頻網(wǎng)站的立身之本。

　　易觀國際分析師龐億明對《金證券》說，視頻網(wǎng)站廣告變多變長的主要原因是，廣告是視頻網(wǎng)站的主要收入來源，而且廣告主的投放意愿越來越強，在營利和供需的推動下，貼片廣告時間加長是必然結(jié)果。

　　龐億明分析稱，視頻行業(yè)的主要收入來源是品牌廣告、版權(quán)分銷和用戶付費，廣告貢獻率最大，占到七成左右。這其中，優(yōu)酷土豆的廣告收入占比更要高于其他視頻企業(yè)。

　　《金證券》記者查詢發(fā)現(xiàn)，優(yōu)酷土豆二季度財報顯現(xiàn)，由于內(nèi)容成本與帶寬支出的不斷上漲，優(yōu)酷土豆仍處于虧損狀態(tài)，其凈收入為人民幣9.587億元(1.545億美元)，較2013財年同期增加27%，其中廣告凈收入為人民幣9.155億元(1.476億美元)，占比高達95.5%。

　　正如優(yōu)酷在庭審中所言，優(yōu)酷網(wǎng)的營利模式包括收費模式和廣告模式兩種，付費用戶每月支付7.5元即可在觀看視頻時跳過廣告，而免費用戶看視頻前需先觀看廣告，無法跳過。而后者正是優(yōu)酷網(wǎng)的主要營利模式。然而，不論是獵豹還是360、遨游卻紛紛把廣告過濾當做一項人性化賣點，這無疑觸及了視頻網(wǎng)站的核心。

　　龐億明對《金證券》記者說，視頻網(wǎng)站對廣告依賴已經(jīng)有警醒，目前用戶付費意識的培養(yǎng)盡管艱難但也出現(xiàn)了新變化。她指出，視頻網(wǎng)站的收費項目主要是付費影片和跳過廣告、清晰度高等增值服務(wù)。特別是，版權(quán)保護深入的同時院線影片在視頻網(wǎng)站的上線周期進一步縮短，如今不少用戶已經(jīng)習慣花幾塊錢在線看電影。