在國慶假期來臨之前，景區(qū)門票價(jià)格上漲的消息再次搶了眼球，這表明今年新一輪景區(qū)門票上漲已經(jīng)悄然進(jìn)行。消息一出，網(wǎng)友們紛紛叫苦。

　　這已經(jīng)不是景區(qū)第一次集體漲價(jià)，也不是游客第一次無奈叫苦。早在2005年和2009年，國內(nèi)景區(qū)門票價(jià)格已經(jīng)出現(xiàn)過兩次大規(guī)模上漲，直接推動(dòng)5A級(jí)景區(qū)平均票價(jià)邁入“百元時(shí)代”。遺憾的是，這樣的周期性漲價(jià)似乎成為景區(qū)的集體行為，每隔幾年來一次，但只見潮起不見潮落，一片“漲聲”中，游客成“唐僧肉”，大好河山“看不起”成為制約旅游經(jīng)濟(jì)升級(jí)的瓶頸。

　　細(xì)究漲價(jià)背后，政府的身影愈發(fā)明顯。雖然國內(nèi)景區(qū)大都依賴自然稟賦或歷史遺存，具有公共屬性，但多被地方政府以“管委會(huì)”的方式直接管理，政府自身對(duì)景區(qū)票價(jià)擁有天然的主導(dǎo)權(quán)，并深陷景區(qū)利益鏈中，這成為景區(qū)門票價(jià)格一再上漲的直接驅(qū)動(dòng)力。近期備受關(guān)注的少林寺訴地方政府部門索門票分成一案，從一個(gè)側(cè)面說明地方政府在當(dāng)前景區(qū)利益中所陷之深。

　　群眾對(duì)景區(qū)門票一再上漲深惡痛絕，作為回應(yīng)，國家已多次進(jìn)行規(guī)范。國家發(fā)改委數(shù)次發(fā)文加強(qiáng)門票價(jià)格管理工作，甚至對(duì)門票提價(jià)間隔時(shí)間和上調(diào)幅度作出具體規(guī)定。去年實(shí)施的旅游法明確，利用公共資源建設(shè)的景區(qū)的門票以及景區(qū)內(nèi)的另行收費(fèi)項(xiàng)目，實(shí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)，嚴(yán)格控制價(jià)格上漲。并強(qiáng)調(diào)“擬收費(fèi)或者提高價(jià)格的，應(yīng)當(dāng)舉行聽證會(huì)”“利用公共資源建設(shè)的景區(qū)，不得通過增加另行收費(fèi)項(xiàng)目等方式變相漲價(jià)?！边z憾的是，這些法規(guī)并沒有得到很好的貫徹執(zhí)行。在一些地方，門票價(jià)格聽證會(huì)甚至變成了“聽漲會(huì)”，公共資源成了地方的“提款機(jī)”。

　　坐地分錢思維不除，景區(qū)漲價(jià)風(fēng)潮不止。一再推動(dòng)門票漲價(jià)，雖然一般打著“維修投入”的旗號(hào)，但也說明部分地方在發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)中患上了“門票經(jīng)濟(jì)依賴癥”，這是過分看重短期收益的短視行為。反觀部分采取不漲價(jià)或者直接免費(fèi)的景區(qū)，比如北京故宮、杭州西湖等，雖失去部分門票收入，輸了“小賬”，卻贏得了口碑，帶動(dòng)了周邊產(chǎn)業(yè)發(fā)展，贏了通盤的“大賬”。

　　國務(wù)院此前公布的《關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》，要求規(guī)范景區(qū)門票價(jià)格，利用公共資源建設(shè)的景區(qū)門票以及景區(qū)內(nèi)另行收費(fèi)的項(xiàng)目價(jià)格要實(shí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)，“體現(xiàn)公益性，嚴(yán)格控制價(jià)格上漲”。同時(shí)，要求推動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展與新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益相統(tǒng)一。這不僅為“門票經(jīng)濟(jì)”設(shè)定了邊界，更對(duì)旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出了要求。著重提出“公益性”，無疑需要地方政府轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，移動(dòng)緊盯在門票上的目光，注重長遠(yuǎn)，讓旅游經(jīng)濟(jì)升級(jí)轉(zhuǎn)型，讓更多游客能輕松飽覽祖國的大好河山。

　?。〒?jù)新華社）