阿里巴巴起訴自媒體人葛甲一案，9月23日在杭州市濱江區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，控辯雙方圍繞葛甲的自媒體文章是否構(gòu)成惡意詆毀等問(wèn)題展開(kāi)了激勵(lì)辯論。被告人葛甲當(dāng)庭承認(rèn)所寫(xiě)文章很少涉及事實(shí)，聲稱99%都是評(píng)論性的，而是一種“文學(xué)色彩”。

　　阿里巴巴是在今年8月以侵犯名譽(yù)權(quán)為由正式起訴葛甲，要求其公開(kāi)道歉，并索賠50萬(wàn)元的。

　　被告人葛甲系知名自媒體人，因長(zhǎng)期在自媒體上發(fā)表批評(píng)阿里巴巴的文章，被一些網(wǎng)民稱為職業(yè)“阿里黑”。原告阿里巴巴方面稱，從2012年7月起，被告經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上撰寫(xiě)文章對(duì)其進(jìn)行攻擊，文章數(shù)量達(dá)到了70余篇。

　　葛甲自媒體文章中的一些觀點(diǎn)，包括“阿里是投機(jī)分子”、阿里是“哄著騙著把錢(qián)轉(zhuǎn)到自己口袋里”等觀點(diǎn)，在網(wǎng)上引起過(guò)不少對(duì)原告的非議。事實(shí)上，每當(dāng)阿里巴巴具有重大意義的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，比如啟動(dòng)上市等期間，葛甲的自媒體文章也從未缺席過(guò)。

　　對(duì)于阿里方面的控訴，葛甲及其辯護(hù)律師當(dāng)庭表示，語(yǔ)言犀利只是寫(xiě)作方式，并非針對(duì)阿里巴巴，并直言自己所寫(xiě)自媒體文章99%都是評(píng)論，很少涉及事實(shí)。葛甲的辯護(hù)律師稱，其評(píng)論是雜文評(píng)論，不是財(cái)經(jīng)評(píng)論，具有一定的文學(xué)色彩是正常的，因此不構(gòu)成惡意詆毀和侵權(quán)。

　　對(duì)此，原告阿里方面則認(rèn)為，評(píng)論也必須基于事實(shí)基礎(chǔ)，如果沒(méi)有，也構(gòu)成侵權(quán)。作為財(cái)經(jīng)評(píng)論，不是小說(shuō)創(chuàng)造，不能用文學(xué)寫(xiě)法來(lái)寫(xiě)的，被告方以文學(xué)創(chuàng)作為抗辯事由，在這個(gè)案子中不適用。

　　被告人葛甲的自媒體身份，成為該案的另一個(gè)關(guān)注點(diǎn)。在法庭上，葛甲提出，自己不是記者，不是媒體，所寫(xiě)文章只是評(píng)論，不是報(bào)道，原告阿里巴巴認(rèn)為他是個(gè)媒體，其中存在偏差。

　　事實(shí)上，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)變革帶來(lái)自媒體的興起，新聞生產(chǎn)和傳播逐漸開(kāi)始去中心化，一些不具有記者身份的人借助網(wǎng)絡(luò)成為意見(jiàn)領(lǐng)袖，并擁有了制造和引導(dǎo)話題的能力。具有媒體屬性的自媒體人的底線和邊界在哪里，成了一些傳媒研究人士十分關(guān)心的話題。正因如此，阿里訴葛甲一案也被社會(huì)各界所廣泛關(guān)注。

　　23日開(kāi)庭前，濱江區(qū)法院曾表示，由于我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)言論立法并不完善，所以他們處理這起官司比較慎重。當(dāng)天法庭辯論結(jié)束后，審判長(zhǎng)也沒(méi)有對(duì)該案進(jìn)行當(dāng)庭宣判。