錢老伯承租的大田路房屋在2013年被列入征收范圍，被征收時(shí)該房屋內(nèi)共有5個(gè)人的戶籍，但不屬于居住困難戶。錢老伯簽訂征收協(xié)議后，小女兒和外孫女認(rèn)為她們母女作為房屋的共同居住人，應(yīng)當(dāng)按每人1/5分得補(bǔ)償款，因雙方協(xié)商不成，小女兒和外孫女將錢老伯告到法院。

　　經(jīng)審理查明，錢老伯的小女兒婚后搬出大田路房屋，戶籍亦曾遷出，后于2006年再次遷回該房屋，外孫女出生時(shí)將戶籍報(bào)入該房屋，讀小學(xué)時(shí)曾居住過，雙方?jīng)]有對(duì)遷入戶籍有過任何約定或協(xié)議?？紤]到未成年人應(yīng)跟隨父母居住，錢老伯出于讀書便利的考慮接納外孫女年幼時(shí)的生活，系親屬間提供生活上便利，并非承認(rèn)外孫女享有在該房屋的居住權(quán)，并且小女兒和外孫女一家曾享受過2次福利分房待遇，法院認(rèn)定小女兒和外孫女不符合公房同住人的資格，駁回了她們的訴求，保護(hù)了錢老伯作為老年承租人的合法權(quán)益。

　　■法官說法

　　老人與子女、孫輩因征收補(bǔ)償利益分割而對(duì)簿公堂的現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，該類案件主要有以下原因：

　　政策變動(dòng)。根據(jù)現(xiàn)行征收補(bǔ)償政策，征收房屋如未被認(rèn)定為居住困難戶，征收補(bǔ)償款數(shù)額不會(huì)因戶籍人口數(shù)的增加而增加，原先希望通過遷入戶籍來獲取額外利益的親屬違背當(dāng)初約定，希望從房屋補(bǔ)償款中分得一塊利益，導(dǎo)致承租人、實(shí)際居住人的利益受損，致使親屬之間矛盾突出。

　　戶籍人員關(guān)系復(fù)雜。征收地塊內(nèi)存在不少響應(yīng)政策支內(nèi)、支邊的人員因退休回滬投靠親屬而遷入戶籍，外地、外區(qū)親屬的子女因上學(xué)需要遷入戶籍實(shí)際未居住等情況。征收時(shí)部分人員難以抵抗巨大利益的誘惑，要求按照同住人的標(biāo)準(zhǔn)均等分割征收補(bǔ)償款項(xiàng)。

　　家庭協(xié)議、人民調(diào)解協(xié)議易受質(zhì)疑。因涉及人員眾多，協(xié)議存在代為簽字、代表簽字、事后簽字等現(xiàn)象，如有一方當(dāng)事人不予認(rèn)可或反悔，具體的分割難以繼續(xù)。

　　同住人理解有異。征收補(bǔ)償安置中，符合同住人條件才能分割征收補(bǔ)償利益，根據(jù)現(xiàn)行征收補(bǔ)償政策，房屋征收部門不再進(jìn)行同住人的認(rèn)定，當(dāng)事人因?qū)φ呃斫獠煌a(chǎn)生矛盾，并希望通過判決解決爭(zhēng)議，維護(hù)自身利益。