前不久，中國科協(xié)的離休老干部、《知識就是力量》雜志創(chuàng)辦初期的負責人王麥林先生，給中國科普作家協(xié)會理事長劉嘉麒院士、秘書長石順科研究員寫了一封信，并附上她寫的一篇短文，同時也轉(zhuǎn)給筆者一份。讀后，我頗有感觸。

　　這位年近九旬的“老科普”，在《關(guān)于對當前科普作品想到的問題》一文中，主要談的是科普作品的通俗化和科普作品的對象問題。作者坦言：“就我所見過的科普讀物，總的印象不是很通俗，有的還不太容易懂，更談不上生動。可以說，一般都是平鋪直敘，雖然文章寫的不錯，但沒有味道，引不起讀者閱讀的興趣，除非是想了解某個問題，才會耐著性子讀下去?！?/p>

　　甚至，“一些科普雜志上刊登的科普文章，一般都是用書面語言講述和講解某種科學技術(shù)，這樣的文章是科普文章嗎？這樣的科普作品與介紹和講解某種科學技術(shù)的教科書和學術(shù)報告有何區(qū)別呢？”

　　科普作品的創(chuàng)作實質(zhì)就表現(xiàn)在使其通俗易懂、引人入勝的功力上。可想而知，王老所指出的那些問題的存在，勢必會影響科學普及或科學傳播效果。王老感嘆：“這些道理是科普創(chuàng)作界眾所周知的，我之所以要老生常談，是因為現(xiàn)在這樣的科普作品太少了，成鳳毛麟角了。希望科普作家們多多關(guān)注和研究……”

　　我覺得，不只是在科普作品中，其實，在我們?nèi)粘Ｋ姷目萍夹侣剤蟮?，以及財?jīng)、金融等報道，也存在著通俗化不夠的問題。而在各類學術(shù)論文和著作中，因過于深奧、晦澀、呆板而讓讀者感到頭疼、無趣、反感，進而疏遠、避開、放棄，最終影響了傳播效果的情況亦非常普遍。還有人（尤其是寫作者）把文字的“淺顯易懂”與“水平低”劃上等號，陷入了認識上的誤區(qū)。

　　有這樣一個題為“簡單規(guī)則”的挪喻經(jīng)濟學家的笑話——

　　問：成為一個優(yōu)秀的經(jīng)濟學家的必備素質(zhì)是什么？

　　答：牢牢地抓住最顯而易見的東西，并且有意識地對它們進行痛苦和深奧的解釋。

　　照我看，使文章淺顯或通俗化，就是要盡量用大眾化的語言，去描述科學的、艱深的或?qū)I(yè)性強的事物。如對比較專門的、不為一般人所了解的科學技術(shù)問題、原理等，能用通俗的語言、適當?shù)男揶o手法、巧妙的謀篇布局等表達出來；對專業(yè)術(shù)語，能夠“跳”出科學家慣常使用的語言思維，用大眾化的語言“翻譯”出來；此外，文章架構(gòu)應邏輯清楚，敘述語言要簡捷流暢，遣詞造句要準確精當?？傊?，就是要生動活潑，不板起面孔說教。

　　當然，科學術(shù)語內(nèi)涵之豐富遠非日常語言所及，要在很短的篇幅內(nèi)把一些艱深的知識詮釋、“翻譯”清楚，難度可不一般。而比知識和語言更難于表達的，則是對科學精神的理解或解讀。我們常常能夠從一些文章中讀到如下“一言以蔽之”式的語句：“經(jīng)過多年的艱苦努力，他們終于……”嘿嘿，真是省事！也可見把“科學”表達好并非易事。要真正做到“深入淺出”，寫作者自己首先就要做到對表述內(nèi)容的理解和領(lǐng)悟。而對科技新聞的通俗化要求，跟對科普文章或科普讀物的可讀性要求，至少在語言和表述方式上是相同或相通的。

　　美聯(lián)社的科技新聞編輯奧爾頓·布萊克斯利把科技新聞寫作看成是“一種翻譯的藝術(shù)”，科技新聞寫稿人在某種程度上就是神秘的科技語言的翻譯。他告誡同行說：在進行采訪時，千萬不要被專家及其專門術(shù)語所嚇倒。你也正在從事一項專業(yè)化的工作——用盡可能簡單、明了、有趣的語言為一般公眾寫報道。天文學家可以只講自己的專業(yè)中的行話的辦法使一個化學家感到迷惑不解，反過來情況也是一樣；而家庭主婦用她做飯的專門詞匯，則可以把這兩類專家搞暈。

　　樣樣精通是不可能做到的。但我們的科技新聞工作者和科普作家平時如果能夠注意學習和積累，應該能夠比常人更快地熟悉科學、把握對問題的理解，進而寫出深入淺出、通俗易懂的好文章，在傳播深奧知識方面取得“信、達、雅”效果。簡言之，信，科學內(nèi)容準確；達，文字流暢酣達；雅，格調(diào)風雅諧趣。

　　哲學家卡爾·雅斯貝爾斯說得好：“哲學思想若想在當今世界發(fā)揮作用，就必須讓大多數(shù)人讀得懂……他們也是共同求知者，是共同思考者和共同作為者……因此，使用盡可能通曉易懂而又不失其思想深度的方式表達重要的思想，對于使所有的人都能參與思考世界和人生是非常必要的?！?/p>

　　我想，將上述話語中的“哲學”換成“科學”，亦如是。

　　沒有枯燥的科學，只有乏味的敘述。