●近年來政府確定的7 .5%的G D P增長目標(biāo)，由于與潛在增長率是相符的，因而也是一個可以接受的增長速度，并不意味著將導(dǎo)致長期的經(jīng)濟增長停滯。實際上，過去兩年中央政府沒有尋求高于預(yù)期目標(biāo)的增長速度，沒有采取短期刺激政策，減少了政府對直接經(jīng)濟活動的過度干預(yù)，緩解了產(chǎn)能過剩的進一步加劇，避免了經(jīng)濟泡沫的形成，為改革創(chuàng)造了良好的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。

　　●當(dāng)前，抑制潛在增長率的制度性障礙，包括戶籍制度對勞動力供給潛力的制約、現(xiàn)行投融資體制對投資效率改進的制約，以及中小企業(yè)和民營經(jīng)濟遇到的融資瓶頸導(dǎo)致的對全要素生產(chǎn)率提高的制約等。通過推進改革拆除這些制度障礙，可以立竿見影地提高潛在增長率。

　　●如果在2011- 2020年期間這十年中每年把非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動參與率提高一個百分點，就能夠使G D P的潛在增長率提高0 .88個百分點。如果在今后十年中生產(chǎn)率的增長率增加一個百分點，它所對應(yīng)的提高G D P潛在增長率的效果更高達0 .99個百分點。這兩項改革加總起來，理論上可以帶來兩個百分點的G D P額外增長速度。

　　改 革 開 放3 0多 年 來 ， 中 國 經(jīng) 濟 實 現(xiàn) 年 均G D P增速9 .8%的優(yōu)異成績，取得了舉世矚目的發(fā)展成就。但近幾年，隨著我國潛在增長率的下降，G D P增速連續(xù)幾年降到兩位數(shù)以下，國內(nèi)外出現(xiàn)了對未來中國經(jīng)濟發(fā)展前景的質(zhì)疑之聲，中國社科院副院長蔡昉在接受《經(jīng)濟參考報》記者專訪時表示，中國原有的人口紅利逐漸消失導(dǎo)致潛在增長率下降，進而影響經(jīng)濟增速放緩，他認(rèn)為，未來不能指望需求方面的刺激政策解決這個 問 題 ， 而 應(yīng) 通 過 提 高 潛 在 增 長 率 的 一 系 列 改革，帶來顯著的改革紅利。

　　 中國經(jīng)濟換擋符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律

　　《 經(jīng) 濟 參 考 報 》 ： 截 止 到2 0 1 4年 第 二 季度，以季度觀察的中國G D P同比增長率，已經(jīng)連續(xù)13個季度低于改革開放35年的平均年增長率(9 .8%)。國內(nèi)一些悲觀人士受此影響陷入經(jīng)濟悲觀論，而在國際上唱衰中國經(jīng)濟的聲音也此起彼伏。那么，您認(rèn)為，當(dāng)前中國經(jīng)濟出現(xiàn)的這種突然由高到低的現(xiàn)象是中國所獨有還是具有普遍性？

　　蔡 昉 ： 大 多 數(shù) 了 解 世 界 經(jīng) 濟 發(fā) 展 的 經(jīng) 濟 學(xué)家，無疑都認(rèn)可高速增長之后要經(jīng)歷增長減速過程，進入常規(guī)增長階段，這種現(xiàn)象自然也同樣適用于中國。美國經(jīng)濟學(xué)家艾辰格林等人在分析多國歷史數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，以一個特定的人均收入水平為拐點，年均增長率從之前的平均6 .8%下降到之后的平均3 .3%。分別看不同的國家可以得出結(jié)論，減速本身是發(fā)展階段變化的自然結(jié)果，但是，在換擋期采取什么樣的應(yīng)對之策，卻決定一個國家從高速增長進入較低速度但更可持續(xù)的增長，還是一路減速至長期經(jīng)濟停滯。正是在后一情景下，某些一度經(jīng)歷快速增長的發(fā)展中國家陷入了中等收入陷阱。

　　中國經(jīng)濟目前正在經(jīng)歷這樣一個自然減速的過程，也就是常說的經(jīng)濟增長換擋期。在過去36年時間里，在改革開放創(chuàng)造了有利于經(jīng)濟增長制度條件的同時，勞動年齡人口持續(xù)增長、人口撫養(yǎng)比穩(wěn)步降低為中國經(jīng)濟增長提供了人口紅利。

　　人口紅利表現(xiàn)在幾個方面：第一，較低且不斷降低的人口撫養(yǎng)比有利于實現(xiàn)高儲蓄率，保證經(jīng)濟發(fā)展所需的資本積累，同時勞動力充分供給阻止了資本報酬遞減，保持投資對經(jīng)濟增長的巨大貢獻份額，這個撫養(yǎng)比如果下降，意味著經(jīng)濟食之者寡，生之者眾。第二，充足的勞動力供給和以勞動者受教育程度為載體的人力資本，對經(jīng)濟增長做出了貢獻。第三，農(nóng)業(yè)剩余勞動力大規(guī)模 轉(zhuǎn) 移 到 非 農(nóng) 產(chǎn) 業(yè) ， 意 味 著 資 源 實 現(xiàn) 了 重 新 配置 ， 推 動 了 生 產(chǎn) 率 的 迅 速 提 高 。 根 據(jù) 我 們 的 測算，在1982—2010年期間的G D P增長中，資本投入的貢獻率為71%，勞動投入的貢獻率為7 .5%，人力資本貢獻率為4 .5%，人口撫養(yǎng)比貢 獻 率 為7 . 4 %， 全 要 素 生 產(chǎn) 率 貢 獻 率 為9 .6%。

　　多年來，中國人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化，作為長期低生育水平的結(jié)果，15-59歲勞動年齡人口的增長速度逐年減慢，并于2010年達到其峰值，此后開始絕對減少。與此同時，人口撫養(yǎng)比則 由 下 降 轉(zhuǎn) 為 提 高 。 人 口 結(jié) 構(gòu) 的 這 種 根 本 性 變化，首先表現(xiàn)為普通勞動者的短缺和工資持續(xù)上漲，制造業(yè)生產(chǎn)成本大幅度提高，傳統(tǒng)比較優(yōu)勢趨于喪失。更重要的是，由于勞動力不再是無限供給，在中國資本報酬遞減現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生，投資的回報水平顯著降低。而農(nóng)業(yè)剩余勞動力的逐漸減少，也將減緩勞動力資源重新配置，從而縮小了生產(chǎn)率提高的空間。因此，可以預(yù)期中國將經(jīng)歷一個經(jīng)濟增長速度減慢的過程。

　　《經(jīng)濟參考報》：這種因為人口結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致的經(jīng)濟增速放緩大概將持續(xù)多久？

　　蔡昉：一個經(jīng)濟體的增長率取決于供給和需求兩個方面的因素。從供給方面來看，生產(chǎn)要素的供給能力和生產(chǎn)率的提高速度，決定G D P的潛在增長率。而從需求方面來看，出口、消費和投資需求決定了該經(jīng)濟體是否能夠在其潛在供給能力上實現(xiàn)增長。

　　由于人口因素的影響涉及勞動力供給、資本回 報 率 和 全 要 素 生 產(chǎn) 率 的 提 高 速 度 ， 因 此 ，2010年以后的勞動年齡人口負增長，必然導(dǎo)致潛在增長率的下降。根據(jù)我們的估算，G D P的潛在增長率，即生產(chǎn)要素供給和生產(chǎn)率提高速度可以維持的正常增長速度，正在從1995-2010年這15年的平均10 .3%，下降到“十二五”時期的平均7 .6%，到“十三五”時期還將下降。

　　不要指望通過刺激需求重回高增長

　　《經(jīng)濟參考報》：當(dāng)前，無論是學(xué)界還是政府部門都對于經(jīng)濟增長減速的原因存在著頗有爭議的不同觀點，進而提出了不同的應(yīng)對之策。一種觀點認(rèn)為，減速是供給方因素所致，另一種觀點認(rèn)為是需求方因素所致。您將中國經(jīng)濟增速放緩歸結(jié)于中國人口結(jié)構(gòu)的變化，也就是供給方，有人好像并不認(rèn)同，他們主張通過擴大需求重新使中國獲得高增長，您怎樣看這種觀點？

　　蔡昉：大多數(shù)悲觀論都把中國經(jīng)濟減速歸結(jié)為需求方面的原因。其中廣為流行的說法是，中國以往的增長過分依賴外部需求，不僅應(yīng)對全球經(jīng)濟的不平衡負責(zé)，還導(dǎo)致自身經(jīng)濟增長的不可持續(xù)。因此，持這類觀點的學(xué)者一般建議人民幣進一步升值，以及提高國內(nèi)需求對G D P的貢獻份額。與此邏輯相連的政策建議是，既然短期內(nèi)不可能提高國內(nèi)消費需求，那么，通過刺激性的宏 觀 經(jīng) 濟 政 策 和 產(chǎn) 業(yè) 政 策 ， 進 一 步 擴 大 投 資 規(guī)模，則是拉動內(nèi)需的有效手段。這類政策建議錯把經(jīng)濟增長減速歸結(jié)為需求方面的因素，而不顧潛在增長能力下降的供給方面因素，一旦轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H政策，不僅無助于提高增長速度，甚至可能造成中國經(jīng)濟的進一步不平衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)。

　　在人口紅利消失、制造業(yè)比較優(yōu)勢減弱，從而供給因素制約投資需求的情況下，刺激性政策除了通過補貼等方式保護落后產(chǎn)能，并不會對競爭性的實體經(jīng)濟產(chǎn)生推動作用。由于基礎(chǔ)設(shè)施需求是由實體經(jīng)濟派生出來的，在實體經(jīng)濟沒有更大投資需求的情況下，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資需求也是不足的。所以，刺激性政策除了制造新的產(chǎn)能過剩之外，只會把流動性引向房地產(chǎn)、股市、海外資產(chǎn)和其他理財產(chǎn)品，最終推動經(jīng)濟泡沫。這種情形的一個最糟糕的后果，便是日本在20世紀(jì)80年代后期泡沫經(jīng)濟的破裂，以及此后的長期經(jīng)濟停滯。

　　因此，針對經(jīng)濟增長減速的政策應(yīng)對，第一步便是使實際增長速度與潛在增長率相適應(yīng)。宏觀經(jīng)濟學(xué)中所謂的“奧肯定律”表明，實際增長速度低于潛在增長率的部分，對應(yīng)著一定幅度的周 期 性 失 業(yè) ，2 0 1 2年 和2 0 1 3年 中 國 實 現(xiàn) 了7 .7%的增長速度，與潛在增長率是相符的，沒有出現(xiàn)明顯的周期性就業(yè)問題。例如，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率一直保持在4 .1%的水平，而調(diào)查失業(yè)率大體保持在不高于5%的水平。根據(jù)測算，由結(jié)構(gòu)性失業(yè)和摩擦性失業(yè)構(gòu)成的自然失業(yè)率目前大約 為4 .1 %， 不 高 于5 %的 調(diào) 查 失 業(yè) 率 則 意 味著，周期性失業(yè)率最多不會超過一個百分點。大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難或者失業(yè)，是一種典型的結(jié)構(gòu)性失業(yè)現(xiàn)象，而結(jié)構(gòu)性失業(yè)不能靠總量刺激政策來解決。

　　可見，近年來政府確定的7 .5%的G D P增長目標(biāo)，由于與潛在增長率是相符的，因而也是一個可以接受的增長速度，并不意味著將導(dǎo)致長期的經(jīng)濟增長停滯。實際上，過去兩年中央政府沒有尋求高于預(yù)期目標(biāo)的增長速度，沒有采取短期刺激政策，減少了政府對直接經(jīng)濟活動的過度干預(yù)，緩解了產(chǎn)能過剩的進一步加劇，避免了經(jīng)濟泡沫的形成，為改革創(chuàng)造了良好的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。固然，宏觀經(jīng)濟受到需求方面因素沖擊的可能性仍然存在，應(yīng)對經(jīng)濟周期的宏觀經(jīng)濟政策也有其用武之地，但是，在選擇恰當(dāng)政策手段時，區(qū)分長期的結(jié)構(gòu)性因素和短期的沖擊因素至關(guān)重要。

　　 當(dāng)務(wù)之急是挖掘改革紅利提高潛在增長率

　　《經(jīng)濟參考報》：人口紅利消失導(dǎo)致潛在增長率的下降，意味著以往的增長源泉已經(jīng)式微，傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式難以為繼，那么，中國經(jīng)濟未來要繼續(xù)發(fā)展需要采取哪些措施？

　　蔡昉：中國經(jīng)濟要發(fā)展必須轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，從勞動力和資本投入驅(qū)動型，轉(zhuǎn)向主要依靠創(chuàng)新和生產(chǎn)率提高驅(qū)動型。

　　一 般 來 說 ， 發(fā) 達 經(jīng) 濟 體 處 在 技 術(shù) 創(chuàng) 新 的 前沿，經(jīng)濟運行的體制和機制也比較成熟，實現(xiàn)每一個百分點的G D P增長，都來自于全要素生產(chǎn)率的提高，所以，它們不可能有很快的經(jīng)濟增長速 度 。 最 終 ， 中 國 經(jīng) 濟 也 會 到 達 這 個 階 段 。 但是，在那之前，通過消除制約生產(chǎn)要素供給和生產(chǎn)率提高的制度性障礙，在一定時期里仍然可以取得較快的增長速度。換句話說，雖然不應(yīng)尋求超越潛在增長率的實際增長速度，但是潛在增長率本身是可以提高的，通過全面深化改革取得更快的增長速度，就是獲得改革紅利的過程。

　　當(dāng)前的改革，無論是以“摸著石頭過河”的方式所推進的改革，還是“頂層設(shè)計”下的改革都是從群眾最期盼領(lǐng)域和制約經(jīng)濟社會發(fā)展最突出的問題入手，著眼于清除制約市場主體活力和要素優(yōu)化配置的障礙，即要求改革促進增長。

　　有一種觀點認(rèn)為，中國的改革任務(wù)與經(jīng)濟增長速度之間存在一種替代關(guān)系，為了推動改革必然要犧牲增長速度。誠然，在當(dāng)前全面改革正在積極推進的同時，中國經(jīng)濟增長率出現(xiàn)較大的下行趨勢，與過往10%的增長率相比顯然是降低了。不過，中國長期可持續(xù)增長，可以通過改革獲得新的增長動力和源泉。改革并不必然抑制經(jīng)濟 增 長 ， 反 而 應(yīng) 該 成 為 提 高 潛 在 增 長 率 的 新 源泉。

　　當(dāng)前，抑制潛在增長率的制度性障礙，包括戶籍制度對勞動力供給潛力的制約、現(xiàn)行投融資體制對投資效率改進的制約，以及中小企業(yè)和民營經(jīng)濟遇到的融資瓶頸導(dǎo)致的對全要素生產(chǎn)率提高的制約等。通過推進改革拆除這些制度障礙，可以立竿見影地提高潛在增長率。

　　2014年《政府工作報告》指出，全面深化改革要從群眾最期盼的領(lǐng)域和制約經(jīng)濟社會發(fā)展最突出的問題改起，旨在破除制約市場主體活力和要素優(yōu)化配置的障礙。從中國經(jīng)濟增長面臨的約束條件看，能夠顯著提高潛在增長率的領(lǐng)域，恰好就是這樣一些具有優(yōu)先地位、需要重點突破的改革領(lǐng)域。例如，相關(guān)的一項改革即戶籍制度的改革，目標(biāo)便是通過推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化 ， 建 立 實 現(xiàn) 基 本 公 共 服 務(wù) 均 等 化 的 體 制 和 機制。由于目前農(nóng)民工就業(yè)已經(jīng)占到城市總就業(yè)的35%，這項改革可以大幅度提高農(nóng)民工的勞動參與率，進而增加整體勞動力供給，并同時提高勞動者的技能，達到延長人口紅利的效果。又如，通過發(fā)展混合所有制經(jīng)濟、制訂負面清單和下放審批權(quán)等改革，鼓勵更多非公有企業(yè)進入競爭性行業(yè)，通過建立公平競爭和優(yōu)勝劣汰機制，同樣能達到提高全要素生產(chǎn)率的目標(biāo)。此外，通過教育體制改革和完善職工培訓(xùn)制度，保持人力資本持續(xù)提高，為未來日益加速的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級準(zhǔn)備必要的技能型工人，將增進中國經(jīng)濟的創(chuàng)新驅(qū)動力。所有這些領(lǐng)域的改革，無疑都能夠創(chuàng)造實實在在的制度紅利，顯著提高中國近期、中期和長期的潛在增長率。

　　農(nóng)民工市民化改革效果立竿見影

　　《經(jīng)濟參考報》：您剛才提到可以通過戶籍制度的改革，實現(xiàn)農(nóng)民工市民化提高潛在生產(chǎn)率，那么，農(nóng)民工市民化這項改革都可以帶來哪些好處？

　　蔡昉：我們推進農(nóng)民工的市民化首先是以人為本的要求，由此可以大幅度提高基本公共服務(wù)的均等化，特別是社會保障方面的包容性，不僅有助于顯著縮小當(dāng)前存在的收入差距，更重要的是從制度上切斷貧困的代際傳遞。自2004年出現(xiàn)民工荒并且農(nóng)民工工資持續(xù)上漲以來，城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)出現(xiàn)縮小的趨勢，全國的基尼系數(shù)也開始降低。但是，如果不能根本解決基本公共服務(wù)均等化問題，農(nóng)村居民或者農(nóng)民工的子女就仍然要保持農(nóng)民工的身份，也不能獲得同等質(zhì)量的教育，未來可能成為新的脆弱群體和邊緣人群。

　　從有利于經(jīng)濟增長的角度來看，農(nóng)民工市民化有利于以改善基本公共服務(wù)的方式，代替工資的持續(xù)快速上漲，保持農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的速度。過 去 十 年 中 ， 農(nóng) 民 工 工 資 的 實 際 提 高 速 度 高 達12%，并呈繼續(xù)攀升的趨勢。而G D P的增長率已經(jīng)不再能夠保持二位數(shù)。這意味著工資上漲速度 已 經(jīng) 超 過 了 勞 動 生 產(chǎn) 率 的 提 高 速 度 。 這 樣 的話，企業(yè)則不能獲得足夠的時間去進行必要的調(diào)整和應(yīng)對，中國經(jīng)濟的技術(shù)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級會犧牲經(jīng)濟增長速度，產(chǎn)生過大的損失，反而會在不久的將來容易使勞動者陷入困難的境地。

　　因此，借助農(nóng)民工市民化這一改革增加勞動力供給、提高生產(chǎn)率，從而達到提高潛在增長率的效果，是最大的改革收益或改革紅利。

　　我們設(shè)想一下，增加勞動力供給可能有什么方 式 呢 ？ 顯 然 ， 延 緩 退 休 目 前 還 不 是 可 行 的 辦法。因為平均來說，臨近退休的職工受教育程度和身體狀況都不處在最佳狀態(tài)，例如，與20歲左右的勞動年齡人口相比，年近60歲的人群平均受教育年限，將從10年下降為6年，使得他們學(xué)習(xí)新技能的過程十分困難，無法適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的要求，在勞動力市場上陷入困境。增加勞動力供給，最大的部分是靠拉動農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移。

　　有學(xué)者研究表明，農(nóng)民工在進城以后的大約20年之內(nèi)，他們的工資即勞動力市場回報可以持續(xù) 得 到 提 高 ， 意 味 著 他 們 非 常 具 有 生 產(chǎn) 性 。 然而，農(nóng)民工在城里待的時間平均只有9年，意味著他們作為具有生產(chǎn)性的勞動力供給，沒有得到充分的開發(fā)和利用，即人力資源的浪費。我們也知道，從理論上說，農(nóng)民工一般每年春節(jié)都要做一次決策：春節(jié)之后還要不要回到城里。對于年輕 人 來 說 ， 答 案 是 肯 定 的 ， 但 是 一 般 過 了4 0歲，考慮到上有老下有小，往往就決定不再進城打工了，意味著退出勞動力市場。顯然，如果我們打破這個僵局，通過實現(xiàn)農(nóng)民工的市民化，繼續(xù) 推 動 農(nóng) 村 勞 動 力 轉(zhuǎn) 移 ， 第 一 是 增 加 勞 動 力 供給，就是讓農(nóng)民工成為真正的城市居民可以穩(wěn)定干到退休年齡；第二是給他們更好的激勵，如更充分和更均等的公共服務(wù)，使其能夠繼續(xù)從剩余狀態(tài)中轉(zhuǎn)移出來，從生產(chǎn)率低的部門轉(zhuǎn)到生產(chǎn)率高的部門，提高中國經(jīng)濟的生產(chǎn)率水平。

　　《經(jīng)濟參考報》：如果采取您的上述建議，將會對中國經(jīng)濟增長產(chǎn)生哪些積極的作用？

　　蔡昉：我與合作者曾經(jīng)進行過一項模擬，分別是關(guān)于勞動參與率提高后對經(jīng)濟增長速度的影響，以及生產(chǎn)率提高后對經(jīng)濟增長速度的影響。首先，如果在2011—2020年期間這十年中每年把非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動參與率提高一個百分點，就能夠使G D P的潛在增長率提高0 .88個百分點，是可以立竿見影看到效果的。其次，我們還可以假設(shè)，如果在今后十年中生產(chǎn)率的增長率增加一個百分點，它所對應(yīng)的提高G D P潛在增長率的效果更高達0 .99個百分點，幾乎是1比1的對應(yīng)程度。因此這兩項改革效果加總起來，理論上可以帶來兩個百分點的G D P額外增長速度。

　　而通過生育政策調(diào)整把總和生育率提高到接近1 .8的 水 平 ， 則 可 以 在2030年 之 后 顯 示 效果，潛在增長率可以提高大約10%—15%。

　　我們知道，當(dāng)人口紅利消失以后，在沒有獲得 改 革 紅 利 之 前 ， 中 國 的 潛 在 增 長 率 將 逐 年 下降，十年乃至數(shù)十年之后，潛在增長率將下降到遠低于改革開放35年的平均水平之下，而更加接近于目前發(fā)達國家的穩(wěn)態(tài)水平。因此，通過改革獲得制度紅利，即使增加1-2個百分點，也將大大幫助中國盡快實現(xiàn)中等偏上收入階段到高收入 階 段 的 轉(zhuǎn) 變 ， 實 現(xiàn) 中 華 民 族 偉 大 復(fù) 興 的 中 國夢。

　　不僅如此，農(nóng)民工市民化也是根本改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的惟一出路。在農(nóng)村剩余勞動力逐漸減少的情況下，農(nóng)業(yè)機械化和生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變將越來越成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的引擎。換句話說，中國農(nóng)業(yè)的根本出路是通過擴大經(jīng)營規(guī)模、加快技術(shù)進步，實現(xiàn)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變。目前的農(nóng)村人口與耕地之間配置狀況是，近一個億的本鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)農(nóng)民工，同時是兼業(yè)農(nóng)民，他們的承包地是不會轉(zhuǎn)包出去的；1 .7億外出的農(nóng)村家庭成員，因其家里還有留 守 的 成 員 ， 承 包 地 也 是 不 愿 意 轉(zhuǎn) 包 的 ； 即 使3000多萬舉家遷移的農(nóng)民工，因為不能獲得城市居民的同等待遇，為了保險起見也不愿意徹底放棄承包地，造成土地不能集中，農(nóng)業(yè)機械化進程受阻，務(wù)農(nóng)勞動力日益老齡化。

　　當(dāng)我們知道改革收益大于成本的時候，我們就可以去設(shè)計在中央和地方政府之間來分擔(dān)改革的成本，使得改革得以真正地推進，進入改革帶來收益，收益進一步推進改革的良性循環(huán)。另一項改革正在重新界定中央政府和地方政府的事權(quán)和支出責(zé)任，對于改革成本的分擔(dān)，也同樣適用于這項改革的理念。例如，義務(wù)教育在農(nóng)民工市民化過程中增加的地方政府成本，就應(yīng)該在中央和地方政府之間進行重新分配，具體而言，中央政府應(yīng)該承擔(dān)這項增量支出責(zé)任。這樣，不僅可以加快推進以農(nóng)民工市民化為核心的戶籍制度改革，同時解決長期以來義務(wù)教育在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間分布不均衡的老大難問題。(金輝)