本報(bào)記者劉曉瑩

　　備受關(guān)注的失獨(dú)老人主張獲得兒子、兒媳冷凍胚胎監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)案17日在無(wú)錫市中級(jí)人民法院二審落槌，法院最終決定撤銷一審民事判決，支持上訴人失獨(dú)老人獲得已故兒子、兒媳留下的4枚冷凍胚胎的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)。據(jù)悉，這是我國(guó)首例由失獨(dú)老人提起的已故夫妻冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案。

　　去年3月，江蘇宜興一對(duì)年輕夫妻不幸因車禍身亡，小兩口生前曾在南京鼓樓醫(yī)院做試管嬰兒，并留下4枚冷凍胚胎。由于雙方都是獨(dú)生子女，為爭(zhēng)奪胚胎保留香火，雙方老人與醫(yī)院對(duì)簿公堂，要求醫(yī)院歸還胚胎。今年5月15日，江蘇省宜興市人民法院對(duì)此案進(jìn)行一審宣判。庭審中，宜興法院以手術(shù)過(guò)程中留下的胚胎所享有的受限制權(quán)利不能被繼承為由，駁回了原告沈某要求從鼓樓醫(yī)院拿回其兒子、兒媳身亡后留下的冷凍受精胚胎的訴訟請(qǐng)求。

　　雖然很同情這家人的遭遇，但由于國(guó)家對(duì)輔助生殖技術(shù)及胚胎處置有明文規(guī)定，因此無(wú)法將冷凍胚胎交給其處置。宜興法院審理認(rèn)為，施行體外受精——胚胎移植手術(shù)過(guò)程中產(chǎn)生的受精胚胎，為具有發(fā)展為生命的潛能、含有未來(lái)生命特征的特殊之物，不能像一般之物一樣任意轉(zhuǎn)讓或繼承，故其不能成為繼承的標(biāo)的，一審駁回原告訴求。原告不服該判決，上訴至無(wú)錫中院。

　　胎兒作為特殊的生命主體，我國(guó)法律對(duì)此研究尚淺，對(duì)于輔助生殖技術(shù)如試管嬰兒、冷凍胚胎的研究和立法更是缺乏，因此引發(fā)了人們?cè)谏鼈惱?、社?huì)道德領(lǐng)域的諸多爭(zhēng)論?？紤]到這些因素，案件審理過(guò)程中，法院追加南京鼓樓醫(yī)院為第三人參加訴訟。

　　無(wú)錫市中級(jí)人民法院17日下午在其官方微博中發(fā)布了這起冷凍胚胎爭(zhēng)奪案二審判決書(shū)，從倫理、情感和特殊利益保護(hù)三個(gè)方面闡述了支持失獨(dú)老人獲得子女冷凍胚胎監(jiān)管權(quán)、處置權(quán)的理由。認(rèn)為“雙方父母與涉案胚胎亦具有生命倫理上的密切關(guān)聯(lián)性”，又是“唯一關(guān)心胚胎命運(yùn)的主體”，“應(yīng)當(dāng)是胚胎之最近最大和最密切傾向性利益的享有者”。

　　根據(jù)衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定，胚胎不能買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)送和禁止實(shí)施代孕。判決書(shū)認(rèn)為，這并未否定權(quán)利人對(duì)胚胎享有的相關(guān)權(quán)利，且這些規(guī)定是衛(wèi)生行政管理部門(mén)對(duì)相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人員在從事人工生殖輔助技術(shù)時(shí)的管理規(guī)定，南京鼓樓醫(yī)院不得基于部門(mén)規(guī)章的行政管理規(guī)定對(duì)抗當(dāng)事人基于私法所享有的正當(dāng)權(quán)利。

　　主審法官表示：“這對(duì)年輕夫妻留下來(lái)的胚胎，已成為雙方家族血脈的唯一載體，承載著哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰等人格利益。涉案胚胎由雙方父母監(jiān)管和處置，既合乎人倫，亦可適度減輕其喪子失女之痛楚?！弊鳛槲覈?guó)首例冷凍胚胎繼承權(quán)糾紛案，有網(wǎng)友對(duì)判決結(jié)果點(diǎn)贊：這才是真正的“法”，法為道德而立，法通人性，亦有情；但同時(shí)也有網(wǎng)友表示，想要解決胚胎面臨的法律“尷尬”，后續(xù)的監(jiān)管與處置恐怕是接下來(lái)要面對(duì)的更重要的問(wèn)題。

　　（科技日?qǐng)?bào)北京9月17日電）