當(dāng)我們要求自貿(mào)區(qū)提供更多涉及投資、貿(mào)易、金融、事中事后監(jiān)管等領(lǐng)域可復(fù)制和推廣的創(chuàng)新措施時(shí)，首先要問(wèn)的是，法律給這些改革足夠的空間沒(méi)？

　　再過(guò)幾天，就是上海自貿(mào)區(qū)成立一周年了。此時(shí)，有必要對(duì)過(guò)去一年的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。自貿(mào)區(qū)是否順利運(yùn)轉(zhuǎn)，不僅有關(guān)自貿(mào)區(qū)本身，也有關(guān)今后中國(guó)下一步改革開(kāi)放。

　　工商登記和負(fù)面清單是可推廣經(jīng)驗(yàn)

　　那么，在過(guò)去將近一年的時(shí)間里，自貿(mào)區(qū)到底給全國(guó)提供了哪些可復(fù)制和推廣的經(jīng)驗(yàn)？從目前來(lái)看，最明顯的成就主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。首先，是工商登記制度改革。上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的注冊(cè)資本登記制度改革試點(diǎn)，采取了注冊(cè)資本認(rèn)繳制、企業(yè)年度報(bào)告公示制和統(tǒng)一營(yíng)業(yè)執(zhí)照樣式。工商登記制度在自貿(mào)區(qū)實(shí)施后，不久就被國(guó)務(wù)院認(rèn)可。2014年2月7日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《注冊(cè)資本登記制度改革方案》，在全國(guó)范圍內(nèi)推進(jìn)工商登記改革，全國(guó)人大常委會(huì)還對(duì)《公司法》等法律法規(guī)作了修改。

　　這一改革的效果顯而易見(jiàn)，今年1月至8月，全國(guó)新登記注冊(cè)市場(chǎng)主體同比增長(zhǎng)15.75%；新增注冊(cè)資本（金）同比增長(zhǎng)66.7%。私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶成為吸納新增就業(yè)的主渠道。工商注冊(cè)更加便利，也降低了企業(yè)設(shè)立的資金成本。

　　其次，是負(fù)面清單管理模式。是一個(gè)國(guó)家禁止外資進(jìn)入或限定外資比例的行業(yè)清單。在這份清單上，國(guó)家明確開(kāi)列不予外商投資或有限制要求的領(lǐng)域。

　　負(fù)面清單之所以被很多國(guó)家推崇，最為主要的一個(gè)特征是體現(xiàn)了“法無(wú)禁止則自由”的原則，凡是法律沒(méi)有禁止的事，企業(yè)和個(gè)人就可以做。在國(guó)際上，負(fù)面清單專門針對(duì)的是外商投資企業(yè)，很少對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)采用。因?yàn)樵谶@些國(guó)家中法無(wú)禁止則自由是不言自明的道理。但是在中國(guó)，由于政府和市場(chǎng)的界限長(zhǎng)期不清，因此負(fù)面清單也適用于國(guó)內(nèi)企業(yè)。于是，負(fù)面清單不僅僅成為一個(gè)針對(duì)外商投資企業(yè)的行業(yè)準(zhǔn)入目錄，更是成為國(guó)務(wù)院自上而下主導(dǎo)行政管理體制改革的載體。

　　金融和創(chuàng)新還未能讓外界眼前一亮

　　實(shí)際上，這些能夠取得成功的試驗(yàn)中有兩個(gè)明顯特點(diǎn)，一是相關(guān)事務(wù)在中央只涉及一個(gè)部委，如商事登記改革歸屬于國(guó)家工商管理總局，而負(fù)面清單則是屬于商務(wù)部的事務(wù)。二是被改革對(duì)象只涉及程序性事務(wù)，而沒(méi)有實(shí)體性權(quán)益。相反，那些涉及多部委、有關(guān)實(shí)體性利益的試驗(yàn)則沒(méi)有那么順利，這可以從有關(guān)金融開(kāi)放創(chuàng)新中窺見(jiàn)一斑。

　　在自貿(mào)區(qū)掛牌之后，無(wú)論是業(yè)界還是學(xué)界，都對(duì)自貿(mào)區(qū)金融體制改革寄予厚望，甚至認(rèn)為金融國(guó)際化和金融體制改革創(chuàng)新是自貿(mào)區(qū)最重要的使命。但是到目前為止自貿(mào)區(qū)內(nèi)的金融開(kāi)放和創(chuàng)新并未能讓外界眼前一亮。這其中當(dāng)然有時(shí)間因素，一年不到時(shí)間內(nèi)要出現(xiàn)實(shí)體性效果也是過(guò)于求快，但更重要的原因可能在于這方面的利益難以協(xié)調(diào)——不僅有很多實(shí)體性權(quán)益問(wèn)題，更重要的是事關(guān)多個(gè)部委，需要更多的溝通和協(xié)調(diào)成本。

　　就此而言，當(dāng)我們要求自貿(mào)區(qū)提供更多涉及投資、貿(mào)易、金融、事中事后監(jiān)管等領(lǐng)域可復(fù)制、推廣的創(chuàng)新措施時(shí)，首先要問(wèn)的是，法律給這些改革足夠的空間沒(méi)？自貿(mào)區(qū)的創(chuàng)新和開(kāi)放，歸根結(jié)底 還是要在法律的框架下進(jìn)行——早在一年前中央政府就多次強(qiáng)調(diào)，自貿(mào)區(qū)不是“政策優(yōu)惠”。

　　□傅蔚岡（上海金融與法律研究院執(zhí)行院長(zhǎng)）