除非全面禁止人們陷入困境后將乞討當(dāng)做自救手段，否則“職業(yè)乞討”很難杜絕。要維護(hù)一個(gè)社會(huì)必要的善意，這種欺騙式乞討，可能是不得不容忍的“錯(cuò)誤”。

　　丐幫，在武俠小說(shuō)里，通常是俠義的化身。金庸老先生塑造的“九指神丐”洪七公，更讓無(wú)數(shù)武俠迷盡折腰。把乞討行當(dāng)如此神圣化，曾讓現(xiàn)實(shí)中很多正人君子不理解。但現(xiàn)實(shí)的丐幫遠(yuǎn)不如小說(shuō)里那么受人尊敬，關(guān)于怎么對(duì)待乞討的爭(zhēng)論隔三差五就會(huì)來(lái)一輪。

　　據(jù)新京報(bào)報(bào)道，北京西站附近有個(gè)乞討老者，每月能往老家匯款萬(wàn)元左右，逢年過(guò)節(jié)有時(shí)能有兩三萬(wàn)。無(wú)獨(dú)有偶，央視《新聞1+1》也揭秘，河南鄭州繁華區(qū)一些職業(yè)乞丐，一天“收入”能有兩千元左右。

　　一些職業(yè)乞丐收入可能高過(guò)普通打工者，早就不是什么新聞。很多人走在街頭，面對(duì)乞討人員時(shí)，已經(jīng)不知該不該伸出援手。央視報(bào)道之后，一些網(wǎng)民也提出，這些職業(yè)乞丐編造可憐身世，屬于欺詐。也有專家建議，公共部門應(yīng)該介入。問(wèn)題的本質(zhì)，其實(shí)就是該不該允許“職業(yè)乞丐”的存在。有人會(huì)說(shuō)他們有勞動(dòng)能力，卻不創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，是不道德；但也有人會(huì)說(shuō)，別人可以選擇施舍與否，但不能剝奪別人的選擇自由。

　　“職業(yè)乞討”的范圍如何界定？長(zhǎng)期乞討人員，不論是真窮還是假窮，都把乞討當(dāng)成了一種職業(yè)。很難以“職業(yè)”與否把“假乞丐”區(qū)分出去。如果按照貧困程度來(lái)區(qū)分，貧困到什么程度乞討是正當(dāng)?shù)?？每天收入超過(guò)多少乞討就是不正當(dāng)?shù)?？或者，年齡、殘疾到什么狀況，乞討就可以容忍？

　　就算洪七公再世，召開(kāi)個(gè)丐幫英雄大會(huì)，大概也拿不出個(gè)服眾的方案，確定把哪些人清理門戶。

　　可見(jiàn)，除非全面禁止人們陷入困境后將乞討當(dāng)做自救手段，否則“職業(yè)乞討”很難杜絕。即便勉強(qiáng)去管，也要付出過(guò)高的管理成本。要維護(hù)一個(gè)社會(huì)必要的善意，這種欺騙式乞討，可能是不得不容忍的“錯(cuò)誤”。

　　也有人說(shuō)，政府設(shè)有救助站，窮困者即便不乞討也有地方可去?？蓜e忘了，政府的救助要納稅人支付。如果能讓社會(huì)有善心、有能力的人，承擔(dān)更多的救助責(zé)任，政府可以省下納稅人的錢干點(diǎn)別的，又有什么不好？

　　當(dāng)然，對(duì)于“職業(yè)乞討”中另一種犯罪行為，管理是必要的。此前媒體報(bào)道，在東莞等地有犯罪團(tuán)伙誘拐強(qiáng)迫別人乞討，甚至殘忍地將幼兒打成殘疾，變成乞討工具。這種行為已經(jīng)和“職業(yè)乞討”無(wú)關(guān)，而是一種有組織的犯罪，乞討只不過(guò)是最終端的一種表現(xiàn)形式。這類犯罪，才是需要執(zhí)法部門介入并加大打擊力度的。

　　□敬一山（媒體人）