郭藝珺

　　旅游行業(yè)春風(fēng)迎面。

　　國(guó)務(wù)院近日印發(fā) 《關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》，明確向民間資本全方位開放旅游業(yè)，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入從風(fēng)景名勝、海島海洋旅游開發(fā)到旅游裝備制造、旅游公共服務(wù)在內(nèi)的所有旅游服務(wù)業(yè)鏈條。在各類相關(guān)行業(yè)和企業(yè)的解讀中，關(guān)鍵詞“旅游地產(chǎn)”頻頻顯現(xiàn)：萬(wàn)達(dá)早已布局文化旅游產(chǎn)業(yè)；萬(wàn)科持重金進(jìn)入；茅臺(tái)集團(tuán)以22億元開發(fā)度假村項(xiàng)目……有報(bào)告指出，截至目前，還有包括綠地、恒大、世茂等在內(nèi)的70余家房企均涉足旅游地產(chǎn)，預(yù)計(jì)未來(lái)還有更多企業(yè)投身其中。

　　在筆者看來(lái)，開放旅游產(chǎn)業(yè)，與大力發(fā)展旅游地產(chǎn)并不能簡(jiǎn)單畫上等號(hào)。在住宅開發(fā)受控、商業(yè)地產(chǎn)泡沫漸現(xiàn)時(shí)，旅游地產(chǎn)開發(fā)儼然成為很多地產(chǎn)企業(yè)瞄準(zhǔn)的新增長(zhǎng)點(diǎn)。一面是一些地方拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的心急火燎，一面是開發(fā)商的急于轉(zhuǎn)型，雙方一拍即合，這可能也是旅游地產(chǎn)因此炒得火熱的主因。然而，旅游地產(chǎn)，旅游在前，地產(chǎn)在后，如果開發(fā)商熱衷的仍是地產(chǎn)而非旅游，這樣的模式顯然違背旅游度假的本質(zhì)，不具有可持續(xù)發(fā)展性。

　　何況，旅游地產(chǎn)也非旅游和地產(chǎn)的簡(jiǎn)單結(jié)合?，F(xiàn)代旅游產(chǎn)業(yè)，不僅要能給游客提供多層次、復(fù)合型的旅游資源和產(chǎn)品，還要滿足游客參與眾多個(gè)性化體驗(yàn)的需求。依山傍水建一個(gè)度假村，就會(huì)源源不斷引客來(lái)嗎？未必。這就需要旅游地產(chǎn)把房地產(chǎn)業(yè)本身的產(chǎn)能過(guò)剩，轉(zhuǎn)移到更廣闊領(lǐng)域，同時(shí)與休閑、養(yǎng)老、游艇、度假、文化等結(jié)合一起，在延伸產(chǎn)業(yè)鏈條、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合、提升文化內(nèi)涵、增值產(chǎn)品品位上做文章。而且，即使?jié)M足了硬件環(huán)境，把游客留了下來(lái)后，接下來(lái)考驗(yàn)的還有服務(wù)、管理等軟實(shí)力。不少開發(fā)商在介入旅游地產(chǎn)后，對(duì)服務(wù)提升和生態(tài)保護(hù)置之不顧，有的還將景區(qū)分割，將公共資源變?yōu)樗接?，用于高檔住宅和別墅項(xiàng)目的開發(fā)，這些現(xiàn)象都值得警惕。

　　所以，看似如沐春風(fēng)，就怕走偏了路。